Конец кадетского движения в Петербурге

Статья открыта для критики и/или дополнений

Давайте по дискутируем - поспорим.

Особенно приглашаю к выражению своего мнения тех членов Совета, чьи имена упомянуты.

Если конечно есть у них "порох в пороховницах", а не "ягоды в ягодицах".

В.Левченко.

О ситуации в кадетском движении Петербурга

Часть 1. МАСКИ СОРВАНЫ

26 апреля 2018 года совершилось значимое для кадетского движения в России событие, которое можно оценить, как начало конца общественному кадетскому движению. Конца настоящей кадетской общности, настоящему кадетскому единению. Все сводится к тому, что кадетское движение, начиная с Петербурга, вскоре будет представлять группка «сомнительных личностей»*, не представляющих никого, кроме себя самих. Им не нужны никакие ветеранские организации суворовцев, объединенные в регионах по признаку родного СВУ. Им нужны послушные «советы», которые для непосвященного окружения, якобы, дают право вещать от "имени сотен и сотен тысяч".

А случилось то, что захватившие «власть» в Санкт-Петербургском Союзе суворовцев, нахимовцев и кадет в основном не совсем легитимные «деятели», пользуясь наивностью престарелых суворовцев, используя псевдолозунги, декларации и показуху начали процесс исключения из добровольного общественного движения несогласных с их политикой членов.

На прошедшем Совете, повторюсь нелегитимным большинством, из членов СПб Союза СНК исключили целую организацию – «Содружество выпускников Свердловского (Екатеринбургского) СВУ в СПб» - единственного в Союзе члена с правами юридического лица.

Главная причина – полное пренебрежение господином Грязновым и иже с ним соблюдать права членов общественной организации на получение информации и предоставлять документы для ознакомления с ними, именно этого настойчиво, но безрезультативно вот уже несколько лет и добивались свердловчане.

Вчера было предложено подумать о своем уходе кавказцам, сегодня исключили свердловчан, завтра – предложат казанцам. А ведь это самые крупные и организованные из всех «землячеств» в СПб Союзе СНК, которые имеют в своем активе свои дела, а также могут выразить и свое мнение, которое не всегда приятно «рукамиводителям». Остаются в движении хлипкие и безголосые.

Для решения задачи удержания власти, «хунта», другого слова не подобрать, не гнушается никакими методами, не принятыми в порядочном суворовском сообществе: вранье, подтасовки, подмены понятий, замалчивание фактов, подделка документов, махинации с деньгами и пр., пр., пр. Об этом всем подробная и документально подтвержденная информация на сайте «Кадеты России».

Учитывая определенную пассивность абсолютного большинства выпускников СВУ практически всех лет выпуска, нежелание нынешних руководителей многих кадетских организаций, как региональных, так и центральных, проводить объединительную работу, констатирую, что

КАДЕТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ РОССИИ в целом,

и в Петербурге в частности,

при данном руководстве отмирает, поглощая (уничтожая) самое себя.

Изжило себя усилиями «деятелей», которые в нашем движении видели только лишь возможность решить свои карьерные устремления – влезть в депутаты, в некие припрезидентские структуры, в разные комиссии, советы и группы по так называемому кадетском образованию. При этом «пускание пыли (фантиков) в глаза» - наполеоновское «планостроение» и лозунговщина - есть отличительная особенность их деятельности.

Именно своим неучастием в кадетском движении сотни и сотни тысяч выпускников СВУ демонстрируют свое отношение к «такому» движению. Так и не превратившееся в общественно значимое сообщество нашей страны.

Именно эти сотни и сотни тысяч выпускников как раз и не нужны «деятелям-от-кадетства», ибо работа по созданию действительно организованной организации будет отвлекать их от исполнения своих корыстных задач и достижения своих корыстных целей. Сколько региональных организаций прекратили свою работу за время руководства этими деятелями КДРом? То-то и оно.

Если кто-то скажет, что это не так, предложите им – «сомнительным личностям – руководителям» покинуть свои руководящие стулья. И увидите сами, что и танком их оттуда не сдвинуть. Не для того они пришли в «кадетскую власть», чтобы сдать ее просто так...

Извечный вопрос: что делать?

*По решению Совета старейшин СПб Союза СНК определение "сомнительная личность" без указания фамилий является неопределенным и не является оскорбительным.

Часть 2. «Кручу-верчу, нарушить хочу»

или о том, что нарушения Устава – норма жизни «наперсточников»

«Устав не догма, а руководство к действию»

Вынесенная в эпиграф поговорка из прошлой армейской жизни. Замечу только, что именно руководство, а не перечень нарушений, которые обязательно надо сделать.

Знаете что никак не укладывается в понимании? То, что инициаторами сегодняшней череды нарушений Устава являются, как правило, в прошлой жизни полковники. Понятно, что настоящему Командиру с Большой буквы всегда претило бы любое нарушение Устава. Если, конечно, он настоящий Полковник. Но вот в Союзе происходит необъяснимое: любители надевать форму полковника по торжественным случаям и являются первыми нарушителями или даже инициаторами нарушения Устава, пусть и общественной организации, но все же Устава. Неужели комплекс необходимой уставной исполнительности в прошлой жизни вызывает неистребимое желание в пенсионерско-общественной деятельности постоянно нарушать Устав? Вопрос, скорее всего, придется адресовать нашему психолого-терапевту А.Терещенкову.

На апрельском Совете произошло, можно сказать, эпохальное для всего кадетского движения событие. Ничтоже сумняшеся подобранные члены Совета проголосовали за исключение из членов СПб Союза СНК единственное легитимное юридическое лицо среди членов Союза – "Содружество выпускников Св(Ек)СВУ в Петербурге". Поставив им в вину (поскольку ожидаемо протоколов никто никому и никогда показывать не собирается, попользуюсь только мнением участников этого события) то, что они - свердловчане - постоянно заявляли о своем праве получать полную информацию о деятельности Союза, в том числе и ознакомиться с протоколами заседаний. Ибо этих протоколов в глаза никто не видел, вниманию общественности подлежат только некие «бюллетени». Выражающие ни что иное, как личное грязновско-ветчиновское мнение. И не более того.

Еще раз акцентирую внимание на написанном выше:

ПРАВО (члена организации получить информацию) = есть его ВИНА!

Что-то подсказывает, что тут нелады не только с логикой некоторых членов Совета, тут со ЗДРАВЫМ смыслом в отношении понимания проблемы.

Прежде чем приступим к рассмотрению ситуации, кратно АБРИСованной в заголовке, давайте поразмышляем. Это я не к тем, у кого здравый смысл затерялся среди наперстков. Это к тем, кто способен еще различить смысл в буковках.

I. Читаем Устав СПбССНК:

"П. 4.2.3. Членами Союза могут быть юридические лица - общественные объединения выпускников бывших и действующих суворовских военных и нахимовских военно-морских училищ (СВУ и НВМУ) ...

или подобные общественные объединения,

осуществляющие СВОЮ работу в Союзе

через полномочных представителей,

о назначении или замене которых уведомляют Совет Союза в письменном виде.»

И что понимаем? А понимаем следующее:

1) «Содружество выпускников Св(Ек)СВУ» (далее Содружество) - юрлицо, оно же общественное объединение выпускников действующего СВУ, которое

2) осуществляет СВОЮ (не грязновскую, а свою) работу в Союзе (не в СКУ, а в СПБ Союзе СНК!),

3) через ПОЛНОМОЧНЫХ представителей, а именно – О.Гутарева и В.Проскурнина,

4) о назначении или замене которых уведомляет Совет в письменном виде!

Еще раз читаем внимательно и пытаемся понять п.4: назначает или заменяет член Союза - юрлицо своих ПОЛНОМОЧНЫХ представителей САМОСТОЯТЕЛЬНО, уведомительным порядком.

В этом и заключается исключительное право члена - юрлица, отличающего его от «землячеств» - НЕ юрлиц.

Кажется, что «здравомыслящих» в Совете абсолютное меньшинство. А кто же думать будет? Чапай с Пушкиным?

II.

Что же такое «членство» в Союзе и с чем его едят.

Читаем п. 1.1. Устава и разбираемся, что на самом деле ЧЛЕНСТВО в Союзе основано на

А) совместной деятельности

Б) свободном волеизъявлении.

Как ни странно, уплата членских взносов НЕ являются обязательной ОСНОВОЙ членства в Союзе.

III.

Поговорим далее о причинах исключения из Союза, к которым в соответствии с п. 4.5.2 относятся:

- нарушения требований Устава Союза;

- совершение проступков, порочащих честь и достоинство гражданина и выпускника СВУ…;

- систематического уклонения от участия в работе Союза;

- неуплаты без уважительных причин членских взносов более трех раз подряд на условиях и в порядке, определенных Советом Союза.

Зададимся следующими вопросами:

1. В чем заключалось «нарушение требований Устава» со стороны Содружества? Что предъявлено Содружеству в качестве вины? Его право? Ну это уже из области «здравомыслия». То есть причина не в этом.

2. В чем состояли проступки коллективного члена – юрлица? Акцентируем внимание, не "поступки", а пРоступки. Это, как говориться, существенная разница. Какие пРоступки допустило Содружество? Ответа, понятно, никто не дает. Ибо ответа и нет.

3. Систематическое «уклонение» от участия в работе Союза – интересный пункт. Интересный, прежде всего тем, что никакой работы Союза и нет! Есть де-факто «работа» отдельных членов Совета, пишутся годовые «планы работы» вроде бы Союза, но «работают» практически одни члены Совета: вот они там-то принимают участие, вот они уже с этим-то сфоткались на память. Не верите? Смотрите страничку Союза на сайте «ВК» или читайте последнюю часть этой статьи. А если нет работы членов Союза, то не может быть и речи ни о каком «уклонении». А если вспомним начало этого раздела, то член Союза - юрлицо ведет СВОЮ работу в Союзе, а не чью-либо еще. То есть работа полноправного члена Союза – юрлица является частью работы Союза, а не наоборот. А если еще и учесть, как (через кого) осуществляется эта работа, то тогда уже совсем «шарики-за-подшипники» могут закатиться у «здраво-НЕ-мыслящих» членов Совета. Но не будем усугублять.

4. О взносах. Во-первых, взносы платятся раз в год. Так установлено. Поэтому под словосочетанием «три раза подряд» следует понимать ТРЕХЛЕТНИЙ срок неуплаты взносов, но ПОДРЯД. Понимаете? Если будет уплата раз через два, то и нет нарушения вовсе. Во-вторых, условия и порядок не могут быть определены Советом (читайте п.5.4.4 Компетенций Конференции и 12-ю компетенцию Совета в п. 5.7 Устава). То, что есть разночтения в двух пунктах 5.4.4 и 4.5.2, то это уже к «четыреждыпредседателю», который вот уже 5 лет противится изменениям в Уставе. А поскольку в один из этих пунктов имеет ПРЯМОЕ действие, а во второй – есть простая ссылка на действия выборного, но нижестоящего органа, то главным является все же компетенция Конференции, а не Совета. Это любой «юрист = сын юриста» разъяснит.

Так за что исключили легитимного члена Союза и единственное юрлицо – Содружество?

Только лишь за то, что постоянно мешали «наперсточникам».

И это факт.

И что особенно умилительно! Об обосновании исключения Содружества из членов Союза. Как это голосовалось.

А голосовалось вот что:

Грязнов (по аудиозаписи): "На голосование ставится один вопрос: на основании сведений, изложенных в Открытом письме Е.И.Пешикова от 20.04.2018 г. исключить Содружество, как юридическое лицо из СПб Союза СНК".

Читаем Бюллетень Совета от 26 апреля 2018 года.

"1. В соответствии с пп. 4.5, 4.5.2, 5.7 Устава РОО «Санкт-Петербургский Союз суворовцев, нахимовцев и кадет», на основании сведений, изложенных в открытом письме члена Совета Союза, выпускника Ленинградского СВУ (1966) Е.И. Пешикова от 20.04.2018 (прилагается), с учётом предложений, высказанных членами Союза в ходе публичного обсуждения, принято решение об исключении МРОО «Содружество выпускников Свердловского-Екатеринбургского СВУ» (как юридического лица) из членов РОО «Санкт-Петербургский Союз суворовцев, нахимовцев и кадет».

Чувствуете, как наперстки быстро переместились-сдвинулись? В Бюллетене уже сказано и об учете мнений (кого? Проскурнина и Гутарева?), и публичном обсуждении. А вот если бы показали протокол, как того требовали свердловчане, то там должно было быть указано, что выступили: О.Гутарев, В.Бардак (не член Совета), В.Проскурнин, В.Ветчинов (не легитимный член Совета), А.Дидык (не легитимный член Совета). То есть учтено мнение только "своих не легитимных" - Ветчинова и Дидыка? Ведь речь шла о ПЕРВОМ в истории Союза исключении из членов легитимной организации - юридического лица. Да каждый член Совета просто обязан был бы высказать свое мнение и не простым поднятием руки. Впрочем, это лирика.

Посмотрим суть - на основании чего исключили? Что инкриминировали? Да ничего, одно некрасивое и бездоказательное "бла-бла" в письме бывшего уважаемого Пешикова. Честь мундира члена "прогрязновского Совета" оказалась выше чести мундира Кадета и Офицера? Ведь В.Проскурнин задал Пешикову ОТКРЫТО вопросы и призвал привести ФАКТЫ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, Но отмолчался наш "капитан-полковник", стыдливо так отмолчался. Не привел НИ ОДНОГО факта. И вот эти "бездоказательные сведения удивленно-негодующего" качества легли в ОСНОВУ исключения! И только Володя Бабкин - настоящий Полковник - не проголосовал за это решение (да простят меня свердловчане, что не упомянул их всех). И более НИКТО из Совета не нашел в себе смелости (?) и совести (!) подумать над последствиями.

Теперь о п.1.1 рассмотренных вопросов и принятых решений Совета от 26 апреля 2018 года (см. соответствующий бюллетень).

Приведем дословно: «1.1 На основании решения об исключении МРОО «Содружество выпускников Свердловского-Екатеринбургского СВУ» (далее – Содружество) из членов РОО «Санкт-Петербургский Союз суворовцев, нахимовцев и кадет» (п. 1 настоящего бюллетеня), выпускники Свердловского СВУ, выдвинутые Содружеством в состав руководящих органов Союза, выведены из состава руководящих органов Союза: О.А. Гутарев – из состава Совета Союза, В.И. Проскурнин – из состава КРК Союза"

Читаем вновь Устав.

"5.4. К компетенции Конференции относится:

5.4.3. избрание Совета Союза и досрочное прекращение его полномочий;

5.6. Совет Союза избирается на Конференции из числа членов Союза сроком на два года".

Неужели в Совете не осталось никого честного и грамотного, что остальными может оперировать «наперсточник»?

Давайте разбираться.

Во-первых, КРК – НЕ руководящий орган. Посему причина «вывода» Проскурнина неправомерна. Это я для честных разъясняю. Для подлецов мои разъяснения бесполезны – они делают свои грязные делишки обдуманно, пользуясь безграмотностью остальных.

Во-вторых, исключение Содружества (о надуманности причины сказано выше) хоть как-то может быть объяснено правом Совета, но вот досрочно прекращать полномочия Гутарева и Прскурнина без ведома Конференции можно в одном из главных случаев – в случае ИХ ПЕРСОНАЛЬНОГО исключения из Союза. Ибо сказано в п.5.6 Устава, что Совет избирается НЕ из членов «землячеств», и НЕ из членов-юрлиц, а из членов Союза.

А разве Проскурнин и Гутарев перестали быть членами Союза? В.Иванов настаивает на принципе ЛИЧНОГО членства. И это записано в Уставе. И как члены Союза они ЛИЧНО не нарушили Устав! Так, что члены Совета, проголосовавшие за «вывод» Проскурнина и Гутарева из «руководящих» органов пошли на поводу у "напресточников" и сами нарушили Устав Союза.

Кстати, читаем эмоциональное «выступление» НЕ члена Совета, НО Секретаря (во как интересно!) Союза (!!!) В.Володенкова на этом же Совете: «Перед опубликованием бюллетени проходят согласование с членами Совета Союза и в электронном виде визируются заместителем председателя и секретарём Совета Союза»

Не будем придираться к непоняткам типа: секретарь Союза В.Володенков или секретарь Совета, а обратим внимание на то, что бюллетени, которые «по сравнению с аналогичными протоколами, имеют сокращённое содержание: в них публикуется результирующая часть протоколов», как ни странно не имеет результатов голосования.

А здесь немаловажно то, что среди «стройных рядов идущих вслед за «наперсточниками» нашлось четыре честных члена Совета – А.Алехин, М.Киреев, В.Бабкин и В.Матэр, не поддержавшие это решение. Понятно, что первые двое – это свердловчане, отдадим должное их корпоративной этике. Но вот то, что Володя Бабкин и Валера Матэр… Это показатель. Показатель того, что есть еще среди нас Настоящие Полковники.

И на посошок! Господа члены Совета! Как же вы докатились о того, что ВАШИ ЖЕ РЕШЕНИЯ ВИЗИРУЮТСЯ НЕ ЧЛЕНОМ СОВЕТА!

Неужели все так плохо с головой?

Как и следовало ожидать, в Совет была направлена АПЕЛЛЯЦИЯ.

Установленным порядком и в установленные сроки.

В соответствии с п.4.5.2 Устава

Совет ОБЯЗАН созвать установленным порядком ВНЕОЧЕРЕДНУЮ Конференцию Союза.

Ну это если следовать букве Устава. Впрочем можно на очередном Совете протащить и иное решение.

Что наиболее вероятно. Посмотрим.

А теперь перейдем к нарушениям Устава, допускаемым нынешними руководителями СПб Союза СНК.

Часть 3.

Неисполнения предписаний Устава и/или их прямые нарушения

Нарушения Устава - норма жизни?

Вот так позволь один раз послабление военному,

не спроси с него за допущенное нарушение, он и на шею сядет

(закон военной службы).

И было позволено "четыреждыпредседателю" некоторое время назад нарушить нормы Устава, вот он и стал их постоянно нарушать. Как негодный солдат-матрос.

Пункт Устава

Требование Устава

Допущенные нарушения и/или неисполнения

А. Постоянные

1.2	Союз является продолжателем и преемником традиций Ленинградского Союза суворовцев, Союза суворовцев Санкт-Петербурга	К основополагающей традиции, являющейся отличительной чертой петербургского Союза являлась сменяемость Председателя. Эта традиция была нарушена в 2015 и 2017 гг., когда был избран А.Грязнов в 3 и 4 раз подряд.
1.5 абз.2	Союз обязан ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом	Доступность к ознакомлению с документами исключена полностью. За право потребовать ознакомления с протоколами Содружество свердловчан было исключено из Союза.
1.7 абз.5	Союз обязан представлять и защищать … законные интересы своих членов … в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях	Какие интересы какого из своих членов и в каких органах Союз защитил за последние 7 лет?
1.8 абз.3	Место нахождения постоянно действующего руководящего органа - Совета: Россия, Санкт-Петербург, Литейный пр., 20.	Местонахождения постоянного органа – Совета неизвестно. Вот уже 4 года.
2.1 абз.1	Целями создания и деятельности Союза являются … укрепление дружбы, сотрудничества, взаимопомощи и взаимопонимания между выпускниками СВУ, НВМУ… на базе общности духа и принципов воспитания;	Ни одной подобной цели последние действия руководства Совета не преследуют: все направлено на «разделение и властвование». Никто никого понимать не хочет и не будет!
2.2 абз.1	… Союз осуществляет …. поиск, учет, содействие объединению и привлечению в свои ряды выпускников СВУ, НВМУ ….. , разделяющих уставные цели Союза и проживающих в Санкт-Петербурге;	Работа в этом направлении носит эпизодически-случайный характер, а также направлено не на объединение, а на разъединение ветеранов
2.2 абз. 2	… Союз осуществляет …. содействие оказанию членам Союза правовой и консультативной помощи в соответствии с уставными целями Союза, сбору и предоставлению информации по поступающим от членов Союза вопросам и предложениям, созданию среди членов Союза атмосферы взаимоуважения, воинского братства, товарищества и взаимопомощи;	Правовая и консультативная помощь отсутствует, Вопросы от членов Союза игнорируются, Предложения встречаются в штыки, атмосферы взаимоуважения заменяется атмосферой нетерпимости.
3.1.2	Доход, получаемый Организацией от предпринимательской деятельности, после уплаты налогов и других обязательных платежей, направляется на осуществление уставных целей Союза.	Выпуск календарей и распространение их за деньги имеет долгосрочный характер, КРК ни разу с 2009 года не отчитывалось в этой части доходов-расходов.
4.6 абз. 4	Члены Союза имеют право получать полную информацию о деятельности Союза;	На протяжении пяти лет не удается получить не только настоящие бухгалтерские документы для проверки правильности расходов денежных средств, но даже протоколы заседаний Совета
4.7 абз 1-3	Члены Союза обязаны участвовать в работе Конференции Союза в случае избрания их делегатами;	Когда и где рассматривался вопрос об ответственности делегатов, не прибывших на Конференцию, а также об ответственности руководителей т.н. «землячеств». Например, на прошлой Конференции «пропали почти 13 делегатов из 91, то есть 14 % делегатов пренебрегли своей обязанность. Из них более 50 % - нахимовцы. Это есть факт.
4.7 абз 8	Члены Союза обязаны не совершать действий и поступков, дискредитирующих деятельность Союза и порочащих честь и достоинство гражданина и выпускника СВУ, НВМУ…	Стало нормой считать, что ПРАВДА стала «дискредитирующим» элементом взаимоотношения, а мошенничество – НОРМОЙ. Круговая порука – доблестью, а критика – происками врагов, etc.
5.2	Совет Союза производит избрание делегатов на Конференцию из числа членов Союза в соответствии с поступившими от членов Союза предложениями.	Многие члены Союза исключены из действия этой нормы, поскольку к избранию (рекомендации) многих членов выборных органов Союза не имеют никакого отношения. Делегирование в выборные органы многих СВУ и НВМУ производится волюнтаристски, чем ставиться вопрос о легитимности некоторых членов Совета.
5.7 абз. 7	К компетенции Совета Союза относится утверждение по представлению Председателя Совета Союза штатного расписания и порядка оплаты труда для работников Союза в соответствии с его годовым финансовым планом (сметой);	Главный бухгалтер Союза есть вот уже 9 лет, даже получал заработную плату, но никто не только не утверждал штатного расписания, но даже его не видел.
5.7 абз 14	К компетенции Совета Союза относится … подготовка годового финансового плана (сметы) Союза, а также изменений в него для последующего утверждения на Конференции;	Никогда этого не делалось
5.7 предп. абз..	Каждый член Совета имеет право одного голоса.	Это требование не допускает члену Совета иметь два и более голосов, то есть не допускается передача голоса никому, тем более НЕ члену Совета. Ведь под условием создания кворумов было создано т.н. «объединенное землячество». Сегодня стало нормой передача голоса любому.
7.1	Союз может иметь в собственности - земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, - оборудование, инвентарь, имущество спортивно-оздоровительного назначения, необходимый транспорт, - акции, денежные средства, в том числе валютные, ценные бумаги и - иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности Союза, предусмотренной настоящим Уставом.	Имущество не задокументировано и не учитывается. Некоторые ценные подарки утеряны. Знамя Союза храниться не установленным образом.
7.2	Средства Союза формируются из: - членских взносов; - добровольных имущественных взносов, пожертвований и дарений физических и юридических лиц; - доходов от предпринимательской деятельности; - иных поступлений, не запрещенных законодательством. Средства Союза расходуются по годовому финансовому плану (смете), утвержденному на очередной (годовой) Конференции Союза, и не перераспределяются между членами Союза.	Председатель КРК постоянно докладывает только о членских взносах. Денежные средства от пожертвований не учитываются. Денежные средства от продажи календарей – не учитываются. Денежные средства от бюджетного субсидирования неизвестны. Годовых финансовых планов нет.

Б. Конкретные нарушения Устава в 2017/2018 гг

4.6

абз. 5

4.6. Члены Союза имеют право:

- вносить предложения и критические замечания по деятельности Союза, его руководящих и контрольно-ревизионного органов;

Выступление Левченко на конференции стало поводом к трем заседаниям Совета и двум осуждающим заявлениям.

Ни одного внятного обсуждения из озвученных 25 проблемных вопроса не последовало.

4.7

абз.7

4.7. Члены Союза обязаны:

- пропагандировать уставные цели и деятельность Союза;

Как член Союза В.Левченко исполняет свою обязанность и через сайт «Кадеты России» пропагандирует деятельность Союза, за что подвергается обструкции.

5.4

пп. 3 и 8

К компетенции Конференции относится:

- избрание Совета Союза и досрочное прекращение его полномочий;

- избрание Контрольно-ревизионной комиссии Союза

Только Конференция может прекратить полномочия члена Совета и члена КРК, вне зависимости от членства Содружества в Союзе. Ведь «исключенные» остались членами Союза. Совет нарушил Устав.

5.5

посл. абз.

Вопросы, отнесенные к компетенции Конференции, не могут быть переданы на рассмотрение Совета Союза

Переназначение в КРК (Иващенко заменен на Якушева решением Харазова)

Исключения из членов Совета и КРК Гутарева и Проскурнина.

5.7

абз. 1, 3, 4

5.7. Совет Союза вправе принять к рассмотрению любой вопрос, кроме вопросов, отнесенных к компетенции Конференции.

К компетенции Совета Союза относится:

- реализация решений, принятых на Конференции;

- прием в члены Союза и исключение из Союза;

- избрание из своего состава Председателя Совета Союза, его Заместителя, досрочное прекращение их полномочий;

Совет может досрочно прекратить полномочия ТОЛЬКО Председателя и его заместителя.

Исключение из членов Совета должно происходить на Конференции Союза.

Совету надо было бы созвать внеочередную Конференцию.

6.3

В состав Контрольно-ревизионной комиссии не могут входить члены Совета Союза, а также материально-ответственные лица.

Данное нарушение уже стало нормой, когда Председатель КРК становиться Казначеем Союза, то есть материально-ответственным лицом

6.5

Решения Контрольно-ревизионной комиссии оформляются протоколом заседания Контрольно-ревизионной комиссии, который подписывается всеми присутствовавшими на заседании членами с приложением круглой печати Союза.

Председатель до сих пор нелегитимный, поскольку Протокол первого заседания от 6 декабря 2017 года НЕ подписан ВСЕМИ членами КРК.

Вернемся к пп. 5.5 и 5.7 Устава и рассмотрим их подробнее.

На первом же заседании КРК в декабре произошло главное вопиющее нарушение, за которым как ком покатились и остальные. Дело даже не в самом нарушении, а в том, что о нем сразу же заявили члены КРК – Левченко, Махонин и Проскурнин: это нарушение! Была произведена подпольная замена избранного Конференцией в члены КРК С,Иващенко на члена Совета старейшин Якушева, которого «переназначил» ….. старший «морячества тбилисцев», а Совет это назначение поддержал и утвердил.

То есть нельзя сказать, что действо было НЕ осознанным. Оно было не только осознано проведено, но и на январском Совете утверждено. Результат нарушения: Совет, ведомый А.Грязновым, «подмял» под себя Общее собрание (Конференцию) Союза. То есть поставил себя выше ВЫСШЕГО органа управления Союзом.

Вот так исподволь и создается авторитаризм в кадетстве. Вот так и захватывается власть в общественной организации хунтой «наперсточников», которым «по барабану» мнение кавказцев, свердловчан, казанцев, уссурийцев. Для них главным идолом становится «культ» - «культ Грязнова»

Часть 4. А СУДЬИ КТО?

"Какие судьи, такие и приговоры"

Вопрос легитимности = вопрос Чести, начал подниматься в последнее время активно. И начали это делать именно члены Совета:

- Грязнов-Ветчинов в своих заявления по Левченко,

- Грязнов-Пешиков в своем "открытом письме" по свердловчанам.

Напомню, в первом случае сомнению, утвержденным Советом в марте", подверглись "кулуарные решения" Клуба суворовцев-казанцев. Мы показали, что это был простой навет (смотрите, как практически все члены Совета бывали в нашем Клубе и все видели своими глазами в последние годы здесь). Хотелось бы узреть аналогичную "кулуарность" у тех, кто за это голосовал....

Во-втором случае, Пешиков уличил свердловчан в бездеятельности (об их делах здесь) и Гутарева в не легитимности говорить от имени тех, кто его избрал в Совет (!).

Ну что ж, как говориться, перчатка "нелигитимности" брошена казанцам и свердловчанам от имени (?) "землячеств" нахимовцев-тверчан-ленинградцев. Мы ее принимаем.

Давайте о легитимности подумаем-поговорим. Если, конечно, мозги включить.

В соответствии с принятым Советом решением (п.2 протокола заседания Совета от 26.10.17) делегатами на конференции являлись ТОЛЬКО делегаты от т.н. «землячеств»: «В соответствии с пп. 5.2 и 5.7 Устава СПб Союза СНК определена норма представительства делегатов конференции с правом решающего голоса: 1 делегат от 5 членов Союза (землячества), а именно: Киевское СВУ – 10 чел., Московское СВУ – 2 чел., Новочеркасское СВУ – 3 чел., Казанское СВУ – 10, чел., Калининское/Тверское СВУ – 11 чел., САШ+ЛАПУ – 4 чел., Ташкентское СВУ (ЛнПСВУ) – 2 чел., Ленинградское/Санкт-Петербургское СВУ – 6 чел., Минское СВУ – 6 чел., Тбилисское/Рижское НВМУ – 10 чел., Ленинградское НВМУ – 10 чел., Кавказское СВУ – 6 чел., Свердловское/Екатеринбургское СВУ – 8 чел., объединённое землячество (Ставропольское, Тамбовское, Тульское, Сталинградское/Оренбургское, Саратовское, Воронежское, Куйбышевское, Ульяновское СВУ) – 3 чел. Всего – 91 чел.»

И все!

То есть буквально НИКАКИХ делегатов от:

Несуществующего Музея (член Совета - Коновалов)
Независимой (от Союза) газеты (член Совета - Алехин)
СПб СВУ (член Совета - Пешиков)
Кадетской спортивной школы (член Совета - Ветчинов)

НЕТ и в помине.

Почему представители этих субъектов оказались в Совете? Почему в Совете не оказалось представителей кадетских военных корпусов, других СВУ города Санкт-Петербурга? Не потому ли, что нужны были именно эти управляемые члены Совета?

Разве СПбСВУ или КСШ состоят членами Союза? Как юрлица? Нет, не состоят. Разве в этих заведениях созданы общественные организации (хотя бы на правах "землячеств")? Нет не созданы. По крайней мере, никаких документов до сих пор не было представлено.

Вот почему вопрос легитимности членов Совета встает на повестку сегодняшнего дня. Но прежде чем перейти к анализу легитимности членов Совета, вспомним давнее. Наш Союз избирал в члены Совета представителей училищ - СВУ и НВМУ. Не "землячеств", а именно училищ. Понятие "землячеств" было введено на заре своей карьеры нынешним четыреждыпредседателем для простоты, так сказать, понимания. И затем по его же инициативе в виду постоянной нехватки кворумов было введено понятие так называемых "объединенных землячеств". Некоторые были объединены по профессиональной принадлежностиили идентичности училищ (рижане и тбилисцы) , некоторые вообще волюнтаристски-эклектично. За что, как говориться боролись, на то и напоролись. Кворум стал быть, а вот с легитимностью настали проблемы.

Как говорят: «либо крестик над снять, либо трусы надеть». Вместе получается не очень.

Это еще и к тому, что

если делегаты на Конференцию назначаются землячествами пропорционально количеству членов Союза,

а Совет избирается из членов Союза в соответствии с землячествами (опять-таки),

то в Совете

не должно быть членов от иных формирований.

Либо тогда уже надо на Конференцию избирать делегатов и от иных формирований пропорционально численности их членов.

А поскольку в музее и газете менее 5 членов Союза, то и нет ни делегатов, и не должно быть и членов Совета. По крайней мере с правом решающего голоса.

Ибо такие «члены» представляют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО собственное мнение, а не мнение группы членов Союза.

А то получается, что от казанского «землячества», составляющего 1/3 от числа членов Союза (смотрите данные реестра за 2012 год в докладе Грязнова на Конференции п.5) в Совете всего ОДИН член,

а от ленинградского «землячества», имеющего членами Союза 29 членов в Совете – ДВА члена!

То есть «представительность» ЛнСВУ по сравнению с КзСВУ в Совете в 36 раз выше!

Этот простая арифметика. А если говорить о равном представительстве от каждого СВУ-НВМУ, тогда и надо добиваться РЕАЛЬНО равного представительства. А не играть в «наперстки».

Теперь о реальной «легитимности». Давайте сведем в таблицу членов Совета и дадим краткие характеристики "землячеств".

ЛЕГИТИМНОСТЬ ЧЛЕНОВ СОВЕТА

№	Член Совета	Занимаемая должность	Искомое "землячество"	Краткая характеристика "землячества"	Реальная легитимность
1	Грязнов А.	4П	НВМУ	Такого "землячества" нет, собраний не проводит. Единственная на сегодняшний день известная организация ветеранов-нахимовцев под названием "Нахимовское собрание" не выдвигала А.Грязнова своим представителем.	Самовыдвиженец не легитимен
2	Дидык А.	Отв. за КМР	ЛнСВУ	Такого «землячества» не существует де-факто. Данных о собраниях нет. На Конференции в ноябре 2017 г. Е.Пешиковым этот факт признан прилюдно.	Самовыдвиженец не легитимен
3	Пешиков Е.	Отв. за СОР	ЛнСВУ / СПбСВУ	СПбСВУ не входит как член-юрлицо и не является коллективным членом с правами «землячества»	Самовыдвиженец не легитимен
4	Харазов В.		РжНВМУ + ТбНВМУ	Объединенное землячество с малым числом членов. Данных о собраниях нет.	легитимен
5	Бабкин В	Отв. за ВО	МсСВУ	Землячество с малым числом членов	легитимен
6	Осташков Е.	Отв. за РОС	ТвСВУ		легитимен
7	Ветчинов В.	ЗП-ПИ	ТвСВУ / КСШ ВИФК	КСШ ВИФК не входит как член-юрлицо и не является коллективным членом с правами «землячества»	Самовыдвиженец не легитимен
8	Шаров В.	Пред. СС	ТвСВУ	От Совета старейшин	По положению СС, но не по Уставу. Слабо легитимен
9	Притула И.	Отв. за КОБЗ	МнСВУ		легитимен
10	Русин С.		КвСВУ		легитимен
11	Коновалов А.	Сотр. музея	КвСВУ / МИККР	Представляет исключительно самого себя, т.к. такого музея уже нет де юре и не было де-факто.	Не легитимен
12	Карцев Е.	Отв. за ВО и ВК	КзСВУ		легитимен
13	Киреев М		СвСВУ	Землячество с малым числом членов.	легитимен
14	Гутарев О.		СвСВУ - ЮЛ		легитимен
15	Алехин А.	Отв. за В-К	СвСВУ / ПК	Представляет только самого себя, поскольку газета имеет независимый от СПб Союза СНК статус.	Не легитимен
16	Иванов В.	Отв. за В-К	НчСВУ	Землячество с малым числом членов	легитимен
17	Бычков Ю.		ККСВУ		легитимен
18	Хузин В.	Отв. за ВО	ТшСВУ + ЛПСВУ	Объединенное землячество с малым числом членов.	легитимен
19	Корольков Н.	Отв. за В-К	АСШ+ЛАПУ	Объединенное землячество с малым числом членов. Данных о собраниях нет.	легитимен
20	Матэр В.	Отв. за КОБЗ	СпСВУ+ТбСВУ+ ТлСВУ+ОрСВУ +СрСВУ+ВжСВУ+ КбСВУ+УлСВУ	Объединенное землячество с малым числом членов. Данных о собраниях нет. Протокола заседания "объединенного землячества", подписанного представителями 7-ми СВУ о выдвижении Матэра в Совет нет	Слабо легитимен

Сокращения: 4П - четырежды-председатель, КМР - культмассовая работа, СОР - спортивно-оздоровительная работа, ВО - ветеранские организации, РОС - работа с охранными структурами, ЗП-ПИ - заместитель председателя-предисполкома, СС - совет старейшин, КОБЗ - кадетские организации ближнего зарубежья, ВК - военкомат, В-К - ветеран-кадет.

Сначала об ответственности.

Кроме членов Совета обязанностями обременены и просто член Союза - В.Бардак - ответственностью за работу с охранными структурами (?). Кстати, а зачем Союзу "работа с охранными структурами" за которую отвечают аж ДВА члена Союза????

Также Бардак обременен и ответственностью за работу с КОБЗ. Кстати, а почему собственно Бардак, а не Русин - член Совета от киевского землячества? (Кстати, С,Русин - единственный из ВСЕХ членов Совета, ответивший на разосланной Решение Клуба казанцев от 9.05 - прим. В.Левченко)

Также обязанности возложены и на двух членов КРК (?):

- на Слесарчука ответственность за поисковую работу. Но не по поиску ветеранов-суворовцев, как это предписано Уставом Союза.

- на Прокофьева - обязанности казначея Союза. Как говаривал великий Райкин: "что охраняешь, то и имеешь"!

А за что отвечает Харазов, который волевым решением может менять решение Конференции?

Ну а теперь, как говориться, о "наших баранах", то бишь, о легитимности.

Таким образом из 20 членов Совета:

12 – легитимных,

из них членов Совета от «землячеств» с малым числом членов:

3 – пока еще отдельные землячества (Бабкин, Киреев, Иванов)

4 – объединенные землячества (Харазов, Хузин, Корольков, Матэр)

2 – слабо легитимных

6 – нелегитимных

То есть 12 из 20 членов Совета - полностью легитимные. К сожалению, менее 2/3, ибо всего 60 %. А после "исключения" Гутарева и того меньше. Весь Совет становиться слаболегитимным. Вот до чего довели ситуацию

наиболее одиозные члены Совета – Грязнов, Ветчинов, Дидык, и Пешиков – ВСЕ не легитимные!!!

И эти люди управляют Союзом?

И они решают, кому от чьего имени говорить?

И они решают кому быть членом Союза, кому не быть?

ДОКАТИЛИСЬ, господа "суворовцы"!

Кстати, а кто у нас в т.н.РЕДКОЛЛЕГИИ?

Ба, все те же лица: Грязнов, Ветчинов, Володенков, Пешиков, Дидык – КЛАСС!!!! Все свои!!!!

Как там говаривал Ленин: "почту, телеграф, вокзалы"!!!!

В общем, каков поп, таков и приход!

Часть 5. О делах реальных и показушничестве

«О делах наших скорбных покалякаем»

Для чего создавался Ленинградский Союз суворовцев?

Читаем те, прежние Уставы Союза. Одной из главных идей создания было единение и взаимопомощь выпускников ВСЕХ суворовских военных и Нахимовских военно-морских училищ, невзирая на их местоположение и реальное существование. Главным было единство духа, воспитания и традиций.

К сожалению, те первые уставы писались самими же нами, тогда мы были в приподнято-оптимистичном настроении, нас еще не задевал душок золотого тельца. Тогда и нахимовцы не очень шли на активное сотрудничество с суворовцами, считая, что «сами-с-усами». Что было, то было. И преодолели тогда, в середине 90-х, препоны и объединились.

Но вот пришлось в 2009 году перерегистрировать Устав, а поскольку тогдашний председатель не доверил этой работы никому из суворовцев, то и нанял юриста со стороны, чтобы тот написал нам Устав. Он и написал. По образу и подобию других общественных организаций. Нет, он конечно читал тексты наших прежних уставов, его черновик тоже кто-то из «учредителей» читал. Но что написано, то написано. Время поджимало.

Как бы то ни было, Устав есть. Какой-никакой, а исполнять его предписания положено. Иначе, что же это за организация будет – анархия, однако.

Настало время подумать, поразмышлять. Ибо как стали поговаривать в последнее время руководители Совета: «до нас ничего не было, только дух носился над просторами Невы», а вот МЫ-ы-ы-ы…… И бумагой помахивают. Типа за дела наши поблагодарил всевышний.

Только вот внимательный глаз и думающий мозг никак не хочет на веру принимать все. Хотется конкретики. Вот и давайте КОНКРЕТНО пройдемся по «делам нашим скорбным».

Давайте переберем виды деятельности нашего Союза, которые он ОБЯЗАЛСЯ делать. И дадим оценку уровня активности в данной деятельности членов Совета. Почему только Совета – об этом потом.

Вид деятельности по Уставу (в сокращенном варианте)		Уровень активности деятельности
1	поиск, учет, содействие объединению и привлечению в свои ряды выпускников СВУ, НВМУ … проживающих в Санкт-Петербурге;	отсутствует
2	содействие оказанию членам Союза правовой и консультативной помощи в соответствии с уставными целями Союза,	отсутствует
3	сбор и предоставление информации по поступающим от членов Союза вопросам и предложениям	прямое противодействие
4	создание среди членов Союза атмосферы взаимоуважения, воинского братства, товарищества и взаимопомощи;	отсутствует полностью
5	представление и защита законных интересов членов Союза в органах государственной власти и ...... иных учреждениях в соответствии с уставными целями Союза	отсутствует полностью
6	содействие объективному и правдивому освещению в СМИ, литературе истории страны, героического прошлого России, ее армии и флота..., содействие повышению в обществе престижа военной службы и формированию положительного общественного мнения о ней	активна
7	проведение различных мероприятий по патриотическому и военно-патриотическому воспитанию граждан, ... (организация и проведение встреч, выступлений, ... с допризывной молодежью, призывниками, воспитанниками СВУ, НВМУ, КК ...организация и проведение военно-шефской работы с образовательными учреждениями, военкоматами и воинскими частями)
8	содействие организации и проведению торжественных, культурно-массовых, спортивных и иных мероприятий, связанных с государственными праздниками, памятными и юбилейными датами армии и флота, СВУ, НВМУ, КК, военных подготовительных училищ и спецшкол, школ юнг (митингов, парадов, праздников, фестивалей, концертов, выставок, спортивных соревнований)
9	организация поиска, обобщения, передачи на хранение в архивные фонды и популяризации материалов о боевых подвигах членов Союза, выпускников СВУ, НВМУ, КК, военных подготовительных училищ и спецшкол, школ юнг, записей их воспоминаний, документов и боевых реликвий, материалов о погибших в годы Великой Отечественной войны, а также в ходе последующих войн, вооруженных конфликтов, в ходе выполнения иных боевых задач, а также содействие изданию обобщенных материалов об их боевом опыте и о деятельности в послевоенные годы	все это подменяется деятельностью одного члена Союза - А.Слесарчука
10	совместно с администрациями музеев Санкт-Петербурга, в том числе военно-исторических музеев и иных учреждений культуры организация поиска, обобщения, передачи на хранение в архивные фонды и популяризации воинских и исторических реликвий, документов о боевых сражениях и подвигах российской армии и флота, организация пропаганды славных боевых традиций и деятельности российских военных полководцев и флотоводцев, наблюдение, поддержание в должном состоянии и уход за памятными местами, связанными с их именами
11	содействие работе по выявлению, наблюдению, уходу и поддержанию в должном состоянии мест захоронений военнослужащих, в том числе выпускников СВУ, НВМУ, КК, военных подготовительных училищ и спецшкол, школ юнг, погибших в боях при освобождении СССР и стран Европы от фашистских захватчиков на территории России и за ее пределами, в ходе последующих войн, вооруженных конфликтов, в ходе выполнения иных боевых задач, а также по выявлению, наблюдению и поддержанию в должном состоянии иных воинских захоронений
12	награждение граждан и организаций за особые заслуги перед Союзом и большой вклад в его развитие, активную деятельность по достижению уставных целей и решению стоящих перед Союзом задач	весьма активна
13	содействие организации выступлений членов Союза с публичными лекциями, статьями и очерками в СМИ (радио, телевидение), подшефных организациях и учреждениях, а также в военной печати	пассивна
14	содействие организации и проведению встреч, семинаров, «круглых столов», конференций, радио- и телевизионных передач, посвящённых проблемам реализации уставных целей Союза посредством выявления актуальных вопросов деятельности Союза, направления запросов и заявлений в заинтересованные организации, приглашения соответствующих докладчиков и специалистов, обеспечения условий проведения данных мероприятий	пассивна
15	установление связей и контактов, организация обмена опытом с другими российскими суворовскими, нахимовскими и кадетскими общественными объединениями, иными российскими общественными объединениями и некоммерческими организациями, цели которых совпадают с уставными целями Союза	активна
16	становление, развитие и укрепление прямых международных контактов и связей с аналогичными иностранными некоммерческими неправительственными организациями	пассивна
17	привлечение материальных и финансовых средств отечественных и зарубежных предприятий, фирм, общественных организаций, объединений, фондов, российских и зарубежных граждан для реализации уставных целей Союза	не проводится
18	осуществление издательской деятельности в соответствии с действующим законодательством и уставными целями Союза	только через НЕЗАВИСИМУЮ от Союза газету А.Алехина
19	проведение благотворительных мероприятий (выставок, концертов, соревнований, культурных программ, радио- и телевизионных передач)	единственная выставка А.Коновалова "Петербург кадетский"
20	реклама деятельности Союза в соответствии с действующим законодательством РФ	пассивна
21	учреждение средств массовой информации в соответствии с действующим законодательством РФ	нет

Понимаю, что вызову возмущение "от удивления до негодования" известных "сомнительных личностей" Совета. Но пусть попробуют поспорить и предоставить данные о работе по тем видам ИХ деятельности, по которым работы не ведется. Может быть, я и ошибаюсь. Рад бы был этому. Поживем-пожуем-увидим.

Теперь о том, что составляет главную основу любой общественной организации – массовость и единство! То есть ФУНДАМЕНТ СИЛЫ.

А основу и силу любой общественной организации, повторюсь, составляют ее массовость и единство членов. Не путать с "круговой порукой", ибо настоящее единство предусматривает расхождение в мнениях, споры до достижения взаимопонимания и установления истины.

Именно об этом ведется речь в ПЕРВЫХ ПЯТИ видах деятельности Союза. А вот здесь и "порылась та собака", которую пытаются повесить на свердловчан, кавказцев и казанцев. Бездеятельность руководства выборных органов в этой части и разгоняет центробежные силы Союза.

Это также показывает, кто на самом деле не хочет ЕДИНСТВА и СПЛОЧЕННОСТИ. которые будут мешать вершить свои делишки под громкой лозунговщиной.

И это. как ни крути, не свердловчане-кавказцы-казанцы.

А вот то, что 40 % видов деятельности обеспечивают только ТРИ члена Союза - Коновалов, Слесарчук и Алехин - весьма показательно. Замечу, однако, что двое из них закончили училища, которые сегодня не в России, а третий - уралец, представляющий то училище, Содружество суворовцев которого исключили давеча из членов Союза. Такие вот гримасы кадетского руководства.

Последние годы деятельности Союза, точнее его Совета, сводятся к массовым мероприятиям присутственного характера: такой-то и такой-то имярек присутствовали там-то и там-то при проведении мероприятия каким-либо другим собранием (организацией). И это выдается за «настоящее патриотическое воспитание». Написано же «русским по белому» в 7-м ВД: ПРОВЕДЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ. Проведение, а не присутствие при проведении. Почувствуйте, как говорится, разницу.

Какие «главные» направления «работы» Союза можно вычленить из большого числа эклектично собранных в информационной показухе событий? Это:

1. Участие в шествиях Бессмертного полка. Принимают участие в этом шествии единицы суворовцев-ветеранов. Во-первых, каждый сам для себя выбирает поведенческую ситуацию, во-вторых, а где же собственно «работа» Совета в данном направлении. Ведь можно было бы пригласить сегодняшних учащихся петербургских СВУ и НВМУ. Но это нет, надо организовывать и отвечать. За других.

2. Эпизодические демонстрации подвижной выставки "П-КС". Это не только можно, но и нужно отнести не столько к деятельности Союза, сколько к подвижнической и служебной деятельности сотрудника ВИМАИВиВС А.Коновалова. Любое его выставление 10-12 стендов с фотографиями по истории кадетских корпусов является и частью плана работы искомого музея, а не только Союза.

3. Проведение Кадетского бала. Да, если он состоится. Но в 2017 году его уже не было.

Ну вот, собственно, и все мероприятия. Давайте прямо и объективно смотреть на вещи и называть их своими именами – все остальные не присутственные дела - это дела отдельных членов Союза, которые при ближайшем рассмотрении касаются исполнения ими своих служебных обязанностей.

«Сданные» за последние годы собственные проекты Союза.

1. Проект «Честь и достоинство». Разработанный в недрах Союза и силами членов Союза проект передан в ведение города. И вот уже в прошлом и нынешнем году наши ветераны стыдливо сфотографировались с флагами городов-героев и городов воинской Славы, включенных в проводимое действо, но уже после мероприятий. Поскольку город сам решил, кто будет знаменосцами и факелоносцами. И это уже не члены Союза. И в СМИ уже нет ссылок на наш Союз. И вот уже в городском плане мероприятий на 8 мая – ни слова.

2. Проект «Гордость и Призвание». Тоже сдан. В прошлом году непонятно кому, судя по докладу А.Грязнова на Конференции 2017 это мероприятие проводит кто-то другой.

3. О Программе "Помним. Заботимся. Гордимся" уже писалось. Как под эту программу осваивались деньги посторонним прогрязновским фондом, а в провале программы обвинили ... Гутарева!

На самом деле вся широко рекламируемая деятельность Союза, а точнее только его Совета, сводится преимущественно к присутственной деятельности.

О показушной деятельности

" 2008 году, при подготовке ко 2-му Общекадетскому съезду, мы поставили перед собой очень амбициозную цель.

Мы сказали (прежде всего, сами себе), что

ВСЁ, ЧТО ПРОИСХОДИТ В ПЕТЕРБУРГЕ ПО КАДЕТСКОЙ ТЕМАТИКЕ,

ДОЛЖНО ЛИБО НАМИ ОРГАНИЗОВЫВАТЬСЯ, ЛИБО ПРОХОДИТЬ С НАШИМ УЧАСТИЕМ.

Все эти годы мы целенаправленно шли к намеченной цели, и, должен сказать, на 80% решили то, что хотели."

Из Доклада Грязнова на 25 Отчетно-выборной Конференции в 2013 году.

Прошло всего четыре года. Читаем доклад того же самого докладчика на Конференции уже 29-й.

"Конечно, в этом году нас не обошли трудности, присущие всей стране.

В силу организационных и финансовых проблем мы не смогли осуществить

всех запланированных мероприятий и проектов:

- впервые за 9 лет мы не провели традиционный кадетский бал;

- первый раз с 2012 года мы не смоли издать кадетский литературный альманах «Я люблю Россию»;

- не начал полноценно функционировать кадетский Деловой клуб;

- так и не стала в полной мере работать общественно-полезная программа

социальной поддержки ветеранов-кадет «Помним, гордимся, заботимся».

Причина заключается в том, что кадеты, которым это было поручено,

оказались сильны на слова́, но не на дела, как часто бывает

То есть за четыре года Союз пришел к тому, что НИ ОДНО самостоятельное из занчимых мероприятий НЕ проведено. Насчет финансовых проблем сказано изрядно, а вот насчет организационных – это требует пояснения.

Давайте для этого изучим длинны-ы-ый перечень «мероприятий» Совета за 2017 год, который опубликован Грязновым на своей страничке «ВК».

Вот такая там вырисовывается статистика.

СТАТИСТИКА ИНФОРМАЦИИ ЗА 2017

Всего информпостов (сообщений): 141 из них:

Дела Союза, Совета = 22 (из них только ДВА дела в землячествах – КзСВУ и МнСВУ).

Дела других организаций без участия СПбССНК = 43 (из них по 15 – Крымское отделение РКБ и КШ№145)

"Дела" = Поздравления, награждения грамотами и пр. = 25

Дела РГ по КО = 11 (Грязнов – 9, Коновалов –3, Харазов – 1, Пешиков-0)

Дела других при участии членов = 33 (типа "поприсутствовал на мероприятии")

Сразу оговоримся. Мероприятия в разных «землячествах - морячествах» проводятся, но они не есть цель популяризации на страничке Союза «В контакте». Почему? Вопрос, опять-таки риторический. Если написать много о двух-трех землячествах, например, свердловском и казанском, неуклонно встанет вопрос, а что делается в других? И надо будет отвечать, а отвечать нечего. Особенно там, где «король голый». Например, в нахимовских «морячествах», которые имеют представительства во всех выборочных органах Союза.

Вот и получаем, что из 22 дел Союза и Совета за год, хоть два относятся к минскому и казанскому «землячествам». И то хорошо.

Но вот и нежданчик: оказывается две организации, наверное связанные каким-то образом с Союзом, проводят в ДВА РАЗА больше мероприятий, чем весь Союз. И заметим, без участия членов Совета. Еще раз читаем доклад на 25-й конференции: 80 % достижения участия. А через четыре года всего 60 % = ((22+11+33)/109). Это арифметика.

Господа члены Совета!

Таки о каких успехах Вы тут жжужите в уши, если уровень участия падает.

Не потому ли, что реальная работы подменяется показушной, так называемой «участливой работой».

А именно, если собственных дел – 22, то участия в делах других – 33.

Вообще-то в ранешние времена Союза было неловко выдавать дела других за свои. Да и в нормальном обиходе это называлось «приписками». Но «какие времена – таки нынче нравы, а нас-то были Биттлз, а у них то кто? Билан!»

Теперь по персоналиям

(Без учета участия в массовых майских мероприятиях)

Орган/организация	Всего членов	Всего мероприятий	Всего членов приняли участие
Совет Союза	20	33	8 из 20 (Грязнов - 18, Дидык -2, Ветчинов - 1, Алехин - 2, Пешиков - 2, Осташков - 2, Коновалов - 4, Матэр - 2)
Совет старейшин	15	3	1 из 15 (Пчелинцев - 3)
КРК	8	2	2 из 8 (Прокофьев, Слесарчук)
Союз	> 450	13	8 из 450 (Береговых – 2 (его занятия в КШ), Мельничук - 2, Юсупов -1, Володенков - 4, Романов - 1, Чистяков - 1, Ковалев - 1, Караваев - 1)

Еще раз акцентирую внимание - данные взяты с ОФИЦИАЛЬНОЙ страницы Союза в социальной сети "В контакте", которую единолично редактирует 4П.

Что интересно, из 51 человеко-участия 18 приходится на одного. То есть чуть более ТРЕТИ всего участия обеспечил ОДИН член Союза. Он же 4П, он же «несменяемый». Может и оставить ему Союз в ЕДИНОВЛАСТНОЕ использование?

К сожалению, эти невеселые цЫфирки показывают степень вырождения общественной организации в узкий клановый междусобойчик пары десятков суворовцев-нахимовцев.

Которым важно только лишь внешность события, то есть показушность.