|
УДК 355.231.1:37 Вестник Бурятского государственного университета 2011/1
А.Л. Микерина
ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В КАДЕТСКИХ КОРПУСАХ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.
На современном этапе развития нашего государства большое значение уделяется проблеме необходимости воссоздания национальной системы воспитания граждан и формирования с детства национальной элиты России.
В этой связи система государственного образования ищет инновационные методы и формы организации учебно-воспитательного процесса, создает новые типы образовательных учреждений, отдельное место среди которых занимают кадетские корпуса. Для процесса «воспитания поколений» имеет смысл не искать и выдумывать принципиально новые методы работы, а тщательно и скрупулезно изучить тысячелетний опыт истории России и найти в нем отработанные веками аксиомы исторической успешности нации, которые для современного состояния системы образования будут являться инновационными.
Рассматривая вопрос об организации учебно-воспитательного процесса в кадетских корпусах первой половины XIX в., необходимо отметить, что большая роль в деле его постановки и организации принадлежит Михаилу Степановичу Перскому. Окончив 1-й Кадетский корпус во время управления им И.И. Бецкого, М.С. Перский продолжил начатое преобразование существующей системы образования и воспитания кадетов и значительно усовершенствовал весь воспитательно-образовательный процесс. Начав свою работу в этом же учебном заведении с 1812 г. в должности инспектора классов и дослужившись до директора Корпуса, М.С. Перский сумел повысить качество образования в Кадетском корпусе после царившего в нем застоя во времена Отечественной войны и на 20 лет обеспечить ему славу одного из лучших военно-учебных заведений России.
Разделив всю работу в Корпусе на образовательную и воспитательную, М.С. Перский начал разрабатывать методы реорганизации, направленные на повышение качества воспитания и образования кадетов. Впервые с основания Корпуса М.С. Перским было введено понятие учебного года, который продолжался с начала сентября (возвращение кадетов с летних каникул) до начала июня (выхода в лагеря). Год делился на два «полугода», границей служили рождественские каникулы. Первый полугод в свою очередь делился на два «отдела» (по 2 месяца каждый), второй - на три.
В течение каждого отдела ученики, отвечая на уроках, получали отметки. В конце трети из всех оценок, полученных учеником в отдел, высчитывалось среднеарифметическое, рассматривавшееся как «отдельная» оценка. Если ученик в течение отдела получил только три или меньше текущих оценок, то этого считалось недостаточно для отдельной отметки, и ему устраивалось дополнительное испытание по предмету. М.С. Перский реорганизовал существующую систему оценок, введенную И.И. Бецким, и создал 12-балльную шкалу отметок для определения уровня освоения знаний. Пятибалльная система оценки знаний в чистом ее виде в России не существовала, так как возможность градуировать каждую оценку добавлением к ней плюсов и минусов приводила к тому, что в действительности в гражданских гимназиях была принята тринадцатибалльная система от 1 до 5 с плюсом. Такое дифференцирование оценок в практике приводило к более широким возможностям и создавало у воспитанников стремление добиваться лучших результатов. Получив четверку с минусом, ученик уже находился под угрозой получить тройку, но это было только предупреждением, избежать чего можно было улучшением своих занятий. Таким образом, продолжая находиться в разряде учащихся, имеющих оценку четыре, но не три, ученик чувствовал в себе больше сил и желания успешно учиться. И наоборот, имеющий четверку с плюсом, побуждался к приобретению более высокой оценки, которую он мог получить, даже минуя пять с минусом. Следовательно, плюсы были стимуляторами к следующему баллу, минусы являлись предупредительным сигналом. Исходя из этого М.С. Перским и была разработана 12- бальная система оценки знаний. Успеваемость кадетов была разделена на шесть степеней, каждой из которых соответствовало определенное число баллов. Шестая степень соответствовала 12 баллам и являлась высшей оценкой успеваемости, или «отлично-хорошим успехом». Такой балл выставлялся ученику в тех случаях, когда он показывал весьма основательные знания всего пройденного, проявлял в ответах уверенность, четко и систематично развивал мысли, разрешал вопросы, опровергая все возражения, выражаясь при этом точно, связно и свободно. Пятой степени, или «весьма хорошему успеху», приравнивались баллы 11 и 10. Они выставлялись в тех случаях, когда кадет проявлял основательные знания пройденного, отвечал аргументировано, разрешая важнейшие вопросы и опровергая возражения без затруднений, делая правильные выводы и выражаясь ясно и связно. Четвертую степень - баллы 9 и 8 - получали ученики за «хороший успех», при котором выяснялось, что пройденное они усвоили прочно, но мысль развивают не совсем определенно и точно, на вопросы без помощи преподавателя отвечать иногда затрудняются, при возражениях останавливаются, говорят не совсем плавно, повторяясь или изменяя содержание сказанного. Третью степень и 7-6 баллов кадеты получали за «удовлетворительный успех», достаточный для перевода в высший класс. Ученики знали и понимали пройденный материал, но допускали при ответах некоторую неопределенность, однако довольно легко вспоминали пропущенное, при этом затрудняясь при возражениях и выражаясь недостаточно ясно. Вторая степень соответствовала баллам 5-4, или «посредственному успеху», при котором ученик понимал многое неясно, пропущенное вспоминал нелегко или с помощью учителя, смешивая разные понятия, отвечал с частыми ошибками, говорил заученное наизусть слово в слово. Первой степени, или 3-2 баллам, соответствовал «худой успех», при котором воспитанник многого не знал или все «темно и ошибочно понимал», и, оставшись в этом же классе на будущий год, не мог нормально преодолеть учебный курс. Наконец, вне степеней находились баллы 1-0, которые получали кадеты за «безуспешность», выражающуюся в слабом знании и плохом понимании материала, требующих перевода его в низший класс [5]. В конце полугода из всех оценок выводилась средняя, и если она составляла 4 балла или меньше (что считалось неудовлетворительным), то ученику приходилось остаться в Корпусе на рождественские каникулы и в конце сдавать специальный «испытательный» экзамен. По завершении года кадеты сдавали экзамены по всем предметам, причем те, кто получил по 12 баллов в первом и втором полугодии, от экзамена освобождались. Отметки на экзамене выставлялись вне зависимости от полугодовых оценок. Если кадет получал на экзамене 9 баллов и выше, то он переводился в следующий класс вне зависимости от полугодовых оценок. Если результат экзаменов составлял от 5 до 8 баллов, то вопрос о переводе на следующий курс решался в зависимости от соотношения экзаменационной и полугодовых оценок (для чего была выработана специальная шкала). Если экзамен был сдан на 4 и ниже, то полугодовые оценки приобретали высокое значение: если они обе составляли больше 9 баллов, то ученик переводился в следующий класс, если ниже, он оставлялся на второй год или даже переводился классом ниже. В целом система экзаменационных и периодических (полугодовых и отдельных) оценок была довольно сложной, но вместе с тем и полезной. Она позволяла отдать справедливость тому, кто хорошо учился в течение года, но неожиданно провалился на экзамене и давала шанс тому, кто плохо учился в течение года, но смог собраться к экзамену [3, с.253]. Примечательно то, что в системе оценок М.С. Перского неудовлетворительно учившихся кадетов не только оставляли на второй год, но иногда переводили на несколько классов ниже. Теоретически плохо учившийся 18-20-летний гренадер из 1-го класса мог быть переведен даже в 7 класс, к мальчикам 12 лет. Изредка такой факт имел место, что вызывало нарекания на систему М.С. Перского, так как оказавшиеся в младших классах «старики» обычно уходили из Корпуса, не вступая в военную службу и государственные средства, потраченные на подготовку офицера, пропадали впустую. Однако М.С. Перский продолжал придерживаться своей системы, эффективно стимулировавшей кадетов к учебе и в основе своей (12-балльная шкала оценок, учет полугодовых и экзаменационных оценок) просуществовавшей до конца истории 1-го Кадетского корпуса [3, с.254]. Двенадцатибалльная система оценок знаний продержалась в кадетских корпусах за все время их существования. Попытки заменить ее шестибалльной, предпринятые в педагогическом комитете Главного управления военно-учебных заведений в 70-х гг. 19 столетия, не увенчались успехом. Большинство членов комитета настойчиво высказались за сохранение 12-балльной системы, находя в ней значительные удобства для учителей и офицеров-воспитателей. Эта система, действительно, имела свои преимущества не только в сравнении с прежней системой оценок знаний и поведений, принятой еще в период И.И. Бецкого, но и в сравнении с пятибалльными оценками гражданских гимназий.
Помимо разработанной системы контроля знаний М.С. Перский создал новую организацию учебного процесса. Учебный курс был разделен на 7 классов (7-й - младший, 1-й - старший), программа каждого класса была рассчитана на один учебный год, только в первом классе следовало пребывать 2 или 3 года. По классам кадеты распределялись в зависимости от возраста (по-прежнему безотносительно к делению по ротам), но помимо возраста учитывался и уровень знаний. Если кадет был хорошо подготовлен до поступления в Корпус или быстро делал успехи, то он мог быть переведен в более старший класс (бывали случаи, когда в одном классе с 18-20-летними оказывались 13-14-летние вундеркинды). Кроме этого вводилось еще деление классов на степени. Суть была проста и полезна: один класс, в который прежде входило до 100 человек, теперь делился на 3 или более «степеней». Кадеты распределялись по степеням сообразно своим успехам и способностям к наукам. В 1-ю степень попадали самые способные кадеты, им преподавали предмет в более широких объемах, но, соответственно, с них больше и спрашивали. Во 2-ю степень отбирали посредственных учеников - от них требовалось успевание в рамках стандартной программы. В 3-й степени оказывались ленивые и неспособные, от них требовался определенный минимум знаний, но этот минимум должен был быть накрепко усвоен. Система степеней была в целом целесообразной. Степени расписывались отдельно по каждому предмету так, что кадеты получали возможность больше заниматься предметами, к которым они были способны, и лишь в минимальных объемах учиться тем наукам, которые были им не по нраву.
М.С. Перский в своей новой организации учебной деятельности не ограничился общими мерами введения новых систем оценок, классов и составлением программ - еще большее внимание он уделял качеству преподавания. Будучи глубоко образованным человеком, М.С. Перский считал своим долгом досконально знать каждый предмет, преподающийся в Корпусе. Для повышения качества преподавания он ежедневно обходил Корпус во время классных занятий, два или четыре раза в день с обязательным посещением уроков (при двухразовом обходе - половину уроков, ведущихся в этот день, а при четырехразовом - все без исключения уроки). Для этих посещений был заведен специальный порядок - они проводились таким образом, чтобы не мешать ходу урока. Приветствовать директора и обращать на него внимание ни учителю, ни кадетам не разрешалось. В классе было отведено место на одной из парт рядом с дверью, куда М.С. Перский садился и наблюдал за ходом урока не менее 10 минут, не говоря ни слова, не вмешиваясь в ход урока, не делая никаких письменных заметок. Если он замечал малейшее упущение в преподавании, то учитель в тот же день приглашался после уроков к нему на беседу. При таком ежедневном, профессиональном и неизбежном контроле плохо преподавать у учителей Корпуса не было никакой возможности.
Не осталась без внимания М.С. Перского и воспитательная система. Воспитание, полученное М.С. Перским во времена И.И. Бецкого, когда кадеты днем и ночью находились под присмотром воспитателей, наложило свой отпечаток. Теперь в каждой роте полагалось иметь трех офицеров, поочередно назначаемых дежурными на сутки. Дежурный офицер не имел права отлучаться от роты в течение всего дня (кроме часов кадетских игр) и ночью должен был «отдыхать лежа, не снимая мундира», в специальной комнате, из которой всегда открытая дверь вела в кадетскую спальню. Изменилась роль и инспекторов классов - им теперь вменялось в обязанность обязательно посещать каждый день все уроки, ведущиеся в Корпусе. М.С. Перский пересмотрел и значительно усложнил процедуру назначения розги для кадетов в воспитательных целях. Теперь, если офицер во время строевого занятия находил, что к кадету необходимо применить телесное наказание, то он должен был заполнить специальный «билет», где описывал вину и рекомендуемое наказание. С билетом кадет, прежде всего, отправлялся к корпусному доктору, который имел право отменить или уменьшить наказание (правда, должен был подробно описать в билете, какие медицинские показатели служат тому причиной), а затем в канцелярию Корпуса, к дежурному офицеру, тот тоже имел право отменить или уменьшить наказание. Дежурный офицер делал пометку в специальной штрафной книге и, если наказание все-таки должно было состояться, отводил виноватого в умывальную комнату, где объявлял служителям, сколько предписано ударов и немедленно удалялся - ни офицеры, ни другие кадеты присутствовать при порке не имели права. Если кадет приговаривался к наказанию первый раз за учебный год, то ему можно было назначить только минимально допустимое для его возраста число ударов (5, 10 или 15). Во второй раз число ударов можно было увеличить на пять, в третий - еще на пять и так далее [3, с.259].
Большое внимание в кадетском корпусе уделялось системе оценки поведения кадетов, которое также оценивалось по 12-балльной системе и было разделено на пять разрядов: дурному поведению соответствовали баллы 1, 2, 3, посредственному - 4, 5, 6, хорошему - 7, 8, 9, весьма хорошему - 10 и 11 и отличному - 12 [2, с.227]. «Поведение дурное (1-3 балла). В этот разряд относились те воспитанники, которые «по испорченности сердца и по наклонности к дурному неоднократно впадают в предосудительные проступки, не показывая при этом раскаянья и желания загладить оные» [4]. Такими проступками являются: а) дерзость или невыполнение приказаний начальников и учителей, б) клевета, в) похищение чужой собственности, г) увлечение товарищей в безнравственные проступки, д) постоянно проявляемая в течение нескольких последних лет лень, ведущая к отставанию в классах на два года от сверстников. Помещенные в этот разряд воспитанники или исключались из корпуса, или, в случае исправления, переводились в следующий разряд. Поведение посредственное (4-6 баллов). «Сюда причисляются воспитанники, впадающие в проступки не по закоренелой наклонности к дурному, а более по увлечению вредными примерами других, по неосновательности или испорченности характера, легкомыслию и малодушию, обнаруживающими дурное домашнее воспитание, если, впрочем, при увещаниях и взысканиях они показывают раскаяние и тем подают надежду на свое исправление» [4]. К числу проступков и нравственных недостатков, за которые кадеты могут помещаться в этот разряд, относятся: а) грубое и дурное обращение с товарищами, б) ложь, обман, утайка чужих вещей, хоть самых незначительных, грубость, нескорое и неохотное повиновение начальству и лень, в) злостность, мстительность, г) учинение запрещенных проступков. Поведение хорошее (7-9 баллов). Данный разряд составлялся из воспитанников, «доказывающих поступками своими внимание к постановлениям начальников, заботливость о приобретении доброго о себе мнения», прилежных и успешно обучающихся. Воспитанники хорошего поведения могли иметь и некоторые проступки по рассеянности или неосмотрительности, но всегда в них признававшиеся и стремящиеся исправиться. Поведение весьма хорошее (10 и 11 баллов). Сюда причислялись те воспитанники, которые долгое время проявляли себя с хорошей стороны и были испытаны «в благородстве чувств и в постоянном усердии к исполнению своих обязанностей», умеющие управлять своим поведением и воздерживаться от нарушения дисциплины [1, с.73-74]. Поведение отличное (12 баллов). Этой аттестации удостаивались те воспитанники, которые, по мнению всех членов воспитательного комитета кадетского корпуса, «не только совершенно тверды в правилах нравственности, но, отличаясь основательным и благородным образом мыслей и любовью к наукам, успели приобрести такое доверие начальства, что удостоены править частями и такое уважение товарищей, что примером своим имеют на них полезное влияние» [4]. Баллы за поведение в жизни кадета имели большое значение. Они определяли лицо воспитанника, его умственные и нравственные достоинства. Вновь принятым в корпус в течение 4 месяцев баллы за поведение не назначались и на первый раз максимальный балл не мог быть более 7. Далее имеющие 7 баллов переводились в гренадеры, 8 - назначались ефрейторами, 9 - младшими унтер-офицерами, 10 и 11 - старшими унтер-офицерами. Воспитанники младших рот (неранжированной и второй мушкетерской) свыше 9 баллов не получали. При выпуске из кадетского корпуса прежде всего учитывался балл за поведение. Если выпускник получал 7 баллов, то он назначался офицером во внутреннюю стражу, а имевший 12 баллов становился офицерам в гвардии. Многие кадеты очень дорожили имеющимися у них хорошими баллами, открывавшими им дорогу при чинопроизводстве, предпочитая телесные наказания снижению балла за поведение [1, с.74]. Эта система неоднократно обсуждалась в воспитательных комитетах кадетских корпусов и в учебном комитете Главного штаба военно-учебных заведений и в 1835 г. была утверждена как единая для всех кадетских корпусов. Положительной стороной принятой системы следует признать наличие нескольких баллов в каждом разряде и конкретных указаний, за какие поступки может быть назначен тот или иной балл. Вместо прежних часто весьма общих определений типа «усердное прилагает старание в нравственном усовершенствовании своем» указывалось поведение воспитанника и соответствующий ему балл, что вносило в практику корпусного воспитания больший порядок и меньший произвол со стороны воспитателей.
В
результате преобразований учебно-воспитательного процесса, введенных
М.С. Перским, кадеты получали возможность поступать офицерами в
гвардию (ранее кадетов выпускали только в армию); была введена
четкая шкала зависимости выпуска от учебных успехов. Теперь по
результатам «полугодовых» и экзаменационных оценок кадеты-выпускники
вносились в специальный «выпускной список», где располагались по
порядку своих достижений. Первые в списке получали при выпуске более
высокий чин (поручика) и право выбирать место службы из всего
многообразия предлагавшихся в тот год вакансий. Находившиеся в
середине списка получали чин подпоручика, выбирали место службы из
того, что осталось. А попавшие «в подвал», т.е. в конец списка,
могли быть выпущены, смотря по успехам, подпоручиком, а то и
унтер-офицером, и выбора им не предоставлялось - начальство
расписывало их на оставшиеся вакансии по своему усмотрению. «Списки»
стали важной частью Пройдя свою апробацию в 1-м Кадетском корпусе, система воспитания и образования кадет, введенная М.С. Перским, легла в основу «Устава о военно-учебных заведениях 2-го класса», утвержденного императором в 1830 г. Новый устав был единый для всех кадетских корпусов и существенно отличался от устава И.И. Бецкого. Устав обстоятельно описывал структуру учебной части. Он подтверждал заведенное М.С. Перским деление на учебные года, классы, порядок контроля знаний и надзора за кадетами. Таким образом, первая половина XIX в. - это время, когда начинает складываться единая система кадетского образования и воспитания, которая находит свое отражение в единой документальной базе, едином управлении и обслуживании корпусов. Именно в этот период времени в кадетские корпуса вводится единая сложная многобалльная система успеваемости и поведения воспитанников, которая способствует повышению качества знаний, уровня дисциплины и морального облика кадета. Педагогический опыт этого периода времени был взят за основу и, несмотря на дальнейшее реформирование кадетских корпусов, всегда находил свое отражение в развивающейся и меняющейся системе под воздействием исторических факторов средних военно-учебных заведений закрытого типа. Литература Алпатов Н.И. Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе интернатного типа [Текст]. - М.: Учпедгиз, 1958. - 244 с. Грабарь В.К. Вскормленные с копья. Очерки истории детского военного воспитания [Текст]. - СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2009. - 580 с. Данченко В.Г., Калашников Г.В. Кадетский корпус. Школа русской военной элиты [Текст]. - М: ЗАО Центрполиграф, 2007. - 463 с. РГВА. Ф. 725. Д. 2157 за 1835-1842 гг. С. 111. ЦВИА. Ф. 725. Д. 4 за 1834 г. С. 60. Микерина Анна Леонидовна, старший преподаватель кафедры психологии Нижнетагильскоой социально-педагогической академии. |
