Часть 1. Как нахимовцы главного петербургского суворовца "подставили"

Часть 2. Как законодатели нарушили закон.

Часть 3. Этот бесполезный закон.

Часть 4. "Страшилки-пугалки" или о полном образовательном дилетантизме

Часть 5. Давайте мыслить как государственники, а не как депутаты.

Часть 6. "Закон пустой" или "глупота по-петербургски".

К первому чтению

Как  нахимовцы  главного петербургского суворовца «подставили»

или об очередном мошенничестве нашего «наперсточника»

«Никогда такого не было и вот опять»

Приписывается В.Черномырдину

11 февраля 2021 года на некоторых "грязновских" ресурсах «В контакте» (например здесь: https://vk.com/rgkadetobrspb) появилось следующее сообщение:

«Законодательством по кадетскому образованию» некоторые суворовцы «беременны» уже полтора десятка лет, но разумность некоторых чинов Минпроса все же перевешивала настойчивые потуги внести бредовые размышлизмы отдельных «кабинетных-от-кадетского-образования-ученых». Поэтому так называемая «концепция кадетского образования» (http://www.ruscadet.ru/education/min-pros/sovet-cadet-education.htm) представленная "главным кадетом страны" А.И.Владимировым Совету Министерства просвещения по кадетскому образованию  в 2018 году разумно «почила в бозе», поскольку была весьма бестолкова и явно преследовала узкокорыстные цели ее "создателя".

Но, как следует из выше приведенного текста, Петербург опять хотят сделать новой «колыбелью кадетской революции». В данном случае в том же непонятном «кадетском образовании». Как ни крути, но фрейдистская оговорка (выделена желтым фоном) присутствует и здесь в своей неприглядной наглядности, доказывая, что автору совсем не важен образовательный и юридический (?!) аспект закона, важно что-то иное в «политическом и смысловом виде». И это написал не необразованный гражданин, а целый кандидат-от-педагогики, руководитель «рабочей группы по кадетскому образованию» и прочая, прочая…

В переводе на русский язык: неважно, что закон может быть корявым юридически (мало ли кривых законов у нас принимают законодатели?), неважно, что закон, касающийся образования, никоим боком не относится собственно к образованию. Важен политический момент!!! О смыслах чуть позже…

Это и есть первое пояснение к названию статьи, поскольку и настоящий инициатор данного «закона» и некоторые поддержавшие его депутаты обозначены как нахимовцы. А Вячеслав Серафимович Макаров, подписавший сей документ, является не только начальником над всеми депутатами, но и есть самый что ни на есть суворовец.

Второе пояснение заключается в следующем. Подставить начальника можно умышленно, можно и неумышленно. Абсолютно уверен, что перечисленные депутаты, извините, «не в зуб ногой» в данном вопросе. Они даже понятия не имеют о ситуации, сложившейся с т.н. "кадетским образованием" в Министерстве просвещения РФ – главном органе управления российского образования. А ведь в его - министерстве - недрах был создан СПЕЦИАЛЬНЫЙ «Совет по кадетскому образованию». И даже в декабре 2018 года состоялось специальное заседание по обсуждению «концепции» этого самого "кадетского образования", которая, как уже написано выше по причине ее ненужности, запутанности, несоответствия законодательству и по большей части, изложенной в ней глупости тихонько «скончалась». Кстати, Совет после декабря 2018 года НИ РАЗУ не собирался. Судя по последним изменениям на официальном сайте Минпроса, и его также по-тихому в конце 2019 года окончательно «похоронили». Никакого упоминания.

Безусловно, о ситуации и судьбе «концепции» знал настоящий инициатор данного закона, он же руководитель «рабочей группы по кадетскому образованию при общественной палате Санкт-Петербурга». Кстати интересен факт, что эта рабочая группа "по образованию" создана не при органе управления - Комитете по образованию, непосредственно курирующему кадетские вопросы в среде общего образования Петербурга. Впрочем, о событиях пятилетней давности образования этой РГ можно прочитать вот здесь http://www.ruscadet.ru/spb-ssnk/problem/kadobr.htm.

Нам же будет интересно развитие событий по приему Закона «О кадетском образовании в Санкт-Петербурге». Нижеследующие скрины с официального сайта ЗакСа, а именно вот отсюда: http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777335324

Запишем последовательность прохождения законодательной инициативы через бюрократические тернии…

Что бросается сразу в глаза. ЧЕТЫРЕ документа датированы одним днем – 13 марта 2019 года. Это не совсем верно, поскольку «Юридическое заключение» (третий документ) на представленный проект датирован еще 26 октября 2018 года. А вот самого первоначального текста законопроекта пока найти не удалось. Поэтому исследование документов начнем с раннего из имеющихся.

Из написанного следуют логические выводы:

1.   Предварительный текст проекта содержит очень много "ляпов",  на которые обратило внимание собственное депутатское юруправление. Впрочем, настоящий автор закона написал, что не следует «заморачиваться» в юридическом смысле. Это же все в ином - политическом, так сказать, и смысловом смысле….. Какая тут в … юриспруденция и образование. Как-то так.

2.   Практически аналогичные замечания в более расширенном представлении содержались в «Отзыве на концепцию кадетского образования», о чем можно прочитать вот здесь: http://www.ruscadet.ru/education/min-pros/sovet-cadet-education.htm#02  Ведь именно идеи, заложенные в "Концепции" легли и в основу данного законопроекта.

Представляется, что депутатам недосуг читать, им писать законы надо, а НАСТОЯЩИЙ автор, скорее всего, умышленно не довел до них полной информации. Как всегда, все по Черномырдину: «хотели как лучше, получили как всегда»

Давайте вдумчиво пройдемся по следующему документу, поскольку «пояснительная записка» логически должна предшествовать излагаемому «проекту», чтобы заранее пояснить суть предложения.

Не правда ли, странная пояснительная записка к закону «О кадетском образовании», который определяет всего лишь ТРИ из огромного спектра вопросов организации образования: как управлять, кто управляет, как принимать (на бюджетные места!). Не в этом ли заключается «смысловой смысл», который юруправление определило, как коррупциогенный.

Ведь «основные начала управления» - это вопрос о том, кто будет «править бал» в петербургском кадетском образовании, «компетенция уполномоченного органа» предполагает, что этим органом может и не быть существующий орган управления общего образования, а может быть некий иной «уполномоченный»….., который и будет «обеспечивать» прием в так называемые БЮДЖЕТНЫЕ кадетские общеобразовательные организации. То есть, будет «перераспределять потоки».

В соответствии с заключением юруправления:

"… при рассмотрении данного законопроекта необходимо учесть положение пункта 8 статьи 32 Устава Санкт-Петербурга, в соответствии с которым проекты законов Санкт-Петербурга о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств Санкт-Петербурга, другие проекты законов Санкт-Петербурга, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, рассматриваются Законодательным Собранием Санкт-Петербурга по представлению Губернатора Санкт-Петербурга либо при наличии заключения Губернатора Санкт-Петербурга.

Заключение Губернатора Санкт-Петербурга представляется в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга не позднее 20 дней со дня поступления проекта закона Санкт-Петербурга Губернатору Санкт-Петербурга".

Таким образом, проект должен быть подписан Губернатором. Вот ему и направлен 6 марта 2019 года для подписания сей проект:

О реакции Губернатора (на тот момент ИО) чуть позднее. Но сразу оговоримся - нет такого документа в картотеке ЗакСа по данному законопроекту:

его нет в реальности или

его нет по недосмотру кого-то из мелких клерков, не внесших "Заключение Губернатора" в картотеку.

И то и то показывает уровень делопроизводства в главном городском законодательном органе. Что говорить о законах....

Теперь об окончательном варианте законопроекта. Порассуждаем логически и немного со знанием дела. Хотя, признаюсь сразу, ни разу ни юрист. И даже не "сын юриста".

И такой законопроект (?!) пишут депутаты культурной столицы России? Серьезно? Как говаривал Станиславский: «Не верю!». Просто по своей простоте, депутаты принимают на веру всякую предлагаемую им ахинею и двигают ее дальше. Но уже от своего имени. Как следует из биографических данных (в открытом доступе на официальном сайте ЗакСа), подписанты – совсем не глупые люди, отягощенные даже не одним-двумя, а некоторые и большим числом "верхних" образований. Правда, как явствует из представленного славного депутатского пути, имеющие слабое представление о вопросах кадетского воспитания и образования. Впрочем, это естественно, иначе не принимались бы у нас со скоростью принтера иные «дохлые» законы.

Начнем с того, что «закон (пусть даже о каком-то кадетском) образовании» содержит ВСЕГО 4 статьи? Это же полный бред. Для, разумеется, мыслящего хомосапиенса. Точнее статей-то в «смысловом смысле» вообще ТРИ!. Первая – это не статья, а т.н. глоссарий. Всего три статьи!!!

Теперь к анализу сути написанного.

Статья 1.

Читаем ст. 2 Закона РФ «Об образовании»: «образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения….»

В представленном проекте черным по белому написано: «Кадетское образование – процесс обучения по образовательным….» etc.  Что это, если не подтасовка понятий.

То есть, кадетское образование в понятии автора и депутатов заключается ТОЛЬКО в обучении БЕЗ воспитания.  Таким образом, ЭТОТ законопроект не только противоречит российскому законодательству в образовательной области, но полностью удовлетворяет соросовско-МВФовским условиям, которые под разными предлогами навязываются нам и усердно продвигаются теми, кому нужен необразованный русский народ. Об этом давно написал ректор Московского гуманитарного университета профессор Ильинский в статье «Западу не нужен образованный русский народ»: «С исчезновением воспитания в России исчезло и образование, а осталось только обучение». Подробнее читайте здесь: http://www.ruscadet.ru/znanie/min-obr/ilinsky.htm Это во-первых.

Во-вторых. Уже давно показано, доказано и не опровергнуто никем из работников-от-образования-любого-ранга, что в системе ОБЩЕГО образования, даже с дополнительными программами по "чему-то там", не готовят да и не могут готовить ни к какой государственной службе. Тем более к «муниципальной», которая не является даже разновидностью службы государственной. В учреждениях общего образования, впрочем, с очень большими оговорками, могут готовить некоторых специалистов из числа обеспечивающих работу гос- и муниципал- служащих. Но никак нельзя «подготавливать» учащихся в учреждениях ОБЩЕГО образования к госслужбе. Почему простых ИСТИН, в том числе и законов о гос- и муниципальной службе не ведают депутаты, извините, один бес знает.

В-третьих. Непосредственную подготовку к военной службе, как особому виду государевой службы, ИСТОРИЧЕСКИ всегда обеспечивали военно-подготовительные (по сути своей программы подготовки) учебные заведения – суворовские военные и нахимовские военно-морские училища СССР, а ранее – кадетские корпуса Императорской России. Сегодня так называемые «эффективные манагеры-менеджеры» все запутали и в военном министерстве - об этом уже немало сказано-пересказано. Так вот, выпускники названных военно-подготовительных училищ СРАЗУ и НЕПОСРЕДСТВЕННО поступали в военную службу в высших военно-учебных заведениях (ВВУЗах), для которых, собственно, и готовились. Разве не этот путь прошли и главный суворовец Петербурга и некоторые из подписантов данного законопроекта? Почему же теперь они пишут иное? Отвечу просто – от незнания и, вероятнее всего, неумения думать.

В-четвертых. Что такое «государственная служба российского казачества»? Кто может привести в пример хоть ОДНУ должность таковой службы? Нет такой службы, и никогда не было. От лукавого это все. Приняли в свое время «под казачий электорат» закон и … не читают оного. А ведь казаки, как написано в законе, проходят так называемую «государственную службу российского казачества» на должностях ГОССЛУЖБЫ, а «военную службу российского казачества» на должностях ВОЕННОЙ службы. И никак иначе. Зачем «городить огород» в этом смысле? Нет никакой «госслужбы российского казачества». Выдумки это все. Как нет и не может быть никакого «кадетского казачьего образования».

В-пятых и последних. Вообще-то к какой-либо "службе", точнее работе/профессии готовят по программам, называемым "профессиональными". Почему же к профессиональной службе (или мы не хотим готовить профессионалов своего дела?) готовят по ОБЩЕразвивающим дополнительным программам? Что здесь не так?

Второй пункт первой статьи законопроекта также не выдерживает никакой критики. Если мыслить логически. А если по-депутатски, тогда конечно. Можно и не такого наворотить. Только не вышло бы, как говаривают на Руси,  «курам на смех».

Статья 2.

Начнем с конца статьи. Как можно не заметить логической несвязанности названия статьи с первым и третьим абзацами с ее конца, которые скорее относятся к глоссарию проекта?

Второй абзац с конца вообще странный. Любой, но «уполномоченный Правительством города», орган может создавать КОЗы (Кадетские Образовательные Учреждения), а управлять ими будет другой «уполномоченный орган», даже не орган, а точнее «должностное лицо из состава этого органа» (часть вторая статьи). Не откажешь депутатам в «умологических представлениях».

Вернемся к началу статьи. Как следует из смысла статьи в целом (сказано об этом уже было выше), «уполномоченным органом» совсем может и не быть Комитет по образованию. Хотя именно он и занимается всеми вопросами т.н. «кадетского образования» в СПб в реальности сегодняшней и непосредственно занимался ими в сложные 90-е, когда организовывал Кронштадский и Военно-космический корпуса. Может быть автор законопроекта надеется на то, что Правительство «уполномочит» иной даже вновь созданный им орган.

Пример оного есть в истории современной России: в Красноярском крае в бытность губернатора Лебедя ПАРАЛЛЕЛЬНО управлению образования было было создано самостоятельное «Управление кадетских учебных заведений». С теми же самыми функциями лицензирования и аккредитации кадетских корпусов. Правда потом его переделали в «Управления по делам казачества и кадетских учебных заведений». Впоследствии при следующем губернаторе, когда убрали от местного регионального кадетства одиозного "казачьего генерала", такое управление и вовсе обнулили.

Не об этом ли таит свои замыслы НАСТОЯЩИЙ автор законопроекта?

Далее анализировать законопроект смысла нет - займет время и затянет процесс. Но буквально по каждой выделенной красным цветом слову/фразе в «полномочиях» уполномоченного органа есть явно возникающие вопросы, на которые не только закон не отвечает, но и НАСТОЯЩЕМУ автору. проекта не ответить. Впрочем, от обсуждения данного законопроекта «кадетской общественностью», автор постоянно «увиливает». Кадетская общественность в данном случае вообще не при делах.

Приведу одно письмо (имеется в свободном доступе в Интернете), пропустив словоблудие и выделив важное, датированное июлем 2019 года и адресованным «ВРИО Губернатора»

Прочитаем вдумчиво.

Во-первых, внимание «высшего руководства страны» имеет место ко вполне определенным кадетским учебным заведениям. Почему таким же вниманием должно пользоваться то, что не создавалось и даже не планировалось к созданию «высшим руководством страны», а создано только лишь по местечковой прихоти в целях оказания образовательных, как правило платных,  услуг. Об этом уже много вот уже 30 лет пишется и говорится. А насчет «управленческого внимания», так это тоже «от лукавого». Нигде, никогда и никто в сфере образования не жалуется на обездоленность управленческого внимания, наоборот, вопиют от его чрезмерного внимания (избыточности) и напряга.

Во-вторых. Дальше идет такое, что может быть представлено только киношным вскриком: «Шеф! Усе пропало, гипс снимают, клиент уезжает!»

«Политическая значимость» какого вопроса недооценивается? Следуя построению очередности предложений и естественной логике понимания русского языка, недооценивается политическая значимость «дефицита управленческого внимания»? Странная логика и странное умозаключение.

С какого перепуга в Петербурге вдруг стали существовать «системные проблемы». Что это за проблемы? Проблемы дефицита управленческого внимания, или проблемы перевнимания управленческого дефицита? Представляется - это просто словозвучия, которые должны привнести значимость в текст письма, внести в него «страшную тревожность». Чтобы содрогнулся Губернатор от слов «системные проблемы» да еще и в вверенном ему городе. Это вам не хуры-мухры, а системность!

И естественный вывод, который 15 лет назад сделал небезызвестный создатель так называемой «концепции кадетского образования в России» А.И.Владимиров – создать ОРГАН администрирования кадетского образования. Подразумевая, что единственным достойным руководителем данного органа может быть только  … догадайтесь кто. Ведь никто не видит эти самые "системные проблемы" кроме одного. А раз видит только ОДИН человек, то, видимо, и знает, а раз знает – может решить. Ведь власть не видит, не знает и не решает.

В-третьих. Далее следует еще одно странное умозаключение, поскольку если бы «кадетское образование» имело бы основной рамкой ВОСПИТАНИЕ – это, наоборот, было бы весьма здорово. Ведь никакой ИЗНАЧАЛЬНОСТИ подготовки к получению профессий госслужбы НИКОГДА не закладывалось в систему кадетского воспитания ни в Императорской России, ни в СССР. Примеров в нашей истории достаточно как выдающихся людей (так и известных негодяев) воспитывали/плодили и простые школы, и кадетские корпуса и суворовские училища. Только о плохом не принято в приличном обществе говорить. Вот апологеты "кадетского образования" и создают впечатление, что только в этих заведениях готовили и могут готовить «управленческую элиту». Все это красивость фраз при пустом смысле. Если, конечно, разбираться в сущностях.

И, в-четвертых, вишенка данного абзаца – это безусловно «служба в рядах российского казачества». Вдумайтесь с это словосочетание!

Один из казачьих генералов (действительно вручают такие грамоты за подписью президента), с кем мне пришлось плотно общаться говаривал: «Вот заведем правило ходить нашим казакам по базару, делать будем навару»…. Так о каких рядах какой службы речь?

И вот наконец-то нашлось то, чего нет в перечне необходимых документов при принятии регионального закона – согласия Губернатора. Но как написал Грязнов – Губернатор (впрочем, на тот момент ВРИО/ИО) дал ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ заключение. Значит кто-то в его окружении недаром хлеб жует. Если такая информация справедлива, законопроект не имел права быть поданным на первое чтение, которое, как следует из материалов дела, законопроект УСПЕШНО прошел. Без ОБЯЗАТЕЛЬНОГО согласования Губернатором? Это ли не "подстава" главного петербургского суворовца в вопросе, который не может ему, как суворовцу, быть безразличен.  Что-то напоминает о наперстках, то ли только 4 депутата знают законы и проголосовали против, то ли еще что-то вмешалось, допускаю, что за последнее время депутаты могли принять еще какие-то законы, обходящие прение запреты. Все возможно в депутатском мире. Или так сработала бюрократия ЗакСа, что не регистрируют документы?

Теперь о роли так называемого кадетского образования. А кто и когда определил эту самую роль? Кроме голословных заумствований А.И.Владимирова в его огроменного числа письмах в разные органы и разным лицам власти. Никто и никогда такого не определял. А единичные примеры того, что отдельные бывшие суворовцы и нахимовцы приходят во власть, не есть показатель, поскольку выпускников обычных школ там - во власти - несоизмеримо больше. Кстати говоря, кое-кто утверждает, что "бывших суворовцев не бывает"! Бывает и еще как! Чудным образом практически все, кто занял хоть какое-то видное место во властной иерархии, тут же забывают свои общественные ветеранские организации суворовцев, нахимовцев и кадет, дистанцируясь от своих одноКАШников под любым предлогом: ни-и-и-зя, ибо чиновник, ни-и-и-зя, чтобы что-то не подумали про коррупцию и пр. и пр. По крайней мере, неизвестен ни один случай, когда кто-то из властных представителей суворовцев помог бы с помещением региональной организации.

А предложение о «возложения обязанностей по целевому администрированию вопросов кадетского образования на одно из должностных лиц Комитета по образованию Санкт-Петербурга» ОКОНЧАТЕЛЬНО показывает, что написатель обращения к Беглову ВООБЩЕ "ни в зуб ногой" в данном вопросе. Странно, руководитель группы по кадетскому образованию никак не контактирует с Комитетом по образованию, что доказывает следующий ответ руководителя этого самого Комитета г-ну Грязнову.

Вот такая вышла "загогулина": все, оказывается, есть и все работает. Наверное, и проблемы есть, как же без них! Но вот с «системными проблемами» - это уже надо к … психиатору Саше Терещенкову (известная личность в петербургской кадетской общественности).

И напоследок в письме Грязнова обычная то ли завлекуха, то ли предупрежуха для слабонервных:

«Данный вопрос предварительного обсуждён и поддержан членом Совета по кадетскому образованию Министерства просвещения Российской Федерации, ректором Первого казачьего университета им. К.Г. Разумовского В.Н. Ивановой.»

Кто такая Иванова, чем она прославилась в «кадетском образовании» всей кадетской общественности неведомо. То, что она ректор какого-то казачьего университета, бывший до 1999 года Всесоюзным заочным институтом пищевой промышленности, еще ни о чем не говорит и ничего не доказывает. Непонятна такая апелляция.

Далее документы приводить не буду – их можно самостоятельно найти в открытом доступе документов ЗакСа (ссылка в начале статьи).

Отмечу только, что Комитет по законодательству принял свое Решение 5 февраля 2021 года (прошло два с половиной года с момента написание первого варианта проекта): «Рекомендовать Законодательному Собранию Санкт-Петербурга принять проект закона в первом чтении (за основу)».

И в завершении своего небольшого эссе.

Постановление Законодательного Собрания № 60 от 10.02.2021.

К проекту юридического акта: О кадетском образовании в Санкт-Петербурге.

     «Законодательное Собрание Санкт-Петербурга постановляет:
     Принять в первом чтении (за основу) проект закона Санкт-Петербурга "О кадетском образовании в Санкт-Петербурге", внесенный депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга М.И.Барышниковым, С.В.Трохманенко, К.А.Чебыкиным, Д.А.Четырбоком»

О чем с пиететом и сообщил г-н Грязнов во всех своих страницах «В контакте». С чего мы и начали рассказ о том, как нахимовцы «подставили» суворовца, подписавшего полнейшую ахинею под названием закона.

Представляется, что тоже не читал, доверившись своим подчиненным. Все смешнее наша действительность.

Много лет никто из апологетов «кадетского образования» ни в какой форме не оспорил ниже следующие утверждения:

НЕТ "КАДЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ", НО ЕСТЬ КАДЕТСКОЕ ВОСПИТАНИЕ,

НЕ ВОСПИТАНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ ОБРАЗОВАНИЯ, НО НАОБОРОТ,

ОБРАЗОВАНИЕ ЕСТЬ ЧАСТЬ ВОСПИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

Даже скажу больше, всячески уклоняются от дискуссии на эти темы, чем полностью подтверждают правоту сих утверждений.

Подробнее эта тема изложена здесь: http://www.ruscadet.ru/backcomm/cadet-obraz/obr-vosp.htm

Бывший член бывшего Совета по кадетскому образованию

Министерства просвещения Российской Федерации

воспитанник Казанского СВУ, выпускник 1972 года

В.Левченко.  10 марта 2021 года

Ко второму чтению

КАК ЗАКОНОДАТЕЛИ НАРУШАЮТ ЗАКОН

10 марта опубликована часть 1 данной темы. В тот же день этот материал был отправлен по электронной почте в приемную В.С.Макарова с просьбой ознакомить его лично. Естественно, ни ответа, ни привета о приеме и передаче послания адресату я не получил. И, по крайней мере до 1 апреля, никаких изменений в карточке законопроекта не было.

А вот 8 апреля на сайте рабочей группы по кадетскому образованию при общественной палате Санкт-Петербурга появилось следующее сообщение

Выступление В.С.Макарова разберем чуть позже. Сейчас же важнее понять, что же все-таки произошло с текстом законопроекта.

Заглянем в карточку проекта закона по следующей ссылке http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777335324 и найдем там новые (и недостающие старые) документы

Поправки № 7493 от 01.04.2021Автор: Барышников М.И., Трохманенко С.В., Чебыкин К.А., Четырбок Д.А. Юридическое заключение № 7497 от 02.04.2021 Автор: Юридическое управление Дополнение № 7501 от 05.04.2021 Автор: Вице-губернатор Санкт-Петербурга от 20.06.2018 Дополнение № 7501 от 05.04.2021 Автор: Губернатор Санкт-Петербурга от 25.03.2019 Юридическое заключение № 7517 от 06.04.2021 Автор: Юридическое управление

Во-первых, следует отметить, что "бюрократический винтик" шевельнулся и разместил в картотеке законопроекта отзывы от губернатора Санкт-Петербурга. Даже ДВА!!

Как уже отмечалось в заключении собственного ЗакСобрания-юруправления "на основании пункта 8 статьи 32 Устава Санкт-Петербурга... проекты законов Санкт-Петербурга, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, рассматриваются Законодательным Собранием Санкт-Петербурга по представлению Губернатора Санкт-Петербурга либо при наличии заключения Губернатора Санкт-Петербурга".

Предполагаю, что в данном случае имеет место как раз вопрос ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО заключения Губернатора.

Вот давайте и прочитаем эти самые два заключения.

Дополнение № 7501 от 05.04.2021  Автор: Вице-губернатор Санкт-Петербурга

Заметим, что данное заключение было сделано почти ТРИ года назад еще в 2018 году. Либо депутат Четырбок что-то не понял, л либо его опять кто-то "подтолкнул" обратиться уже к самому Беглову. Может быть надеялся, что ВРИО будет более лоялен, чем ИО... Но, как говорится, опять "не прокатило". Читаем следующий документ.

И выясняется, во-вторых, следующее.

Дважды лицо, исполняющее обязанности Губернатора на момент подписания документов, дало ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ заключение. При этом следует учесть, что оба "заключения" были подготовлены (кто бы сомневался) именно юридической службой Смольного.

Из вышеизложенного следуют четыре очевидно возможных вывода:

1) либо депутатскому корпусу "до фени" мнение губернатора,

2) либо начальник всех депутатов не силен в процедурных вопросах и полностью доверяет тем, кто его легко подставляет (о новой подставе будут факты в следующей - третьей части),

3) а, может, какой-то "бюрократический винтик" не сработал и поэтому не включил в картотеку законопроекта иное - положительное заключение Губернатора. Что также не красит делопроизводство в ЗакСе - органе, который сам создает законы!!! Кстати, до сих пор таки и нет самого первого проекта "законопроекта", на которое было заключение юруправления от 13.03.2019 (см.картотеку),

4) а может быть, это уже так называемая "подковерная борьба кланов" за губернаторское место? Когда мнение законодателей идет вразрез с мнением Губернатора. Впрочем это уже не нашего ума дело.

Факт остается фактом: депутаты нарушили Устав Санкт-Петербурга, рассматривая законопроект без одобрения Губернатора.

То есть, законодатели нарушили ЗАКОН. Сознательно!

Не сочиняйте законов 1 апреля!

ЭТОТ БЕСПОЛЕЗНЫЙ ЗАКОН

10 марта в день выхода материала в Интернет, в адрес В.С.Макарова через его приемную было мной  направлено  письмо в электронном виде для ознакомления Вячеслава Серафимовича с ситуацией, которой его "подставляют" свои же депутаты.

По тому, что произошло далее, предположительно Макарову мое письмо никто не показал. Или наш главный городской законодатель слишком занят, чтобы читать всякое-разное от всяких-разных. Не царское это дело!

Я, признаюсь честно, питал некие иллюзии относительно надежды, что Макаров, помятуя совместную службу (помню его еще общительным капитаном-комсомольцем, да и начальником кафедры был весьма доступен), но, как показывает практика,  "комчванство" пуще короновируса овладевает власть имущих сегодня. В общем ответа от Макаров не последовало.

8 апреля, после второго слушания "законопроекта о кадетском образовании" я получил из ... "отдела писем" ответ.... некоего депутата Чебыкина - одного из авторов.

В связи с этим логично предположить, что письмо сразу же было отправлено клерком из приемной в ... профильный комитет, так сказать, для прочитания и подготовления ответа-отписки, который и  был мне прислан. Вот это письмо-отписка.

Поскольку уже было показано, что депутаты легко могут лукавить (в части чтения законопроектов без одобрения Губернатора), поэтому позволю себе усомниться в правдивости некоторых утверждений автора письма.

Во-первых, письмо написано 8 апреля. Видимо у авторов закона были сомнения: не дошло ли мое послание до их начальника каким-то косвенным путем. Убедились, не читал Макаров моего письма. Правда бюрократия не подделала дату регистрации письма. Хотя бы на предстоящую второму чтению дату. Да ладно.

Господин Чебыкин утверждает, что "обращение ... по поручению ... Макарова рассмотрено". Как следует это понимать? Макаров читал сам? Если читал, значит рассмотрел. Но, скорее всего не читал. Не верю! До тех пор, пока мне не пришлют скан его визы на моем письме.

Не верю еще и потому, что господин Чебыкин подписался под следующим утверждением: "поправки на основании заключения Губернатора". Но ведь Губернатор черным по белому (в документе выше выделено красным) написал: "федеральным законодательством не предусматривается самостоятельное правовое регулирование правоотношений в сфере кадетского образования". Опять схитрили депутаты. Написано же, что НЕ предусматривается, а они предусматривают.

И последняя лукавость депутата. О какой такой рабочей группе идет речь? Авторов законопроекта - 4 депутата. В рабочей группе при Общественной палате СПб, руководимой А.Грязновым, нет никаких юристов, директоров школ, представителей Комитета по образованию и пр. Всей кадетской общественности очевидно, что от имени "рабочей группы" выступает единственный ее член - Грязнов А.О., человек сомнительной репутации, по крайней мере в кадетской общественности. Неужели депутат Чебыкин так далеко оторвался от реальности, что думает в его ложь поверят сразу и безоговорочно? Какой наив!

Вернемся к сути законопроекта.

Сравнивая поправки, могу с чувством "глубокого удовлетворения" отметить, что указанные в части 1 нестыковки все же были учтены. Были ли они учтены самими депутатами (или их наставником в части этого законопроекта) либо юруправлением, давшим очередные "заключения на поправки" не суть важно. Но интересно. С точки зрения повышения образовательного уровня законодателей в части образования. Вот такое "масло - масляное". Особо дотошных отсылаю к самостоятельному сравнению возражений и внесенных вторичных поправок. Но, самое время перейти к анализу поправок.

Что же сказало юруправление ЗакСа на эти поправки.

Юридическое заключение № 7497 от 02.04.2021

Ну очень интересно. Разбираем по пунктам.

Поправка 1 и 2. Вспоминаем, что юруправление ЗакСа написало в далеком уже 2018 году (см. часть 1):

То есть, депутаты дважды потужились исправить и ... не исправили. То есть, дважды сделали брак в своей работе. Понятно, что за этот брак никто с них не спрашивает и премий не лишает. Это вам не токарь-пекарь, это "слуга народа", то есть лицо безответственное. Вот такая вот "загогулина, панимашь" ...

И далее - с другими поправками - все так же и все то же.

Выводы.

1) или депутаты не понимают, что пишут,

2) а если сами не пишут, то не понимают, что им подсовывают на подпись разные помощники - "законо-проекто-инициаторы",

3) или в юруправлении не заморачиваются, а переписывают свои же заключения.

Окончательный вывод за вами, уважаемый читатель.

Пришло время оценить предлагаемый закон по-взрослому.

О чем, собственно, слова, собранные в предложения, объемом в 1 лист, названные "законопроектом"? Честно? Да ни о чем.

А если точнее говорить, то полная околообразовательная ЭКЛЕКТИКА.

Во-первых, есть определение "кадетскому образованию" (ч.1 ст.1), которое никак не связано с "кадетским классом" (ч.2 ст.1),

поскольку "кадетское образование", выражаясь простым языком есть процесс и результат, а "кадетский класс" - это организационно-структурная единица образовательного учреждения.

Тем паче, что "кадетское образование", как вид общего образования, осуществляет образовательное заведение общего образования, то есть школа, а не кадетский класс, который своими программами осуществляет только профориентацию, но не обеспечивает профессиональное обучение, и, тем более, не дает профессиональной подготовки.

Сразу встает вопрос, а если класс осуществляет иную профориентацию помимо госслужбы, это уже не кадетский класс. например физматориентацию, лингвистисекую, иную гуманитарную, etc. Почему же только для госмуниципальной служб - кадетский, а для других нет?

Значит вопрос выделения наименования кадетский стоит не только и не столько в профоринетации, а в нечто другом, гораздо большем по значимости. Иначе зачем обойденные законопроектом разного рода внешние признаки отличия: форма, регалии, ритуалы и пр. Или этого нет в кадетском классе? А если в классе иной направленности есть свои отличия и появятся свои ритуалы, что тогда.

Далее. Почему-то не дается законопроектом понятия, что такое кадетская школа, если уж предписывается ее создание. Классу кадетскому определение дано, а иным образовательным учреждениям со "специальными наименованиями" определения нет.

Для лучшего усвоения данных положений отнесем инициаторов законопроекта не только к закону об образовании, как видимо, это единственный известный документ, но и к иным документам, в частности действующему до сих пор Распоряжению Президента РФ №118 от 9.04.1997 "О создании общеобразовательных учреждений кадетских школ (школ-интернатов)", Письму Минпросвещения (Минобразования) от 27.06.2002.г, № 01-20-841/32-05, дающим расширенную информацию "О роли и месте кадетских школ, кадетских школ-интернатов в современной системе образования", "Типовому положению о кадетской школе и кадетской школе-интернате" (утр. приказом Минобрнауки №117 от 15.02.2010) и многим другим документам.

Во-вторых.  Почему законопроектом ограничено право создавать только "кадетские школы" и "кадетские (морские кадетские) корпуса". Почему (пример Красноярского края) не могут быть созданы Мариинские гимназии (для девочек), которые тоже могут быть нацелены на гос-муниципал-службу. Уверен, что кто-то что-то тут не додумал, иначе можно все это принять за мужской шовинизм, что в демократическом государстве не может быть приветствуемо. Или у нас мало примеров дам в гос- и особенно мунициал-управах?

В-третьих. А почему кадетские классы (кадетские группы) не могут быть созданы в образовательных учреждениях среднего профессионального образования. А ведь именно там могут осуществлять непосредственную подготовку среднего специального персонала обеспечения всей госслужбы.

В-четвертых. Статья 2 вообще есть набор разных положений, не имеющих единой стройной структуры, которую можно понимать по словом "управление". Следовало бы авторам заглянуть в ст. 89 Закона РФ "Об образовании в РФ" - там все про управление расписано. Зачем высасывать из пальца. Неужели только ради того, чтобы ввести единственный значимый для инициатора закона пунктик о "назначении из своего состава должностного лица, отвечающего....".

1) Если Правительство создает (п.3), то есть становится учредителем, то и в соответствии с законодательство создает условия нормального функционирования, в том числе и развития,

2) Сказано двумя предложениями выше. Само собой разумеется, что управление образованием в субъекте федерации осуществляется соответствующими должностными лицами органов управления образованием.

3) Это определено законом "Об образовании"

4) Почему именно Правительство должно заниматься межведомственными взаимодействиями, и почему этим не могут заниматься должностные лица управлений образованием?

5) И далее в том же духе.

Здесь явственно прослеживается "дух главного кадета страны", пытающегося вот уже пятнадцать лет протащить идею некой "кадетской надстройки" над общим образованием, вывести эту систему из под контроля органов управления образованием и протащить ее непосредственно под крыло Президента, если речь о кадетских учебных заведениях, созданных правительством, или Губернатора, если речь о региональных кадетских заведениях. Кстати, тот же Владимиров в своей концепции, которая даже однажды всерьез обсуждалась в Минпросе, отделял кадетские классы от кадетских образовательных учреждений "со специальными наименованиями".

В-пятых. Статьи 3 и 4 вообще бессмысленны, поскольку данные положения лучше раскрыты в законе "Об образовании в РФ" и в законе "Об образовании в Санкт-Петербурге".

Кстати, а почему бы просто не внести дополнения в закон "Об образовании в Санкт-Петербурге" насчет кадетских классов? Зачем городить очередной бесполезный закон. Чтобы поставить очередную галочку в законодательном зуде?

Посему на самом деле представленный законопроект - это совсем не "о кадетском образовании", ибо в нем об образовании ОДИН абзац, но о том, чтобы сделать лазейку для человека, который будет "управлять" кадетскими классами в Петербурге.

А теперь подсчитаем, во что уже обошелся законодательный зуд налогоплательщикам. Ведь никто не заподозрит, что этот зуд разрабатывали токари или колхозники, тьфу, фермеры по нынешнему.

В этой бесполезной деятельности в той или иной степени временных затрат были задействованы:

От Гражданского Общества:

1. Рабочая группа при Общественной палате СПб - 5 чел.

2. Кадетская "общественность" в лице подписантов обращения от "Союза кадетов, нахимовцев и суворовцев России" - 3 чел.

3. Представители образовательных учреждений (предположительно) не менее 5 чел.

В Законодательном Собрании:

4. Депутаты (с, естественно, помощниками) - 4+4 чел.

5. Технический персонал  по учету документов - 1 чел.

6. Юрист и замначюруправления - 2 чел.

7. Председатель с помощником - 2 чел.

В Правительстве:

8. От Комитета по образованию - 1 чел.

9. От юруправления (исполнитель и руководитель) - 2чел.

10. Вице-губернатор, Губернатор и их помощники - 4 чел.

Итого 33 человека с "нехилыми окладами" занимались бесполезной работой по инициативе одного человека.

Напомним, что ВСЯ деятельность ЭТИХ деятелей оплачивается налогоплательщиками. Если кто-то скажет, что подписать документ много времени не надо, то следует помнить, что подписание без прочтения - это, извините, профанация деятельности. А чтение галиматьи с вниканием в смысл ... Впрочем, судя по результату, может быть, первый вывод и вернее.

«Никогда такого не было и вот опять»

или страшилки-пугалки для дилетантов

"Вопрос о кадетском образовании. Казалось бы тема, или вопрос, или проект закона, который ни у кого не должен вызывать сомнения.

В нынешнее время, в нынешних условиях – это то, что не должно вызывать сомнение. И та дискуссия, о которой мне докладывал Юрий Борисович развернулась на заседании Комитета по законодательству, на рабочих совещаниях, она вызывает большие вопросы. Это в Санкт-Петербурге.

Я получил обращение от Союза кадет, нахимовцев, суворовцев России.

Ведь Вы посмотрите, среди суворовцев нынешний начальник Генерального штаба генерал армии Герасимов Валерий Васильевич, космонавты, выдающиеся конструкторы, руководители государства, включая вице-премьеров, министр иностранных дел. Казалось бы, вопрос, который мы должны не просто рассмотреть, а на «ура» принять, чтобы не возникало никаких вопросов.

Еще почему. Есть еще люди, которые руководят образованием, находятся в системе образования. Вот к нам было обращение генерал-лейтенантов, генерал-майоров. Предлагают: давайте сделаем класс юнармейцев или кадетский класс. Им говорят: не надо, мы на обмене, у нас обмен учениками с американцами США, с англичанами. Зачем нам это?

 Коллеги! Я еще Вам говорил про гибридную войну против России, которая никогда не прекращалась. Даже в период так называемого потепления, когда развалили нашу великую державу – Советский Союз. А в настоящее моменты гибридная война приняла уже ожесточенные формы, о-ж-е-с-т-о-ч-е-н-н-ы-е! Почему приняла гибридная война ожесточенные формы? Потому, что Россия проводит самостоятельную внешнюю политику, самостоятельную внешнюю политику, которая соответствует нашим национальным интересам. И ведь благодаря Президенту Владимиру Владимировичу Путину Верховному Главнокомандующему, благодаря его деятельности по укреплению Вооруженных Сил, по сплочению гражданского общества, Россия не находится под внешним управлением.

Посмотрите на постсоветские государства, соседей в том числе. Там же ясно, что внешнее управление. Конечно же, если бы не Путин, если бы не эти мероприятия по укреплению Вооруженных сил, по сплочению гражданского общества, по укреплению государства, печеньки бы не только на площади раздавали отдельные дамы в рангах дипломатов, на каждом перекрестке бы уже стояли БТР и БМП с совсем другой – натовской раскраски.

Поэтому когда мы начинаем сомневаться, принимать нам или не принимать этот закон, я сразу хочу сказать: коллеги, это самый злободневный вопрос сейчас.

 Вот дальше. Ведь гибридная война она и ставит перед собой цели разрушения государственного, административно-государственного управления, политического управления, как изменить культурно-мировоззренческую сферу, в том числе через киберпространство. Как изменить социально-мировоззренческую сферу. Как это изменить?

И когда мы сомневаемся о том, создавать или не создавать кадетские классы, которые так необходимы, мы же понимаем, к чему это приводит.

Вы посмотрите, мы каждый год вручаем аттестаты о среднем образовании. Когда начинаем спрашивать у наших выпускников города-героя Ленинграда, города святого апостола Петра Санкт-Петербурга, кто, поднимите руки, будет поступать в военные университеты, военные институты, военные академии? Это обладатели уникального генетически блокадного кода. Много там рук найдете?

Поэтому когда стоят в строю на присяге лучшие юноши, я подчеркиваю и девушки, России (сказано дважды – прим.), подойдите, спросите, как там много из нашего города людей.

Поэтому у нас есть классы МЧС, у нас есть пограничные классы, у нас есть кадетские корпуса. И мы должны обязательно приняв вот этот закон, сделать его модельным законом для всей России. Я подчеркиваю, законно «О кадетском образовании Санкт-Петербурга» должен стать модельным законом для всей России.

Это очень важно в нынешних условиях. Вы посмотрите, какая эскалация вооружений происходит в странах, которые под внешним управлением? Мало было попыток разрушить гражданское общество в России? Я не буду называть эти страны, которые уже были в 2008 году, вспомните, еще в других странах.

Поэтому вот этот закон имеет громадное значение. Мы обязательно должныего, коллеги, принять и сделать его модельным для всей России. Это важно и для кадетского образования и для укрепления и Вооруженных сил, силовых структур, укрепления Росгвардии, укрепления ФСБ, МВД, для укрепления гражданского общества. В нынешних условиях это приобретает, еще раз подчеркиваю, геополитическое значение. Поэтому очень надеюсь, что сейчас мы рассмотрим эти поправки и обязательно этот закон примем.

А вот те, кто сомневается, я вот обращаюсь к председателю комитета по законодательству, обязательно с ними провести индивидуальные беседы, я имею в виду из тех отдельных руководителей образования, которые пытаются вот здесь обратить внимание на этот закон: нужен ли он нам.

Он нужен России! Поэтому мы должны из этого исходить".

Оставим за скобками наших рассуждений не совсем понятные, даже точнее совсем непонятные, причинно-следственные связи между "кадетским образованием" и гибридной войной. Представляется, что у те, кто, по мнению уважаемого Председателя, ведет эту самую "гибридную войну" понятия не имеют о "кадетском образовании в России". Иначе давно бы выкинули белый флаг (шутка).

Также не понятна фраза, выделенная красным цветом. Хотелось бы точно понимать, к чему приводят сомнения "создавать или не создавать" кадетские классы. Если к тому, что юноши и девушки не идут поступать в военные учебных заведения, так это от лукавого.

Хочется напомнить уважаемому Председателю, а как он сам поступил в ВВУЗ?  Почему же сегодня усилиями сочленов его же партии разрушена система подготовки и распределения воспитанников военно-подготовительных учебных заведений - суворовских военных, нахимовских военно-морских училищ и кадетских военных корпусов по ВВУЗам МО РФ?

Почему государство тратит огромные деньги на содержание этих заведений, а потом отпускает мальчишек на все четыре стороны?

Именно речь веду об этих заведениях, а не о маловнятных президентских училищах, пансионах, казачьих корпусах.

Сделайте для выпускников свободное поступление без экзаменов в ВВУЗы. И сразу !!! получите хорошие конкурсы. И сразу получите хорошо подготовленных курсантов. Только, кажется, слабо это вернуть. Вот прежней руководящей партией это было сделано, а нынешней - разрушено.

А в те ранешние времена мы как-то не боялись никакой "гибридной войны". Да и не было столько пужалок об угрозах. Мы готовились защищать свою Родину и были готовы. Поскольку нас к ЭТОМУ готовили и воспитывали.

Ясно и еще одно - на мнение выступавшего сильное влияние оказало "Обращение Союза кадет, нахимовцев, суворовцев России" (на самом деле организации с таким названием нет), поскольку следующий за упоминанием организации абзац есть точно повторение постоянных записок "главного кадета страны". Но, вероятнее всего, это обращение было подписано обоими сопредседателями ОС СНКР. Ну это так, к слову.

А вот о "модельности" данного законопроекта да еще и для всей России - это уже не смешно даже для бабушкиных тапочек!

Со всей очевидностью вырисовывается полный дилетантизм тех, кто готовил материалы Председателю. И в очередной раз подставил его. И почему поколению сегодняшних управленцев всегда хочется «быть первыми»?

Вот и в речи уважаемого Вячеслава Серафимовича аж ТРИЖДЫ прозвучало, что этот ущербный законопроект должен стать моделью для всей России.

Тех, кто не в курсе вопроса, как наши доморощенные родители кадетских законов, отношу к поисковикам: ведь есть же подручный инструмент для исправления своей неграмотности! Набираем в Яндексе (надеюсь эта поисковая система еще не иноагент) буквально следующее: «закон области о кадетском образовании» и получаем следующее:

И это по первым данным поиска. Если поискать подольше - найдется побольше. Петербург даже не попал в десятку первых. А первому закону (а может и не первому, поскольку закон прорабатывался в Красноярском крае еще в 1999 году) вот уже полтора десятка лет. Получается, что законы таких же субъектов федерации, как и Санкт-Петербург, по которым действуют многие кадетские учебные заведения (особенно отмечу тот же Красноярский край, где вот уже 32 года успешно действует система кадетских учебных заведений, не только корпусов для мальчиков, но и Мариинских гимназий для девочек), не могут быть модельными, а вот петербургский закон сразу «должен стать модельным». Либо это завышенное самомнение нашего депутатского корпуса, либо дремучий дилетантизм.

О какой модельности ущербного законпроекта может идти речь? Да почитайте же наконец хоть несколько законов умных людей из других регионов и не смешите остальных разумных. А то на периферии могут подумать о полной деградации культурной столицы. Хотя бы в части "кадетского образования".

И мне искренне жаль тех "тех отдельных руководителей образования, которые пытаются вот здесь обратить внимание на этот закон: нужен ли он нам", и которые еще способны хоть как-то сопротивляться насаждаемой глупости, выражают свое мнение. Даже несмотря на начальственный окрик взять "на цугундер".

В.Левченко

10 апреля 2021

Давайте мыслить как государственники, а не как депутаты.

Понимаю, что некоторые читатели (это часто бывает в разных блогах) сразу возопят: а что ты лично сам сделал, что предложил? Вот и предлагаю: мыслить по другому. Почему по другому? Вот поэтому....

Изучая предложения "великих" военных стратегов в лице "главного кадета страны" и великих управленцев прихожу к выводу, что для них укрепление государства заключается в двух ипостасях: в укреплении силовых структур и укреплении чиновничьего аппарата. Казачество (казачье кадетское образование, корпуса и пр.) играет роль, говоря военным языком, "отвлекающего маневра" и электорального лозунга.

Разве не об этом и "концепция кадетского образования" и данный законопроект? В кадетских учебных заведениях надо готовить элиту для госслужбы (иногда добавляют и муниципальной службы) и для силовых структур. И даже примеры приводят. И даже фамилии выдающихся. Только вот напрягает лишь одно, практически никогда не звучат фамилии ученых, производственников, конструкторов и инженеров, врачей и многих других воспитанников кадетских учебных заведений, внесших значительный вклад в развитие всех отраслей жизнедеятельности государства. Ведь это факт.

Почему-то те, кто во времена партии, ассоциирующейся со слоганом "Ум, Честь и Совесть", продвигавшие ее идеи в массы, вдруг совершенно забыли основы марксистско-ленинской социалистической экономики в той ее части, что крепость государства напрямую зависит от ее экономики (а не только от природных иссякающих ресурсов), а базисом ЛЮБОЙ экономики является не рынок, как нам внушают вот уже 30 лет неучи от псевдоэкономических теорий, а производство. Но не просто производство, а ПРОИЗВОДСТВО СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА, то есть производство того инструментария, которое потом будет воспроизводить самое себя и производить ПРЕДМЕТЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Именно поэтому и рушили в 90-е в России все производство, оставляя только булочные, бани и парикмахерские. Ну не считая того, что перекачивает/перегоняет ресурсы за бугор.

До тех пор, пока в нашей экономике будут преобладать взгляды, навязываемы идеологами из ВШЭ, ничего хорошего для воссоздания Державы не получится. Как не усиливай силовые структуры, становящиеся похожими скорее на репрессивный многоголовый аппарат.

Исходя из изложенного, делаем вывод.

Для настоящего поступательного развития России нужны люди, которые будут ее развивать, а не болтать по разным ток-шоу и съездам кучи партиек. То есть нужны люди, способные предлагать новое: инженеры, конструктора, биологи, химики, физики, способные изобретать и придумывать. Также нужны люди, которые будут помогать людям, создавая нормальные условия их жизни и деятельности: врачи. И особенно нужны те, кто будет накапливать и передавать следующим основу мудрости - знания.

А чиновники, как в ранешней жизни, должны произрастать из ЭТИХ людей, а не появляться из вакуума не связанного ни с чем "кадетского образования". Чиновники должны пройти то, что раньше называлось школой жизни. Это первое положение для вывода предложений.

Второе. Депутаты предлагают создавать "кадетские" корпуса - школы - классы. Начнем со слогана "специальное наименование - кадетский". Обратившись к истории "с удивлением увидим", что "кадетскими" в России назывались заведения, подготовлявшие своих воспитанников к военной службе в офицерском звании. А вот неспособных к оной направляли в службу гражданскую на низшие должности. Таким образом, кадетский корпус был первой ступенью подготовки к военной службе.

И не надо говорить, что времена изменились. Просто первым организаторам так называемых "кадетских корпусов" в лихих 90-х надо было "зарабатывать" деньги. Вот и стали перевирать назначение таких учебных заведений: сначала "готовить для военной и гражданской службы", потом - "для гражданской, в том числе и военной", затем - "для государственной, военной и службы казачества".... etc. Вот так вранье вошло в сознание чиновников от образования, которым было недосуг интересоваться генезисом "специальных наименований". теперь это не исправить, будем исходить из сложившейся ситуации.

Третье. Какая цель для "кадетских образовательных учреждений" обозначена в предложениях новаторов-от-образования, кроме общеизвестных и общепостулируемых - воспитания человека потребляющего и гражданина послушного?  Таких можно выделить две: предпрофессиональная подготовка и профессиональная ориентация.

К сожалению, в части образовательных программ и  строящейся на этой основе структуре заведений, новый закон внес больше путаницы по сравнению с законом 1992 года. Из нового закона исчезло понятие начального профессионального образования, как потом исчезли и ПТУ, готовившие профессиональных работников для производства. Почему такое случилось и по чьей инициативе  профессор Ильинский четко это описал здесь.

Указанные цели требуют профессиональной работы. Кого? Кто будет обучать учащихся основам и/или профессионально ориентировать? Естественно, это должны делать не кабинетные учителя, а те, кто прошел школу профессии.

В кадетских корпусах Императорской России, в суворовских и нахимовских училищах времен СССР это делали специально подбираемые офицеры-воспитатели, который уже прошли часть жизненного пути в своей профессии, чтобы прекрасно готовить к ней своих питомцев. Это естественно, что офицер готовит себе "замену" - будущего офицера, проводит с ним занятия по начальное военной подготовке, ориентирует кадет, суворовцев и нахимовцев в будущей военной службе. То же самое было и в профессиональных технических училищах (ПТУ), в которых к будущей профессии готовили мастера своего дела.

Что есть в предлагаемом законе относительно тех лиц, которые будут осуществлять профподготовку и профориентацию. НИЧЕГО, от слова совсем. А ведь эти люди - основа достижения цели.

И каким образом, на каком собственно основании готовить к военной службе будут названные офицеры-воспитатели, если в законе о них ни гу-гу. А ведь Председатель в своем выступлении именно на такой подготовке акцентировал внимание. С дальнейшим прицелом усиления обороноспособности страны. Не подумали депутаты об этом? Зачем выпустили брак? Как будут отвечать за брак в своей работе? Такие вот ритуальные вопросы. Короче, печи пироги должен пирожник, а не сапожник! Великий Крылов сказал, а уж он-то знал толк в том, о чем говорил. А ведь проецируя деятельность офицера-воспитателя на школу понимаем, что он един во многих ипостасях: должен проводить уроки профподготовки, должен быть воспитателем, должен быть организатором класса типа классного руководителя, должен быть отцом-командиром и отцом воспитателем для каждого в классе, должен работать с родителями и тп. и тд. Что говорит об этом закон. Да ничего. О деятельности говорит, а как ее делать, эту деятельность, не говорит. Что-то не додумали господа депутаты.

Теперь вопрос. Некоторые апологеты современного "кадетского образования для государевой службы" полагают, что и будущих госслужащих должны профессионально готовить .... офицеры-воспитатели. Кто-то скажет, ну это необязательно. Тогда следует логичный вопрос. Если нет офицеров-воспитателей, тогда почему все себе присваиваю специальное наименование "кадетский". Мне могут возразить: ну там же форма военная. И опять соврет, поскольку военная форма в соответствии с законом "О воинской обязанности и военной службе" прямо запрещает использовать похожую форму. И если ставиться цель воспитывать ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ чиновников, то почему сразу учат нарушать закон? Законопроект в данной части нем.

Четвертое. Проистекает из третьего.  А почему собственно в этих учебных заведениях должна быть военная форма? Может быть просто остановиться на том, что профподготовка и профориентация обучаемых на дальнейшую военную службу будет иметь право на ношение военной формы с сопутствующими воинским ритуалами, условно военной регламентацией учебного процесса. Но для иных сфер будущей деятельности зачем все это? Ничего в законе нет. И зачем для всех остальных ориентаций воспитатель долен быть именно офицером?

Пятое. Слушайте, но ведь это педагогический идиотизм решать за мальчика 7-12 лет, куда его профориентировать. Один из сибирских апологетов "кадетского образования" утверждает, видимо следуя заветам бессмертного Шекспира, что все это - кадетство в школе - игра. На это есть по крайней мере два сразу же приходящих на ум соображения: кто уверит меня, что эта самая "игра" не надоест школьнику за 11 лет? И кто из прошедших ранешнюю суворовско-нахимовскую школу кадетского воспитания будет утверждать, что он все время "играл"? И еще. Среди составителей данного законопроекта, включая самого Председателя ЗакСа, нахимовцы и суворовцы. Почему же они, профориентированные за 2-3 года, сегодня предполагают, что надо профориентировать11 лет?

Шестое. Об этом написано вкратце выше. Если на обучение кадета кадетской школы/класса должны тратится дополнительные средства, то почему закон не определяет простой "рыночной штуки". Предполагаем, что авторы законопроекта имеют самые благие цели (ведущие сами знаете куда). А как окупятся эти самые затраты? А если под воздей1ствием каких-то внешних причин выпускник (или его родители на полном праве) решат иное. Российское законодательство оставляет за ними свободный выбор. То есть деньги потрачены впустую! Мне возразят: все определит работа ориентировщика! Хорошо сработает, все пойдут куда надо.

Отвлечемся. В ранешнее время выпускники СВУ, как и НВМУ, по результатам своей учебы РАСПРЕДЕЛЯЛИСЬ по высшим военно-учебным заведениям. И поступали в 4-х годичные ВВУЗы без экзаменов. То есть имели весьма заманчивую льготу. Усилиями сердюковских дам-от-военного образования эта система разрушена была и не восстановлена до сих пор. Правда заменили на какой-то суррогат в виде 10 допбаллов к результату ЕГЭ. Не учитывая, что при ранешней системе выпускники имели отпуск, а не готовились дополнительно к вступительным экзаменам.

Что закон говорит об обязанности и, главное, ответственности ориентировщика, если продукт вышел бракованный. Кто ответит за впустую потраченные деньги налогоплательщиков? Молчат депутаты - молчит закон.

Седьмое. Что отличает современные "образовательные заведения со специальными наименованиями" от настоящих учебных заведений кадетского воспитания и образования - сказано изрядно. Отличает, в первую очередь, главенство воспитания над образованием. Вот почему там и существует военная организация деятельности, форма, ритуалы и офицеры-воспитатели, которые играют в становлении воспитанника первенствующую роль. Но, ни депутаты, ни работники управления образованиями до самого верха включительно либо этого не понимают, либо стараются не замечать. По очевидной причине: как в 90-х убрали из общеобразовательной школы ответственность за воспитание со всеми атрибутами в виде октябрят-пионердружин-комсомола (школы воспитания), так никто за воспитание уже никто отвечать не хочет. Неблагодарное это дело в современных рыночных условиях отвечать за воспитание гражданственности и ответственности. За Родину, государство, общество, семью и тд. и тп. Вот почему и выросло поколение, к сожалению уже давно просочившееся во власть, которое ОТВЕЧАТЬ за свои дела, решения и обещания не хочет. Да уже и не может. И никакой местечковый законопроект о любом "кадетском образовании" ничего с ситуацией поделать не сможет.

Теперь о реальных предложениях.

1. В вести в закон четкие понятия начальной профподготовки и профориентации; кто, как, за счет чего это проводит и обеспечивает.

2. Расширить понятие профориентации на те направления деятельности, которые создают экономическую мощь государства:

- профориентация физматнаправленности для поступления в ВУЗы, в первую очередь, создающие технические базы (например Военмех),

- исключить профориентацию на те сферы деятельности, где уже избыток рабсилы: юриспруденция, экономика, менеджерство, туризм и прочее подобное,

- профориентация для педагогики, здравоохранения должна превалировать над остальными. Для не городских местностей превалирующей могут быть направления, связанные с производством в сельском хозяйстве.

3. В законопроекте четко оговорить периоды профориентации и профподготовки, основанные на возрасте, способностях и предпочтениях обучаемых. Если "профориентировщик" не может профориентировать за 2-3 года до выпуска - грош цена и такой работе, и такому ориентировщику, и такому заведению. Следовательно, создавать профориентированные кадетские классы надобно в последние 2-3 года обучения, отбирая туда по успехам и желаниям учеников.

4. Учитывая, что некоторое время назад в закон "об образовании в РФ" внесены изменения в части воспитательной работы, в основу законопроекта, который и может стать "модельным для всей России" надо положить кадетское воспитание. То есть закон должен так и называться "о кадетском воспитании и образовании". Тогда все встанет на свои места. Тогда и получится отличие "заведений со специальными кадетскими наименованиями" от обычных школ, в которых ЛЮБОЙ руководитель-педагог скажут, что они готовят обучаемых к службе государству. Или кто-то подумал,  что они скажут, что готовят хапуг, жуликов и воров?

5. Закон должен не голословно заявлять, что кто-то назначенный должен организовывать взаимодействие учреждений, а четко определять кто и как будет взаимодействовать, кто и как будет готовить в ВУЗ, и что должен делать ВУЗ для профориентрования (подготовки) школьников для себя любимого. И тд. и тп.

А для начала вернуть систему распределения по ВВУЗам выпускников СВУ, НВМУ и КВК. Для, так сказать, новой обкатки для иных ВУЗов.

И еще много чего можно внести в закон.

Главное уйти от идеи "с младых ногтей" готовить для госслужащих не ведающих реального производства, реальной ситуации, живущих в ином - только своем чиновничьем мирке. А Академию госслужбы сделать только для лиц, имеющих высшей образование и прошедших практическую школы. Ведь в армии нельзя сразу поступать в Академию Генштаба, даже в общевойсковую академию без ОБЯЗАТЕЛЬНО служебного стажа на первичных офицерских должностях. Ведь есть же ЭТОТ пример.

Только вот сегодняшняя система достижения нормальных идей до "власть-имущих-и-что-то-решающих", как это показала и настоящая ситуация с данным законопроектом, показывает свою полную нежизнеспособность.

Кто же из них признается в свое глупости и дилетантизме.

Уж лучше "надувать" щеки. И пугать-пугать-пугать.

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,

А сапоги тачать пирожник:

И дело не пойдет на лад,

Да и примечено стократ,

Что кто за ремесло чужое браться любит,

Тот завсегда других упрямей и вздорней;

Он лучше дело все погубит

И рад скорей

Посмешищем стать света,

Чем у честных и знающих людей

Спросить иль выслушать разумного совета.

И.Крылов

Стало быть закон приняли.

(источник http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/777344049)

Когда-то Великий Шекспир сказал устами Гамлета: "Быть или не быть? Вот в чем вопрос!"

Сегодня один активный законопродвигатель здесь (https://vk.com/spbssnk?w=wall-107071499_840) пишет: "Закон пустой", – скажут знатоки. "Закон рамочный", – скажут знающие люди. Вот теперь сиди и гадай, кто умнее - знатоки или знающие... Такими непонятками и двухсмысленностями насыщен весь этот маленький закон.

Радует только одно, если уж не депутаты, так кто-то из тамошних юристов что-то читает (возможно и написанное здесь), поскольку от редакции к редакции от слушания к слушанию в корне меняется смысл написанного.

Вот пример трансформации: Определение "кадетского образования" (статья 1)

1. Законопроект от 2018 года, на который 26 октября 2018 года давало свое заключение юруправление так и не был опубликован. Но что-то в этой статье не понравилось юристам (см. заключение вверху)

2. Но уже в редакции от 13.03.2019 года написано:

Кадетское образование – процесс обучения по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, интегрированным с дополнительными общеразвивающими программами, цель которых – подготовка обучающихся к государственной и муниципальной службе, в том числе, к военной службе и государственной службе российского казачества.

Красным цветом выделено то, что подлежало критике в вышеизложенном материале.

3. В редакции от 1.04.2021 уже появились серьезные правки:

"Кадетское образование - процесс воспитания и обучения по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, интегрированным с дополнительными общеразвивающими программами, в целях формирования государственно-патриотического мировоззрения и обучения основам государственной гражданской, военной службы, государственной службы иных видов, муниципальной службы."

Тем не менее, хотя бы в определении уже появилось воспитание. Это, во-первых. Во-вторых, сравните (и запомните) как поменялся перечень целей: исчезло "казачество", военная служба "повысилась" в  своем достоинстве. То была "в том числе", теперь стала "наряду". Это уже порадовало.

Но и такая формулировка опять-таки не устроила юруправление: 8 апреля в своем заключении на принятый во втором чтении законопроект юруправление делает замечание:

     По статье 1 проекта Закона пункт 1 "отмечаем необходимость согласования рассматриваемой нормы с пунктом 1 статьи 86 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон "Об образовании") в части определения цели соответствующей дополнительной общеразвивающей программы";

4. К третьему чтению Комитет по законодательству 12 апреля вносится поправка в эту статью, которая излагается так

"Кадетское образование - процесс воспитания и обучения по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, интегрированным с дополнительными общеразвивающими программами, в целях подготовки несовершеннолетних обучающихся к военной или иной государственной службе."

Вот так за почти ТРИ года депутаты поняли, что надо готовить в первую очередь к военной, а затем и к ИНОЙ службе. То, что им талдычили много лет. То, что было известно в Императорской России, где готовили "к службе в офицерском звании, а неспособных к оной направляли в службу гражданскую, сиречь государственную". Ибо, как уже известно, без военной никакая иная госслужба будет не нужна!. Это аксиома, которую почему-то стали "современные государевы люди" (определение Грязнова) успешно забыли.

Перейдем к окончательному варианту этого "модельного" полустраничного закона, принятому Законодательным собранием 14 апреля и подписанном Губернатором 20 апреля.

Говорят: Краткость - сестра таланта! Но, как показывает практика, не всегда.

Выше уже была показана "трансформация" понятия "кадетское образование". Изменения других статей Вы можете проанализировать самостоятельно.

Отвлечение. В краткой хвалебной аннотации (как обычно себе любимому) на странице ВК А.Грязнов перечисляет сонм фамилий, якобы участвующих в создании этого закона. Не бу

Так что нового и неизведанного сочинили сочинители этого закона? Что привнесли они в педагогическую систему.

Трудно объяснять тем, кто не способен понимать, что образование это не только "процесс", но еще и "результат", который в такого рода определениях напрочь отсутствует. Ведь когда человек говорит о своем верхнем, допустим техническом, образовании, то подразумевается его результат в первую очередь, то есть то, что закончен полный курс необходимых дисциплин и имеется аттестация в виде диплома. Раве у нас есть такая категория окончивших ВУЗ, как "прослушал курс без получения диплома"? Эта категория не может рассматриваться наравне с высшим образованием, хотя процесс был пройден, а вот с результатом ...

Понятно, что техническая подстановка второго и третьего абзаца в первый открывает поразительную корявость новомодных введений в системе образования. Читаем:

образование - единый целенаправленный процесс "деятельности, направленной на развитие личности...." и "целенаправленного  процесса организации деятельности......".

Бред, скажет Вы? И будете правы. Именно такие бредовые определения изобилуют как в общем образовательном законе, так и переносятся в региональные.

Тем не менее, поищем здравое зерно и в этой ахинее.

Из первого абзаца следует, что образование - это и ПРОЦЕСС и РЕЗУЛЬТАТ (совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков...).

В определении кадетского образования петербургского закона видим только, что "кадетское образование" - это только процесс. Без результата.

Вторая глупость заключается в том, что подготовку к военной службе (не будем говорить об иной гражданской) будут осуществлять кадетские КЛАССЫ.

Если учесть, что выпускник школы может "загреметь" по призыву в армию, тогда ...

Да и в этом случае никто в армии всерьез не примет эту подготовку.

Закон "О кадетском образовании в Архангельской области"

1) кадетское образование - процесс обучения и воспитания обучающихся и воспитанников по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, а также по дополнительным образовательным программам, включающим интеллектуальное, культурное, физическое и духовно-нравственное развитие обучающихся и воспитанников и способствующим их подготовке к государственной или муниципальной службе;
 

Закон "О кадетском образовании в Иркутской области"

1) кадетское образование - процесс воспитания и обучения по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, интегрированным с дополнительными общеразвивающими программами, имеющими целью подготовку несовершеннолетних обучающихся к военной или иной государственной службе, в том числе к государственной службе российского казачества;

Закон "О кадетском образовании в Воронежской области"

под кадетским образованием в Воронежской области понимается осуществляемое в кадетских общеобразовательных организациях обучение по интегрированным с образовательными программами основного общего и среднего общего образования дополнительным общеразвивающим программам, имеющим целью подготовку несовершеннолетних обучающихся к военной или иной государственной службе, в том числе к государственной службе российского казачества.

Законодательное собрание Красноярского края 

№ 10-4565 от 26.05.2016

В Законе Красноярского края о "кадетском образовании" вообще ни слова

О КАДЕТСКИХ КОРПУСАХ И МАРИИНСКИХ ЖЕНСКИХ ГИМНАЗИЯХ

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Закона
1. Предметом правового регулирования настоящего Закона являются особенности функционирования краевых государственных общеобразовательных организаций со специальным наименованием «кадетский (морской кадетский) корпус» (далее – кадетские корпуса) и краевых государственных общеобразовательных организаций Мариинских женских гимназий (далее – Мариинские женские гимназии).
2. Правовую основу функционирования кадетских корпусов и Мариинских женских гимназий составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Устав края, Закон края от 26 июня 2014 года № 6-2519 «Об образовании в Красноярском крае», настоящий Закон.

Статья 2. Создание кадетских корпусов и Мариинских женских гимназий
1. В Красноярском крае создаются кадетские корпуса, реализующие образовательные программы основного общего и среднего общего образования, интегрированные с дополнительными общеразвивающими программами, имеющими целью подготовку несовершеннолетних обучающихся к военной или иной государственной службе.

Отвлечение от послесловия. Ни один из членов постоянной Комиссии по образованию, культуре и науке к данному "законопроекту" отношения не имел. Почему? Это тот вопрос, ответ на который давал еще Крылов: Беда, коль пироги начнет печи сапожник!

Что-то не ладно в государстве датском, если в образованческое законотворчество лезут всякие кто-ни-попадя.

Или закон изначально был задуман ПОПУЛИСТСКИМ.