Военно-учебные заведения России и Пажеский корпус в конце XIX — начале XX века

С воцарением императора Александра III, 1 марта 1881 г. вышел в отставку с поста военного министра Д.А. Милютин. В должность управляющего военным министерством вступил генерал-адъютант П.С. Ванновский. Оставил службу Н.В. Исаков, стоявший во главе военно-учебных заведений 18 лет, при котором и была проведена реформа военно-учебных заведений. Его на этом посту сменил генерал-лейтенант Н.А. Махотин.

Новое руководство военного ведомства к 1881 г. разработало общий план развития военно-учебных заведений. 22 июля 1882 г. все военные гимназии были переименованы в кадетские корпуса, а 3 августа 1886 г. было утверждено новое положение о кадетских корпусах. При этом были открыты новые корпуса в Петербурге (Константиновский, Николаевский и Александра II), в Москве, Тифлисе, Одессе, Новочеркасске и Симбирске. Затем появились Суворовский в Варшаве, Сумский, Владикавказский, Ташкентский, Вольский, Хабаровский и Иркутский кадетские корпуса. Всего в России почти за 200 лет было создано 40 кадетских корпусов, из которых к 1918 г. осталось 34.

При создании военных гимназий Д.А. Милютин подчеркивал, что эта мера носит временный характер. В докладе военному министерству 1 января 1864 г. он, упоминая о преобразовании 2-го кадетского корпуса в военную гимназию, писал:

«С упразднением строевого состава заведение это получает характер строго воспитательных заведений и сохраняет свое особое назначение — приготовлять детей к поступлению в военные училища только до тех пор, когда прилив в сии последние молодых людей, окончивших полное гимназическое образование на свой счет, сделает возможным постепенное таких приготовительных учебных заведений в военном ведомстве, или постепенною же передачею их в Министерство народного просвещения».

Посчитав, что военные гимназии поставленную перед ними задачу выполнили, общий план развития военно-учебных заведений восстановил наименование военных гимназий кадетскими корпусами при сохранении общеобразовательных учебных курсов.

Были оставлены только две военные прогимназии с новым наименованием «военные школы» для малоспособных или нравственно испорченных воспитанников, остальные военные прогимназии были закрыты, как и Педагогические курсы при 2-й Петербургской военной гимназии.

В 1880 г. была отменена плата за интернов Пажеского корпуса. В высочайше утвержденном положении о кадетских корпусах 14 февраля 1886г. говорилось: «Воспитание в кадетских корпусах, живо проникнутое духом христианского вероучения и строго согласованное с общими началами русского государственного устройства, имеет главной целью подготовление воспитываемых юношей к будущей службе государю и отечеству посредством постепенной, с детского возраста выработки в кадетах тех верных понятий и стремлений кои служат прочной основой искренней преданности и сознательному повиновению власти и закону, чувству чести, добра и правды».

Кадетские корпуса делились на роты. В старшей роте строевые занятия проводились с оружием. С 1911 по 1912 г., начиная с 4-го класса, в кадетских корпусах была введена стрельба.

Юноши, успешно заканчивающие курс, получали право на поступление в военное училище, а в случае неспособности к воинской службе шли в партикулярную с присвоением 14 класса.

Согласно Положения о кадетских корпусах (1886) по штату полагались:

Директор (генерал-майор или полковник).

Инспектор классов (коллежский советник или полковник).

Его помощник (коллежский советник или полковник).

4 командира рот (полковники).

Смотритель зданий (подполковник).

Заведующий обмундированием (капитан).

Старший врач (коллежский советник).

Младший врач (коллежский асессор).

 Эконом (коллежский асессор}.

 Секретарь (коллежский асессор).

 2 барабанщика (унтер-офицер и рядовой).

2 горниста (рядовые).

 Старший фельдшер.

Младший фельдшер.

 Аптечный фельдшер.

3 старших писаря (нестроевые старшего разряда).

4 младших писаря (нестроевые).

После февральской революции кадетские корпуса были переименованы в гимназии военного ведомства без изменения программ обучения, а в 1918 г. в связи с ликвидацией царской армии кадетские корпуса были закрыты.

Новый штат получил с 1 января 1887г. и Пажеский корпус. Было образовано три младших класса — пажи-экстерны с годовой платой по 200 руб. В остальных классах — 150 пажей-интернов с допущением определенного количества приходящих.

В корпусе было три роты: рота — пажи и камер-пажи специальных классов; одна рота — пажи и камер-пажи VI — VII общих классов; две роты — все остальные пажи. Первая и вторая роты имели строевую организацию. Все роты делились на отделения, в каждом из которых был офицер-воспитатель. Ино­странные языки изучались по особой программе шире, чем в кадетских корпусах.

Всего в корпусе находилось 170 интернов и 160 экстернов. Гимнастика — специальная дисциплина. В 1889 г. вышло новое «Положение» о Пажеском корпусе, в котором взаимоотношения корпуса и придворного ведомства остались без изменений.

В 1893 г. в командование корпусом вступил полковник граф Федор Эдуардович Келлер. На личности одного из последних начальников Пажеского корпуса следует остановиться особо.

Ф.Э. Келлер (1850-1904) окончил Пажеский корпус в 1868 г. и Академию Генштаба в 1876 г. Службу начал корнетом Лейб-гвардии кавалергардского полка. В том же году добровольцем вступил в сербскую армию. После сформирования в составе сербской армии русской добровольческой дивизии был начальником ее штаба, участвовал в русско-турецкой войне 1877— 1878 гг. С марта 1878 г.— начальник штаба земского болгарского войска. До назначения начальником Пажеского корпуса командовал Лейб-гвардии 4-м стрелковым Императорской фамилии батальоном, был начальником Главного мобилизационного управления казачьих войск. В 1899 г. назначен екатеринославским губернатором в чине генерал-лейтенанта. По личной просьбе в 1904 г. был направлен на фронт русско-японской войны, где командовал 2-м Восточно-Сибирским корпусом, а затем Восточ­ным отрядом. Отличался личной храбростью и пользовался популярностью в войсках. Погиб в бою на Янзелинском перевале.

Выпускники кадетских корпусов зачислялись в военные училища без экзаменов после собеседования, на вакансии принимались все желающие, имевшие законченное среднее образование и прошедшие по конкурсному экзамену.

Перед февральской революцией в России насчитывалось 25 военных училищ, в том числе: 13 пехотных, 4 артиллерийских, 2 инженерных, 3 кавалерийских, 2 казачьих и одно военно-топографическое.

Воспитанники военных училищ носили звание юнкеров. Слово «юнкер» пришло к. нам из Пруссии — так называли молодых людей дворянских фамилий.

Курс обучения в военном училище при Николае II был рассчитан на 2-3 года: в пехотных, казачьих и кавалерийских — 2 года; в артиллерийских и инженерных — 3 года. В строевом отношении пехотное училище составляло батальон из 4-х рот, артиллерийское — 2 батареи, кавалерийское — эскадрон и каза­чью сотню, казачье — две сотни.

Принятие присяги в военном училище было событием чрезвычайно торжественным. В начале октября после церковной службы на плацу выстраивались юнкера: на правом фланге — старший курс, на левом — первокурсники. Перед строем стоял аналой со святым Евангелием и крестом, неподалеку — оркестр. После приветствия начальника училища — равнение на знамя и сразу же, под звуки торжественного марша «Под двуглавым орлом» выносили белое знамя с золотым орлом на навершии древка. Знаменщик останавливался у аналоя, раздавалась команда «На молитву! Шапки долой!».

Священник негромким голосом произносил незабываемые слова: «Сложите два перста и подымите их вверх. Теперь повторяйте за мной слова торжественной военной присяги». Затем адъютант училища читал вслух военные законы, карающие за нарушение присяги и награждающие за храбрость. Юнкера были серьезны, ответственны, горячо молились, целовали поочередно крест. Евангелие и знамя, после чего возвращались на свои места в строю. Далее следовал церемониальный марш, после которого всех ждал праздничный обед, вечером — бал, на следующий день — первый отпуск в город, очень важное событие, так как по внешнему виду юнкера, его поведению в обществе и воспитанности судили не только о нем, но и обо всем училище.

С учебным курсом пехотных училищ был схож курс кавалерийских и казачьих училищ, но в них изучали еще иппологию (науку о лошадях). Юнкера-артиллеристы основное внимание уделяли точным наукам, включая дифференциальное и начала интегрального счисления, физику, химию, механику и черчение. В инженерных училищах изучали и специальные инженерные дисциплины, железнодорожное дело, военный телеграф и др. Все юнкера изучали Закон Божий, русский и иностранный языки, учились верховой езде, танцам, фехтованию и гимнастике.

Русские военно-учебные заведения на чужбине после исхода Белой Армии из России

Образцово проведенная генералом Врангелем операция по эвакуации русской армии из Крыма в начале ноября 1920 г. доставила в Константинополь на 126 кораблях 145693 человека, не считая судовых команд. В том числе за рубежом оказались до 50 тыс. чинов армии и 6 тыс. раненых, а также до 2 тыс. кадетов различных корпусов.

Вместе со всей русской армией в полной мере разделили ее трагическую судьбу и военно-учебные заведения России. В дни, последовавшие за февралем 1917г., воспитанники военно-учебных заведений оказались в водовороте вооруженной борьбы противостоящих сторон.

Более двух недель продолжались в Москве бои юнкеров Александровского военного училища и трех кадетских корпусов с красногвардейскими отрядами. Большая часть юнкеров и кадет, отказавшись сложить оружие, погибли в бою. В Петрограде юнкера и кадеты, вступив в неравную схватку, были вынуждены покинуть свои учебные заведения.

После разгрома кадетских корпусов, расположенных на Волге, воспитанники Ярославского, Симбирского и Нижегородского корпусов пробились к Оренбургу и там влились в состав местных кадетских корпусов. Псковский кадетский корпус, переведенный в 1917 г. в Казань, во время октябрьских событий в полном составе присоединился к юнкерам Казанского военного училища. В 1918г. кадеты-псковичи походным порядком с развернутым знаменем выступили в Иркутск. В декабре 1917г. строевая рота Оренбургского-Неплюевского кадетского корпуса присоединилась к отряду оренбургских казаков атамана Дутова, в рядах которых кадеты приняли участие в боях под Карагандой.

 Три дня держали оборону своего училища юнкера Одесского пехотного училища. Потом организованно отошли к Дону и вступили в ряды Добровольческой армии. Юнкерам Киевского пехотного училища после боев в городе удалось захватить поезд, сформировать эшелон и в полном составе выехать на Кубань. В январе — феврале они приняли участие в боях на подступах к Екатеринодару и в Кубанском походе (февраль — август 1918 г.). Уже с августа училище возобновило учебный процесс в Феодосии. Но через несколько месяцев юнкерам пришлось принять участие в боевых действиях в Крыму и на Кубани. За участие в боях училищу были пожалованы серебряные трубы с лентами ордена Св. Николая Чудотворца и почетное право на парадах проходить с оружием «на руку».

Вступив в должность главнокомандующего вооруженными силами на юге России, генерал Врангель издал приказ об отзыве из армии добровольцев с незаконченным средним образованием. Аналогичные приказы были отданы атаманами Дона, Кубани и Терека. Откомандированные из действующей армии юноши направлялись в созданный в Крыму на основе Полтавского и Владикавказского кадетских корпусов новый Крымский кадетский корпус (Ореанда). В Феодосии на базе Сумского кадетского корпуса был открыт интернат для малолетних кадет. Казачья молодежь направлялась во 2-й Донской кадетский корпус (Евпатория). Гардемарины продолжили свое образование в новом Морском кадетском корпусе, открытом в Севастополе.

В ноябре 1920 г. вместе с частями Белой армии Россию покинул ряд кадетских корпусов: Крымский и 2-й Донской оказались в Югославии, Морской кадетский корпус вместе с флотом ушел в Бизерту (Тунис), оттуда был переведен в Джебель-Кебир, где и просуществовал несколько лет. 1-й Донской кадетский корпус обосновался в Египте (Иемаилия). 2-й Донской кадетский корпус первоначально обосновался в Стрниште (Юго­славия), а затем передислоцировался в Билечу — на границе Черногории и Герцеговины. Крымский кадетский корпус продолжил занятия в Белой Церкви (Югославия) вблизи с румынской границей. Говоря о кадетских корпусах в Югославии, следует отметить особую роль короля Александра, взявшего под свое особое покровительство воспитанников русских кадетских корпусов.

В марте 1920 г. из состава Владимирского, Киевского и Одесского корпусов был образован 1-й Русский великого князя Константина Константиновича кадетский корпус (Югославия). При корпусе был музей военно-учебных заведений. В нем хранились вывезенные из России 48 знамен Псковского, Полоцкого, Симбирского и Сумского кадетских корпусов. Этот корпус просуществовал до 1944г. При подходе к Белграду советских войск во время Второй мировой войны, корпус был передислоцирован из Сараево в Чехословакию, затем на немецкую территорию, оккупированную американскими войсками (Шлейхайм). Дольше других вдали от Родины просуществовал кадетский корпус-лицей государя императора Николая II. Он был основан в январе 1922 г. во Франции. Обучение и воспитание в нем проводилось в духе лучших традиций российских кадетских корпусов. В него принимались дети и внуки русских эмигрантов, имевших отношение к белому движению. Корпус-лицей функционировал до 1960-х гг. на пожертвования Лидии Павловны Детерлинг, известной в Европе общественной деятельницы.

Работа военно-учебных заведений, оторванных от Родины, была тесно связана с деятельностью «Русского общевоинского союза» (РОВС). Он был создан последним главнокомандующим русской армией Петром Николаевичем Врангелем 1 сентября 1924 г. По его замыслу в условиях, когда законная русская власть исчезла, у бывшей славной армии не было ни верховной власти, ни территории, ни оружия, ни настоящей армейской организации, но оставались кадры русской армии, спаянные национально-патриотическим единомыслием и единочувствием. Задача состояла в том, чтобы этот дух был сохранен и передан русскому народу во что бы то ни стало. РОВС носил в себе дух национальной, патриотической армии, а не частного сообщества граждан, организовавшихся для захвата власти. До Второй мировой войны его лозунгом стал «Кубанский поход продолжается». Он всецело владел умами офицеров в эмиграции и стал массовым источником антикоммунизма. Шесть отделов РОВС, расположенных во многих странах мира, вели активную объединяющую, военно-научную и военно-историческую работу, офицерами были созданы издания военной печати, в том числе «Вестник объединения Российских Пажеского, Морского и кадетских корпусов».

Особым направлением деятельности по воплощению лозунга была подготовка кадров для будущей российской армии. 5 июня 1930 г. было введено «Положение о приеме в воинские организации РОВС Союза молодых людей, ранее в войсках не слу­живших». Оно предусматривало в дальнейшем сдачу этими лицами (окончившие кадетские корпуса именовались юнкерами, получившие образование в объеме гимназического курса и выше — вольноопределяющимися, остальные — охотниками) экзаменов на унтер-офицерский чин, а имеющими соответствующее образование — офицерский. Само производство в офицеры осуществлялось председателем РОВС, когда это признавалось возможным.

В Белой армии в ходе гражданской войны и после эвакуации продолжали работать военные училища. Так Константиновское военное училище, открывшее прием по полному курсу в январе и сентябре 1919 г., за 5 лет сделало 3 полных (двухлетних) и 2 ускоренных выпуска — всего 343 офицера.

Уже в Галлиполи в 1920, 1922 и 1923 гг. производились выпуски в офицеры Александровское и Корниловское военные училища 29 июня 1921 г. в Галлиполи подготовили соответственно 107 и 69 человек. Корниловское училище дало всего пять выпусков офицеров с чином подпоручика. В Галлиполи в феврале 1921 г. было воссоздано Николаевское кавалерийское училище, впоследствии переведенное в Белую Церковь (Югославия), оно произвело 5 выпусков, всего 357 офицеров. Сергиевское артиллерийское училище сделало выпуск 29 июня 1921 г. в Галлиполи, а затем еще три выпуска — в Болгарии (Тырново), последний — летом 1923 г. Николаевское (Николаевско-Алексеевское) инженерное училище возникло в Галлипо­ли в виде курсов, а затем в феврале 1921 г. было преобразовано в училище. В Болгарии в 1922 г. сделало последний выпуск Кубанское Алексеевское училище.

В центрах расселения военной эмиграции функционировали организации военного самообразования. Генерал Н.Н. Головин объединил в «Заочные курсы высшего военного самообразования» 52 таких кружка с 550 участниками. А в 1927 г. в Париже открылись вечерние Высшие военно-научные курсы, просуществовавшие до 1940 г., на которых офицеры обучались по полной программе курса Академии Генерального штаба. Подобные курсы в 1931 г. были открыты генералом А.Н. Шуберским в Белграде. Отделения курсов работали в Праге и Буэнос-Айресе. В Париже их закончили 82 слушателя, в Белграде — 77 офицеров. В Париже были организованы трехгодичные Военно-технические курсы с программой Николаевской инженерной академии.

С 1930 г. в Париже открылись Военно-училищные курсы для подготовки юношей с 16 лет по программе военных училищ, выпускникам которых присваивался чин подпоручика.

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

 Личность и Армия

Исследования в области военной культуры России показывают, что инициаторами проведения реформ выступали, как правило, яркие личности. К сожалению, в последние десятилетия в системе воинского воспитания им отводили весьма скромную роль: происходившие события объяснялись развитием производительных сил и производственных отношении, борьбой классов, материальными и другими факторами. В этой схеме почти не оставалось места живым конкретным людям. Об этих временах академик Д.С. Лихачев писал: «История человека оказалась без человека. Опасаясь преувеличения роли личности в истории, мы сделали наши исторические работы не только безличностными, но и безличными, а в результате малоинтересными».

На самом же деле, если обратиться к истории культуры России, то она изобилует выдающимися государственными и общественными деятелями, полководцами, духовными наставниками, гениальными представителями науки и искусства, чей труд воплощался в победах на поле брани. Все они — «живое лицо истории», и без них простое, не олицетворенное перечисление фактов представляет собой абстрактную, мертвую конструкцию.

Безусловно, в истории культуры существуют объективные закономерности развития, и их роль важна и несомненна, но нельзя рассматривать этот сложный и многогранный процесс развития целой страны, руководствуясь одними только абстрактными моделями, точно так, как невозможно представить и объяснить становление и расцвет Древнерусского государства без деяний князей Святослава, Владимира Святого, Ярослава Мудрого; борьбу с псами-рыцарями без Александра Невского, Куликовскую битву — без ратного подвига Дмитрия Донского и духовного подвига Сергия Радонежского; образование Российского государства — без «государя всея Руси» князя Ивана III, прозванного «Великим»; преодоление «Смутного времени» начала XVII в. — без участия замечательной троицы: Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, патриарха Гермогена (вот когда Гражданин, Воин и Святитель выступили в «едином строю» для защиты Отечества!); реформы XVIII в. — без Петра Великого, полководца, флотоводца и государственного деятеля.

Результаты исследования духовной формы культуры России однозначно показывают:

 военный человек должен быть Разумным и Нравственным.

 Что представляет собой наемник на войне Россия познала на собственном опыте уже в XVII в. Он нес службу лишь тогда, когда ему платили — его можно было просто купить, а главное ему нельзя было доверять полностью. Не случайно уже с XI в. на Руси появилась традиция ставить иностранных воинов в центр боевого строя.

Военная организация представляет собой иерархическую систему, которая обладает одним характерным свойством — она принимает в целом свойства личности, которая находится сверху. Вот здесь приходит на память традиция русских князей — воспитывать дружину личным примером (стоит вспомнить Дмитрия Донского, который не в силах отойти от традиции, идет в бой в чужих доспехах). К слову сказать, одной из причин побед монгольского войска была именно традиция русских князей идти первым в бой. Когда русские князья вступали в бой, монгольские военачальники наблюдали и руководили действиями своих войск.

Нравственные качества воина, в сумме именуемые честью — являются залогом победы или поражения. Система воспитания русских воинов складывалась веками, и не является секретом, что в ее основе было христианство. Правда, немало было унаследовано из языческих времен — отношение к изменникам (смертная казнь), элементы военной демократии и пр. Но эта система имела одну особенность — она действовала в продолжении всей жизни человека.

Сохранилась точная дата, когда Русская Православная Церковь стала делить военную судьбу Отечества (радость побед и горечь поражений): 26 марта 1111 г. по приказу великого князя Владимира Мономаха (кстати, он является первым русским военным писателем) на поле брани с половцами во главе полков впервые были поставлены священники. К сожалению, много летний опыт работы священников с военной паствой утрачен, а многое из него бы пригодилось современным командирам.

Роль личности в армии вроде не вызывает сомнений. Стоит упомянуть о том, что в 1943 г. была издана первая в СССР книга по истории военной культуры (кстати, этого термина сегодня нет ни в одном военном словаре или энциклопедии!), которую удалось обнаружить исследователю О.А. Хазину. Из двух запланированных к публикации томов был издан только один, да и то тиражом 18 экземпляров. Эта книга не увидела свет по той простой причине, что показывала истинное значение личности в русской армии, что было неприемлемо для большевистской идеологии. А какие качества офицеров были известны русской армии?

Ответ содержится в книге «Стратегия духа», изданной «Российским военным сборником» (М., 2000). Видимо стоит пере­числить их: « Бесстрашие — Безлукавие — Бескорыстие — Благоразумие. — Благородство — Благочестие — Бодрость — Великодушие — Вера (верность) — Воинственность — Воля — Выносливость — Героизм — Гордость — Гуманность (человеколюбие) — Дисциплина — Доблесть — Добродетель — Добросовестность — Долг воинский — Достоинство — Дух воинский — Духовность — Душа — Идеализм (идейность) — Инициатива (частный почин) — Интуиция — Искренность — Искусство военное — Исполнительность — Культурность (интеллигентность) — Красноречие — Любовь к военному делу — Мудрость — Мужество — Настойчивость — Находчивость — Неутомимость — Нравственность — Осторожность — Отвага (отважность) — Ответственность — Память — Патриотизм (отечественность) — Победоносность — Повиновение — Подвижничество — Понимание — Порядочность — Правдивость — Профессионализм — Прозорливость — Преданность — Преемственность — Призвание — Прямодушие — Рассуждение (рассудительность) — Решительность — Рыцарство (рыцарственность) — Самодеятельность — Самолюбие — Самоотверженность — Сила — Славолюбие — Служение — Смелость — Совершенство (отличность. — Совесть (совестливость) — Сознательность — Справедливость — Стойкость — Счастье — Товарищество (братство, корпорация) — Традиции — Трудолюбие — Ум (разум) — Храбрость — Характер —-Честь — Честолюбие —- Честность (правдивость) — Чистосердечность — Энергия (энергичность)». Не правда ли, от одного этого перечня качеств в сознании возникает теплое чувство, но сразу возникает вопрос: какие качества личности известны сегодня? Ответ можно найти в оригинальной монографии генерал-лейтенанта Е.Н. Махова «Управленческий потенциал таможни» (М., 2000), в которой дан весьма солидный перечень признаков и качеств характеристики современного человека в погонах.

Личное дело современного офицера представляет собой безликий документ с голым перечнем биографических данных, через призму которых совершенно не просматривается личность. Точно также не отражают свойства личности и аттестации вышестоящих начальников. Здесь так и подмывает привести, как пример, характеристики на подчиненных известного генерала М.И. Драгомирова, которые по своей яркости и образности граничат с афоризмами:

генерал-лейтенант Домантович: «Был конь, да уездился»;

генерал-майор князь Путятин аттестуется одним словом: «Ненормален»;

генерал-лейтенант Лесовой — «Усерден, но со времени орудий нарезных первого типа не ушел вперед по части подготовки артиллерии»;

генерал-лейтенант Засс — «Мягок, чтобы не сказать слаб. В умственном отношении скромен»;

генерал-лейтенант барон Зеделер — «Усерден, болезнен. Более претензий, нежели содержания»;

генерал-майор Отфиновский — «Давно по дряхлости нуждается в покое»;

генерал-лейтенант Зверев — «Честен, предан делу, добросовестен. Книжник. Молится на немцев. В поле теряется»;

генерал-майор Воинов — «Настойчив, мягок. Симпатично вкрадчив, тактичен. К нежному полу прилежен».

Комментарии здесь излишни. Может в чем-то и сгущает краски М.И. Драгомиров, но ведь даже в этих высказываниях генерала, безусловно, просматриваются личности, в том числе и его собственная.

Представляется очевидным, что система кадровой работы с офицерским составом нуждается в реформировании коренным образом — следует разработать систему оценки личности офицера, которая была бы справедливой и объективно отражала его внутреннюю сущность.

Начинать следует с создания новой системы воинского воспитания, в том числе с тех же биографий и анкет. Здесь нам поможет творческое наследие академика Ю.В. Рождественского. По его мнению, в отличие от анкеты, автобиография в нормальной практике должна отличаться свободой изложения и может повторять содержание анкетных ответов лишь частично. Смысл этого документа состоит в обосновании претензии личности на определенную должность в будущем. Поэтому, сведения, указываемые в нем, должны показать, что индивидуальный опыт, полученный в образовании и в деятельности различных офицеров достаточен для того, чтобы реализовать то, к чему составитель автобиографии имеет склонность или, выражаясь языком психолога, «своим опытом приобрел мотивацию», т. е. желание заниматься новым делом (на основе, разумеется, определенных достижений военной и общей культуры, обретенных личностью).

Характеристика как вид документа предполагает оценку офицера (составителя анкеты и автобиографии) как годного или не­пригодного к определенному виду деятельности. Характеристика составляется одним или несколькими лицами и должна быть обоснована сроком и характером их контактов с характеризуемым лицом. В содержание характеристики должны входить как оценка культуры описываемого человека с точки зрения его профессиональной пригодности, так и признание его врожденных и приобретенных способностей, и его нравственные качества.

Для подкрепления содержания характеристики составляется «объективка», включающая краткие данные о характеризуемом лице. Этот документ служит для проверки заключения характеристики на основе документных данных.

Субъективность характеристики, таким образом, сохраняется, а обоснованность ее выводов проверяется. Административное представление о культуре личности исходит непосредственно из перспектив непосредственной деятельности офицера, обосновывая эти перспективы характером культуры личности в той мере, как это доступно самонаблюдению и наблюдению.

Литературные представления о личной культуре воина широко представлены в мемуарной и исторической литературе — биографиях замечательных военных деятелей, которые в разное время имели разные названия: «характеры», «жития», «сравнительные жизнеописания» и др.

Если документное представление личной культуры касается каждого офицера, то литературные описания относятся только к историческим личностям. Мемуарная литература сильно различается по характеру отмеченных культурных событий, повлиявших на становление и развитие личностей. Здесь можно видеть любопытные вещи — так если военно-мемуарная литература конца XVIII в. отличается искренностью и непосредственностью изложения, то в мемуарах более позднего времени эти качества со временем просматриваются все меньше и меньше.

Мемуары военных людей обращают внимание на последовательность боевых задач, которые с логической и социальной необходимостью возникали перед авторами мемуаров. В них показывается, как решение одной задачи подводило к постановке следующей, как в субъективно-логическом смысле, так и в смысле боевой необходимости.

Мемуары военных также связаны с описанием жизненных или исторических ситуаций, в которых они участвовали или свидетелями которых были. При этом ситуации развиваются как объективная данность прошлого, но обсуждается возможность развития ситуаций по иным «сценариям», выбор сценария зависит от действий тех или иных лиц. Этим лицам, их способностям дается оценка и, здесь же, в скрытом виде, дается самооценка (очень метко Карел Чапек называл мемуары попыткой оправдаться перед современниками).

Из мемуарной литературы видно, что в одном случае боевой опыт достигается случайностью, в другом — развивается по законам жизни предмета и по законам логики, а в третьем — описываются возможности и выбор, которые, так или иначе, разрешают исторические ситуации. Это означает, что, с точки зрения мемуаристов, в разных областях деятельности личная культура офицера создается по-разному. Профессия военного определяет тип приобретения личного опыта так, как он субъективно оценивается.

Определение культуры личности офицера в административном отношении сегодня представлено документами, такими, как анкета, заполняемая при поступлении на службу и «автобиография», исходящая от самого носителя личной культуры и «характеристика» или ее аналог («объективка»), исходящая от лиц, связанных с характеризуемым по службе. Документы содержат, с одной стороны, самооценку, а с другой — оценку, идущую от других людей. При правильно организованном деле содержание этих документов должно совпадать лишь частично. При полном совпадении в составе дела кадровых документов смысл их утрачивается.

Длительная международная практика составления кадровых анкет сформулировала такие вопросы, которые представлены в кадровых документах разных национальных делопроизводств и в принципе, совпадают. Это следующие группы вопросов:

1. Имя (полное) и псевдоним, если есть.

2. Семейное происхождение.

3. Идентификация по национальности (в том числе юридическая).

4. Образование.

5. Вероисповедание и принадлежность к партиям и организациям.

6. Семейное состояние.

7. История трудовой дея­тельности.

8. Адрес местожительства.

Иногда к этому списку добавляют еще и пункт 9. Хобби — непрофессиональные занятия.

Как видим, такой состав анкетных вопросов в принципе воспроизводит спиральное движение роста культуры личности: личный опыт, с одной стороны, и усвоенные социокультурные ценности в их развитии. К сожалению, сегодня кадровые документы редко полно и объективно раскрывают профессиональные и нравственные качества личности офицера. Кстати, это обстоятельство упускается многими, кто пытается заняться проблематикой военных реформ или даже непосредственно ими занимается. В этом отношении весьма любопытно такое солидное издание, как «Власть. Правительство России» (М., 1997 г.), где излагаются духовные «кредо» лиц, занимающих высшие государственные посты. Так, бывший министр обороны И.Д. Сергеев вначале высказывает свое мнение об изменениях в области экономики, социальной сфере, политике, борьбе с преступностью и лишь в заключении говорит о том, что предстоит сделать в военной сфере: «Полагаем, что главная задача министерства обороны заключается в коренной реорганизации Вооруженных Сил РФ, предполагающей оптимизацию структуры и численности армии, качественный рост подготовки. При серьезном повышении уровня технической оснащенности войск необходимо соз­дать экономную, рациональную систему комплектования, подготовки военных кадров, военного образования, военной науки и военной инфраструктуры. Все это должно осуществляться на фоне повышения правовой и социальной защиты военнослужащих, в том числе увольняемых с военной службы, их семей». Здесь нет даже намека на личность в погонах, как, впрочем, и возможных путей осуществления поставленных задач. А разрубить «гордиев узел» проблем военных реформ необходимо.

к.и.н., профессор Григорьев А. Б.