Электронное Кадетское письмо

№ 78. Буэнос-Айрес, январь 2013 г.

Кадетское письмо читателям

Как мы уже писали в прошлом году, все ранее существовавшие печатные органы русских зарубежных кадет, к сожалению, уже прекратили свое существование. Через несколько лет после Второй Мировой войны закрылся парижский кадетский журнал «Военная быль». Затем, в Новом Мире открылось четыре новых кадетских журнала и бюллетеня: «Кадетская перекличка» в Нью-Йорке, «Сан-Францисский бюллетень», «Венесуэльский бюллетень» и «Кадетское письмо» в Аргентине. Первые три печатных органа русских зарубежных кадет уже закрылись, но аргентинское «Кадетское письмо» еще продолжает выходить.

В прошедшем 2012 году вышло три номера «Кадетских писем», от 75 до 77 номера включительно, которые были посвященны следующим темам: Русские государственные начала; 1700 лет христианским знамёнам; К 20-летию первой встречи зарубежных кадет с суворовцами и нахимовцами в России; Бородинские торжества сто лет тому назад; Граф Пётр Петрович Коновницын, герой Отечественной войны 1812 года; Воспоминания о первой поездке в Россию, на первую общекадетскую встречу в 1992 году.

Все эти три номера вышли в электронной версии, а № 76 также и в печатной версии. Все номера электронных «Кадетских писем» за последние годы помещены на сайте www.kadet.ru и на других кадетских сайтах в России. Последние семь годовых номеров (от № 74 до № 80) журнала (альманаха) «Кадетская перекличка» помещены на сайте www.kadetpereklicha.org

В прошлом году вышла из печати кадетская «Летопись», которая первоначально была задумана как подробная хроника заключительного XXI Кадетского Съезда зарубежных кадет, состоявшегося в 2010 году в Белой Церкви и в Белграде, в Сербии, под редакцией Г. А. Денисенко, председателя этого Съезда и председателя Кадетского Президиума Русских зарубежных кадет. В процессе редакционной работы над этой летописью, Г. А. Денисенко решил значительно расширить это издание, и включил в него также и все Резолюции и Обращения Кадетских Съездов за последние два десятилетия, а также ряд других кадетских материалов и фотографий.

Кроме того, с января 2007 года периодически выходят (два – три раза в год) «Русские тетради», под редакцией И. Н. Андрушкевича, с историко-политическими анализами и комментариями. До сих пор вышло 14 номеров «Русских тетрадей». Они тоже помещены на сайте www.kadet.ru

Новогодние мысли вслух:

Идеологические пробеги, подходящие к своему концу

В журнализме давно существует традиция делать годовые обзоры важнейших событий минувшего года. Иногда перечисляются десять событий, произвольно выбранных, как самые важные происшествия предыдущего года. В нашем случае, мы ограничимся кратким анализом двух современных ключевых идеологическо-политических процессов. После того, как в конце XVIII века на Американском материке возникло первое независимое государство переселенцев, со специально для него написанной конституцией, в начале XIX века на всём этом материке возникло много подобных новых государств, тоже с новыми конституциями. Все эти конституции являлись в той или иной мере копиями первой такой новой конституции, установленной в США в 1789 году. С тех пор большинство из них постоянно, до сих пор, реформируются, в поисках окончательной политической стабилизации в своих странах. В Европе, после Французской революции в том же 1789 году, нашедшей своего окончательного вождя в Наполеоне Бонапарте, тоже наступила новая эра писаных, затем неоднократно реформируемых, конституций.

Когда неудачный поход Западной Европы на Россию, под возглавлением Наполеона, не смог установить писаную конституцию в России, таковую попытались подкинуть обманом во время восстания декабристов. Солдаты взбунтовавшихся полков тогда кричали: Да здравствует царь Константин и царица конституция! Интересно, что в этом в первом для нас проекте конституции, уже тогда фигурировало расчленение России, и даже была речь о её федерализации. Причём Пестель, один из главных лидеров декабристов, тогда заявил, что если русские крестьяне не захотят идти в такую конституцию, он их загонит в неё шпицрутенами. Через сто лет, в России, после очередной войны и красной революции (значит, уже тогда цветной!), наконец тоже начался свой период конституций.

Уже в этом XXI веке, после прокатившейся в ряде мусульманских стран волны цветных революций, в рамках «арабской весны», в них тоже стали наново писать новые конституции. Даже в Ираке и в Афганистане, где никакой весны до сих пор не получается, таковые тоже были написаны.

В самом конце прошлого 2012 года современный глобальный мир обогатился еще одной новой демократической конституцией, в Египте. В этой стране был принят на общем всенародном референдуме текст её новой конституции, который сразу же после этого был спешно подписан её недавно выбранным новым президентом. Проект этой конституции не был подготовлен и не был обсуждён всенародно, а был разработан лишь одной из политических фракций современного Египта – т. н. «Исламским братством». На референдуме, за новую конституцию проголосовало 63,8 % из общего числа принявших участие в голосовании, составлявших 33 % всего корпуса избирателей. Значит, за проект новой конституции проголосовал 21 % избирателей, около одной пятой части избирателей.

Согласно международной печати, в современном Египте существуют три основных мировозренческо-политических направления: исламское, либерально-лаическое и христианское коптское. Согласно разным источникам, копты представляют от 15 до 20 процентов населения страны, хотя их враги иногда снижают эту цифру до всего лишь 10 процентов. Однако, дело не в точном социологическом подсчёте разных групп населения, а в историческом капитале страны.

Египет является страной с самой длинной записанной историей в мире – около 5000 лет. От приблизительно 3000 года и до 525 года до Р. Х. Египет был практически в течение почти двух с половиной тысячелетий, с незначительными перерывами, политически независимой страной, с собственной культурой, мировоззрением и бытом. В 525 году до Р. Х. Египет был завоёван Персией, вследствие чего потерял свою политическую независимость, но сохранил свою религию, свою культуру и свое мировоззрение. В 332 году до Р. Х. Александр Македонский освободил Египет от персидского владычества и был провозглашен оракулом египетского божества Амона, в оазисе Сива, сыном этого египетского бога Амона, что практически являлось провозглашением его фараоном Египта. Александр Великий основал Александрию, новую столицу Египта, и назначил своего главнокомандующего генерала Птоломея его правителем. С этого момента в Древнем Египте начинается последний (птоломеевский) период его истории, с новой династией фараонов, начавшейся с Птоломея, продолжавшийся около трёх веков, до включения Египта в Римскую Империю, при Клеопатре и Юлии Цезаре.

Еще через три с половиной века, при императоре Константине Великом, Египет становится христианской страной, с полной свободой для всех вероисповеданий. В течение последующих трёх веков, до 638 года, Египет был культурной столицей и житницей

Восточной Римской (Византийской) Империи. Египет снабжал зерном Константинополь с его областью, в то время, как Северная Африка снабжала зерном Рим и часть Италии. В Александрии находилась известная Библиотека и Университет при ней. На Первом Вселенском Соборе, состоявшемся в Никее (около Константинополя) в 325 году, представитель Александрийской Церкви, будущий александрийский патриарх Анастасий, был одним из авторов окончательного текста православного Символа Веры. Этот Собор поручил разработку Православной Пасхалии Александрийской Церкви, как самой богатой просвещёнными кадрами. На основании сохранившихся литературных свидетельств тех времён, можно судить о высоком культурном и жизненном уровнях Византийского Египта.

В седьмом веке Египет был завоёван арабами, которые со временем навязали большинству его населения свою религию и свой язык. Однако, значительная часть египетского народа сохранила свою христианскую веру, свой древний язык и свое собственное имя «коптов». Если бы копты не сохранили свой язык, современная наука не смогла бы расшифровать надпись египетскими иероглифами на двуязычной стелле, найденной Шамполионом в начале XIX века.

Некоторые видные представители ислама в Египте недавно обратили внимание на тот факт, что христианские копты существовали в Египте прежде Ислама и прежде арабов. А сами копты, через своих представителей, заявили, что они не будут считать легитимной никакую конституцию, провозглашающую исключительность Ислама в Египте и не учитывающую исторический факт существования христиан в Египте. Посему, было бы неразумно предполагать, что копты не смогут пережить эту новую демократическую конституцию Египта. Тем более, что это не первая и не последняя такая конституция. Наоборот, сама эта конституция вряд ли будет долговечной и, во всяком случае, не сможет тягаться с дальнейшим жизненным пробегом Египта.

Встает вопрос: почему многие подобные писаные демократические конституции так маложизнены и так недолговечны? В сложных ответах на этот вопрос нельзя обойтись без минимального анализа самого характера этих конституций, в свете их первоначального определения. В истоках политической науки, под конституцией в основном понималось определение форм и структур государственной власти и определение соотношения между этой властью и остальными элементами государства (народом, территорией и верованиями народа). Не все государства имели писаные конституции. В Риме писаных конституций никогда не было, а в Афинах их было несколько. Будучи основным законом государства, конституция, согласно Аристотелю, должна быть «соборным законом» (êáèïëïõ, «кафолу», т. е., «кафолическим», всеобщим, универсальным, Аристотель, Политика, 1292 а), то есть законом, основывающимся на политическом согласии (консенсусе) между современниками и на нравственном согласии с традициями, унаследованными от предков.

Неустойчивость и недолговечность современных писаных конституций вытекает из их революционного характера: они навязаны государству революционным или заговорщическим меньшинством, зачастую насильно, и они претендуют разорвать связь с прошлым. Однако, формально они провозглашают свой демократический характер, для чего они вынуждены утверждать, что они были учреждены «большинством народа», теоретически понимаемого как половина голосов всех граждан, плюс один голос. Иногда это даже может соответствовать действительности, как, например, в случае конституции США. В ней указывается, что она была учреждена самим «народом США», а не его представителями. Для вступления в силу, её должно было также утвердить большинство штатов. Она отсекала формальные связи с Британской Монархией, но сохраняла свое традиционное англо-саксонское право и верования первых переселенцев.

Современные конституции этих двух условий не выполняют. Не могут же они провозглашать, что они были учреждены «всем народом» или «большинством народа», когда за них голосовала лишь «треть народа», или, как в анализируемом случае Египта, «пятая часть народа». Не говоря уже о том, что в разработке их содержания и в его обсуждении народ не принимал никакого участия. Также, они не могут претендовать на преемственность с исторической действительностью своей страны, ибо их задачей как раз и является произвольно отсечь, ампутировать часть своего собственного прошлого, даже делая вид, что оно никогда и не существовало. Значит, такие конституции не являются «настоящими демократиями», как говорит Аристотель, хотя они сами себя и называют «демократическими».

Таким образом, даже самый поверхностный анализ показывает, что сегодня в кризисе находится не сама по себе идея конституции, как основной закон в любом государстве, а современные толкования демократии и демократического большинства.

В свое время, испанский философ Ортега-и-Гассет обратил внимание на то историческое обстоятельство, что все страны участницы Ялтинской конференции тогда сами себя официально и торжественно провозгласили «великими демократиями», без каких-либо оговорок или уточнений. Таким образом, заключает Ортега, понятие «демократии» стало весьма растяжимым, вплоть до того, что с тех пор все страны входящие в ООН официально считаются «демократиями», вплоть до Народной Демократической Республики Северной Кореи.

Почти одновременно, в конце прошлого года в газетах появились также и коментарии о возможном снижении в ближайшем будущем одной из процентных ставок Центрального Банка Германии, самовольным решением руководства этого банка. В США уже давно процентные ставки их Центрального банка манипулируются произвольно и конфиденциально сравнительно малочисленной группой лиц. В свою очередь, цены на золото ежедневно устанавливаются тоже конфиденциально и самовольно незначительным кругом лиц в Лондоне. Таким образом, несмотря на все разговоры о «рыночной экономике», цены двух основных товаров современной глобальной экономики, каковыми являются деньги и золото, не образуются и не устанавливаются на рынках, а где-то за кулисами. В свою очередь, цены на все остальные товары на мировых рынках тоже не образуются полностью свободно на рынках, ибо находятся под влиянием искусственных цен на деньги и искусственных ставок на проценты за кредиты.

В результате, два основных идеологических постулата современного глобального мирового порядка, каковыми являются демократическая власть большинства и рыночная экономика, на самом деле не соответствуют действительности, а лишь являются глобальными фикциями. Причём фикциями, которые всем известны и даже никем не скрываемы.

Получается, что эта последняя характеристика и является подлинным основным принципом современных идеологическо-политических режимов: это фарисейские режимы, которые лишь обязаны сохранять внешнюю формальную видимость скандируемых заклинаний и не ставить открыто под сомнение свои собственные декорации, которым они себя прикрывают.

Однако, реальная действительность постоянно так или иначе эволюционирует, в то время как идеологические фикции являются безжизненными закостенелыми системами, которые неизбежно отстают от эволюции действительности. Посему, периодически необходимо эти фикции как-то прилаживать к этой эволюционирующей действительности.

Троцкизм это понял сразу и посему уже давно провозгласил необходимость «перманентной революции». Маоизм в значительной мере следовал необходимости таких постоянных периодических потрясений. Горбачева выпустили вперёд, чтобы он провозгласил первую «перестройку». Уже после него, в Китае поняли, что нужно подвергнуть эволюции и саму идеологию, чтобы она не слишком расходилась с действительностью. Возможно, что это было облегчено наличием в Китае некоторых остатков учений Конфуция.

На северо-атлантическом Западе тоже несомненно столкнулись с этими проблемами. Может быть поэтому, в некоторых его кругах, можно наблюдать частичное и подспудное возрождение некоторых идей троцкизма, иногда даже под прикрытием «нео-консервативных» вывесок. Ведь, периодические и циклические экономические кризисы тоже свидетельствуют о каких-то противоречиях в глобальной системе Запада.

Однако, как учит Н. Д. Кондратьев, для подлинного преодоления противоречий и циклических кризисов, необходимы реальные нововведения, а не только «перестройки», как в басне Крылова. В Китае, по-видимому, ищут эти нововведения. У них есть свой Конфуций.

Россия тоже должна будет вступить на свои пути нововведений, несмотря на все попытки не допустить этого. Слишком уж велика зависть и даже нелюбовь, по отношению к России.  У России тоже есть свои проекты нововведений. В том числе и проекты зародившиеся в нашем Русском Зарубежьи, в частности проекты И. А. Ильина и проекты плеяды евразийцев.

Проекты, действительно перспективные, ибо сегодня спонтанно подхваченные в России.

Игорь Андрушкевич