Выступление Левченко В.К.. воспитанника КзСВУ, выпускника 1972 г.

На Отчетно-выборной Конференции СПб Союза СНК 25 ноября 2017 года

В Совете я проработал без малого 25 лет с 1990 по 2015 год и из них 9 лет являлся Секретарем Совета.

В 2009 г. в числе 7 ветеранов-суворовцев стал соучредителем нашего Союза. Пока в живых пятеро.

В 2015 году меня попросили из Совета, и вот уже два года я наблюдаю работу Совета и его Председателя, можно сказать, со стороны.

Вот почему сегодня я выступаю как УЧРЕДИТЕЛЬ нашего Союза, то есть человек в определенной части ответственный за дела, творящиеся в нем.  Это, во-первых.

Во-вторых. В 2007 году на 1 съезде Открытого Содружества ко мне обратился  генерал-лейтенант Чиковани с просьбой подключить к работе Антона Грязнова. Тогда я не обратил внимания на странность просьбы, что о работе петербургского нахимовца в петербургской же организации просит москвич.  Поэтому считаю себя в первую очередь  ответственным за дела Антона Олеговича Грязнова в нашем Союзе, и в силу этого имею полное право оценивать работу своего протеже.

В третьих, это же право определено п. 4.6 Устава, по которому ЛЮБОЙ член нашего Союза «имеет право вносить предложения и критические замечания по деятельности Союза, его руководящих и контрольно-ревизионного органов»

Мне дает право сегодня выступить также то, что в 2015 на конференции, выступая по просьбе Антона Грязнова,  я утверждал: «СПб ССНК является продолжателем ТРАДИЦИЙ предшествующих  ЛСС и СС СПб»,

Ровно через два часа после моего выступления одна из основополагающих традиций – периодичная сменяемость Председателя нашего Союза, которая отличала нашу петербургскую организацию от себе подобных в России - была нарушена: одиннадцатый Председатель был избран на третий срок. Жаль, что в Совете не нашлось НИКОГО, кто вспомнил бы о традициях нашего Союза. Ибо

Несменяемость власти, как мы уже неоднократно убедились в своей жизни – это путь к вождизму,  бесконтрольности, исключению критики из внутрикадетского общения и, в конечном счете, к безответственности.

Наш Союз всегда старался блюсти «честь мундира», и это удавалось долгие годы. Но наступает время, когда надо критически взглянуть на наши дела. Правильно ли мы все делаем? И призываю членов Совета не обижаться на дружескую критику. Мне, как одному из учредителей, очень хочется видеть наш Союз по-кадетски Честным, а по делам Чистым.

Доклад Председателя был весьма замечателен, но ничего особо нового он не показал, все подобные, а иногда даже и более масштабные мероприятия проходили и до обсуждаемого отчетного периода. И съезды, и международные встречи, и участие в международных и союзных структурах и т.п. Это все хорошо, это все форма. Но чтобы идти вперед, надо видеть не столько свои достижения, сколько свои ошибки и упущения. То есть работать над содержанием нашего Союза. Поспешу предположить, что Председатель просто поскромничал сказать о работе над ошибками.

Итак.

Нарушение наших кадетских традиций и требований Устава Союза началось и продолжается.

1) Наш негласный принцип, а наш Первый Председатель Иванов В.В. этой традиции главный пример – не допускается руководить Союзом более 2-х сроков подряд. Сегодняшний  Председатель руководит Союзом  уже три срока и, как поговаривают злые языки, не против четвертого.

2) Мы всегда постулировали принцип равенства землячеств на Конференциях и в Совете последних лет. К сожалению, этот принцип за последние четыре трансформирован до неузнаваемости (отдельную справку по этому вопросу готов представить). К примеру, отдельные землячества имеют свое представительство в Совете в 50 % от числа делегатов этой Конференции, а другие всего в 9%.

3) Мы постулировали, что Совет открыт для желающих работать, и в Совете бывало работали до 35 членов. Сегодня Совет решил исключить эту традицию нормой 1 представителя от «землячества». При этом, от ЛнСВУ и КШ при ВИФК предполагаются представители, а от других СВУ и кадетских корпусов МО нет, есть представитель от газеты и музея, а от входящих в Союз юридически зарегистрированных организаций ЛнСВУ и СвСВУ – нет. Этим прямо нарушаются права членов, определенные пп.4.2 и 4.6. Устава. Совет не знает, или знает, но молчит?

4) Некоторые члены КРК обременены отдельными же обязанностями по направлениям работы  Совета, что является явным и грубым нарушением требований п. 6.3 Устава Союза.

Наш Союз опосредованно стал политизированным.

1) Мы постулировали непричастность Союза к любой партии, хотя в истории Союза было участие по продвижению в депутаты наших представителей, в частности, Высоцкого и Скоблова. На самом деле Союз оказался действиями Антона Грязнова втянут в обеспечение не только его депутатской деятельности (а страницы нашего Союза и депутата Грязнова от правящей партии в социальной сети «ВК» удивительно совпадают), но и в организационных структурах этой партии (читайте Бюллетень январского 2016 года заседания Совета).

2) В январе 2016 года на Совете обсуждался вопрос о том, что произошло 18.12.2015 года в ГосДуме, по вопросу о кадетском образовании. По просьбе руководителя РКБ я тоже был участником того заседания, сделал и опубликовал отчет. Знают об этом члены Совета? Если да, тогда почему в Бюллетене того Совета, есть тезисы речей Хитрово и Владимирова, которые НЕ ПРОИЗНОСИЛИСЬ, и нет другого мнения, доказывающего, что происшедшее – только пиар акция? Вот это я и называю фактом участия нашего Союза в пропаганде дел одной партии.

3) Сайт «Кадеты России» бы лишен официального статуса нашего Союза по инициативе и настоянию одного человека – Председателя Совета. Ради интереса задам вопрос: кто из сидящих в зале не согласен с содержанием сайта «Кадеты России»? (ни один руку не поднял!!!). Ответ на виду. А вот о надуманных и настоящих причинах этого Совету надо будет разбираться.

Наши проблемы в организационной работе

1) В 2014 году Председателем Совета было озвучено предложение поработать над новым вариантом Устава организации. Была организована отдельная страница для обсуждения на сайте, организована рабочая группа членов Совета. Даже предложения поступили, правда всего от двух членов Союза. И что? Представляется, что Совет просто забыл об этом.

2) Вопросу о помещении для Союза вот уже 27 лет. А с 2009 по 2015 годы оно у нас и было. В это же время была масса возможностей решить вопрос о помещении в Доме Офицеров, учитывая, что Командующими ЗВО были выпускники СВУ. Вопрос не решался. Как представляется потому, что наличие помещения требовало нахождения в нем всей документации Союза и Совета? Вдруг какой-либо член Союза захочет воспользоваться своим уставным правом ознакомления с деятельностью Союза, увидеть документы, разобраться с той же бухгалтерией? К тому же очевидно, что вопрос с помещением «волнует» Председателя в последнюю очередь, иначе чем можно объяснить его демонстративное неучастие в переездах (а их было три, не считая разных субботников), когда наш Совет гоняли по разным помещениям Дома офицеров.

3) Серьезно стоит вопрос об укреплении Союза. Совет последних лет постоянно сжимается в количественном отношении, а в качественном – становится соглашательским. Сегодня членам Совета исподволь навязывается мысль о попытках раскола, часто в этой связи упоминается моя фамилия.

Мне представляется, что таким образом «зачищается поле» деятельности только одного человека -  Антона Грязнова. Приведу факты и поставлю ряд интересных вопросов:

- Где та оперативная группа инициативных членов Совета 2009 -2011 годов? Кто остался из нее работать в Совете, и почему ушли остальные? Или есть какие-то поводы говорить, что в период 2 съезда и после него эта группа плохо работала. Или тогда эти члены Совета старались сделать все для объединения, а сегодня вдруг стали «раскольниками»?

- Ветеранские наши землячества (не самые старые, замечу) сливают в некоторое «объединенное землячество»,

- В стороне остается Ульяновское СВУ, первые выпускники которого уже подходят к ветеранскому возрасту, но это – действующее сегодня училище – чудным образов влито в это самое «объединенное землячество»

- Никак не решается вопрос с представительством Уссурийского СВУ в нашем Союзе, далеко не самого бездеятельного в нашем Союзе,

- Никак не привлекаются для работы выпускники военно-подготовительных учебных заведений Петербурга, которые выпустились вот уже 23 года назад, имею в виду КРАК, Кронштадский морской, Пограничный корпуса.

Зато, ВНИМАНИЕ сидящих в зале офицеров! на мартовском Совете всерьез обсуждается вопрос по приему в наш Союз тех, кому эта военная служба никаким боком, то выпускников любого заведения, присвоившего себе наименование «кадетский», тех, кто никогда не помышлял о службе военной. И нам сегодня твердят т.н. «ученые-мужи-от-кадетского-образования», что они – эти т.н. "кадеты" - такие же, как и мы. То есть те, кто себя готовит в чиновники такие же, как и те, кто себя готовит в офицеры? Представляю возможность каждому подумать самостоятельно, для чего это делается.

Отмечу, что в Совете начались совсем уже диковинные дела. Пример – это обсуждение на Совете введение звания «почетный профессор Союза». При этом Антон Грязнов продемонстрировал  ОТКРЫТУЮ нетерпимость к инакомыслию, назвав выступивших против этой странной идеи хамами  в разосланном членам Совета письме. Также и Широбоков – руководитель отдельно организации - назван провокатором, Левченко и Проскурнин – «простодушно-злобными, стремящимися искупить свои ошибки и падкими на псевдосенсации», ну и тд и тп.  И Совет соглашается? Совет Старейшин молчит?

Мы организовывали наш Союз в первую очередь для общения между собой. Много лет наши Конференции заканчивались ОБЩИМ торжественным ужином. Часто с перепутыванием землячеств. Вот уже 7 лет, как мы не собираемся вместе. Кто объяснит, почему наша духовная общность, составляющая суть кадетского объединения, заменяется на формализм внешних деяний, реляции и прочую мишуру?

Не впервые констатирую слабую и однобокую информированность Совета.

Члены Совета слабо, если не сказать, что совсем не владеют информацией о том, что происходит в кадетском мире и пользуются только мнением одного информатора (читайте внимательно бюллетени Совета). Приведу несколько примеров.

- В мае было сделано  Открытое обращение члена Совета Ю.Бычкова об объединении кадетских общественных структур в Петербурге. Мало кто из членов Совета делал такие дельно проработанные предложения. Совет знал и проигнорировал предложения своего члена? Или не ведал об этом?  То есть Совет не хочет объединения или кто-то конкретно не хочет?

- Кто знает о том,  что закулисными махинациями руководителей Московской организации на нет сведены усилий Артиллерийского музея и Музея Истории КК (Коновалова) по получению обещанного исторического наследия зарубежных кадет, а знамена двух Кадетских корпусов Императорской России уже привезены, но не в наш Музей, а в Москву? Разве Совет включился в работу за честь своего же музея?

- Ситуация с Обращением руководителя суворовцев-казанцев в Москве О.Широбокова и последующими заявлениями Союза Кадет Урала с призывом объединения всех кадет представлена Совету в искаженном виде со всеми вытекающими.

- Сегодня много говорилось об ОС СНКР, о совместных проектах, о предстоящем съезде и т.п. Кто видел информацию обо всем этом в доступной печати? Кто знает, почему сайт Открытого содружества ССНКР не работает вот уже 8 лет, сайт ведущей на сегодня организации – Дальневосточный СС – тоже не работает? Кто имеет собственную информацию о состоянии дел в той организации?

Работа над т.н. «кадетским образованием». Сегодня мы много слышали об этой работе.  Преподносится за инновацию соединение в единую систему настоящих школ кадетского воспитания – СВУ, НВМУ и КК МО – и разных заведений с названием «кадетский», которые готовят к т.н. гражданской службе. То есть исподволь нам навязывают мысль, что те, кто готовится «Родину защищать не жалея живота своего» и те, кто хочет занять теплое чиновничье место – ОДИНАКОВЫ! И никто из членов Совета не возражает? Не возражает против того, что наши СВУ потихоньку опускают до уровня разных «кадеток». Ну какие же возражения могут быть, если  за 6 лет с 2011 года, когда была организована Интернет-дискуссия по кадетскому воспитанию и образованию на тогда еще официальном сайте Союза «Кадеты России», ни одного из членов Совета эта тема не заинтересовала, даже Председателя, который сегодня так и кипит работой в разных Рабочих группах по этому вопросу, и даже получил рекомендацию Совета направить свои стопы в Общественный Совет при Минобразовании.

И последнее. О Финансовых нарушениях Антона Грязнова, не добавляющие Чести Союзу.  В открытой печати вот уже полгода как доступен материал, где Председатель нашего Союза  назван финансовым мошенником. А Совет Союза молчит, Совет Старейшин молчит. Не информированы или согласны? Если просто не ведали, ибо не читали и не знали, тогда давайте разбирать вопрос коренным образом: почему нечестный человек возглавляет наш Союз? Если автор публикации врет, то призовите его к ответу за ложь, за клевету. Не призвали, промолчали. Вот это я и называю тем, что Совет полностью находится в ИНФОРМАЦИОННОЙ блокаде.

Напомню забывчивым - все началось в 2009 году. Да, тогда господин Грязнов был всего лишь заместителем Чечкова. Потом он все, содеянное в 2009-2011 году, будет валить на него, говорить, что не он был председателем, хотя и был заместителем. Но тайное часто становится явным.

Выделю главное.

ПЕРВОЕ. В 2009-2011 году на счет нашего Союза были перечислены более 10 миллионов рублей. Около 7 миллионов рублей из этих денег были переведены на подконтрольные Антоном Грязновым или его бухгалтером 4 конторы, некоторые из которых уже «испарились». К сожалению, этот факт был установлен уже после работы возглавляемой мной в 2013-14 гг. финансовой комиссии. Отмечу только один из огромного числа фактов, что на вспомоществование суворовцам (аж двум) было истрачено колоссальная сумма в 60 000 руб., в то время, как на оплату «труда» бухгалтера господина Грязнова были истрачены каких-то 600-700 000 руб., хотя неоднократно и утверждалось, что деньги выделялись сугубо на конкретные программы. Хотя предлагалась безвозмездная работа другого бухгалтера. Теперь это ясно, почему тогда руководители Союза отказались от сторонних бухгалтерских услуг. Теперь ясно, почему не нужно было помещение, где обязана была храниться бухгалтерская документация до конца 2016 года. Вот почему не нужен был никто дотошный в КРК.

ВТОРОЕ. О Суворовско-Нахимовском Фонде. Поскольку здесь, я считаю, задета честь суворовцев нашего Казанского клуба (землячества) в Петербурге. В 2003 году несколько активных членов нашего Клуба суворовцев-казанцев (здесь они присутствуют) организовали свой фонд, который был установленным порядком зарегистрирован. Поскольку в начале 2009 года у нашего Союза не было расчетного счета, было решено использовать счет этого Фонда в предсъездовский период. Учредители Фонда решили, что Фондом лучше управлять Чечкову, что подразумевало под собой и его ответственность за финансовые дела Фонда. И вот в 2012 году финансовые документы Фонда были возвращены мне с подделанными … моими подписями. То есть, кто-то из имеющих доступ к составлению этих документов - или его бухгалтер или сам А.Грязнов - подделывали мои подписи под финансовыми документами в течение 3 лет! Эти документы сохранены и могут быть в любой момент представлены заинтересованным лицам.

В заключении о моральном облике «ученых мужей от кадетского образования». К сожалению, не только финансовым мошенничеством ограничивается круг интересов моего "протеже". В подтверждение моих слов у меня имеются веские доказательства: не более месяца назад он предложил Владимирову в угоду «кадетско-образовательных идей» последнего, за деньги, естественно, подделать результаты психологического тестирования учащихся кадетских заведений на предмет «усталости» от 7-летнего срока обучения.

Чтобы не быть голословным приведу выдержку из беседы Антона Грязнова с Александром Владимировым: «…с одной стороны - истина дороже, а с другой стороны - кто оплачивает, тот, как говорится, и музыку заказывает. Я к тому, что если мы сможем найти финансирование, потому что "за бесплатно" здесь вряд ли получится организовать, то мы в данном случае могли бы … негласную установку дать исследовательской группе»… (конец цитаты)

Заканчивая мысль о многотрудии и многостульчатости нашего Председателя хочу напомнить, чем закончил так называемый «попечитель всех кадетских корпусов России» по фамилии Миронов. Он был в одно и то же время попечителем не одного десятка всякого разного. И что? И где? Вот и наш Председатель является сегодня многонагруженным обязанностями: и депутат, и председатель, и заместитель в ОССНКР, и руководитель РГ по КО в ОП Саб, и секретарь секции Морского Совета при Правительстве СПб, и пытается еще войти в ОС при Минобразовании и т.д и т.п. И все один, бедолага!

Но ведь если у одного человека много должностных стульев, то это значит, что многодолжностное лицо либо работает так себе, либо должности ни к черту плодятся. Или есть иная цель всего этого «многотрудия». Скоро узнаем, какая.

Предложение.

Для того, чтобы меня не заподозрили в голом критиканстве вношу следующие предложения для обсуждения или последующего решения:

1) приостановить деятельность Антона Грязнова в любом качестве до полного разбирательства всех претензий и обвинений, выдвинутых мной сегодня в любом формате: в Совете, СС, КРК

2) предлагаю будущему Совету восстановить нашу кадетскую традицию – сменяемость Председателя, которая отличала наш Союз от иных подобных организаций и доказывала, что у нас есть достойные претенденты, и избрать Председателем того члена Совета, кто не запятнал себя разными закулисными делишками. Достойным считаю Анатолия Алехина. Достойными кандидатами, на мой взгляд являются также, Е.Пешиков, Е.Осташков.

3) Создать, наконец-то, не размытую большим числом членов, а отчетливую КРК, при которой никому не будет позволительно использовать наш Союз в своих личных целях. Чтобы нам всем не было потом «мучительно больно».