Как входят в кадетскую "власть", предавая своих соратников.

В этой части ничего не доказываю, а только сообщаю даты, факты и ставлю вопросы. Здесь будет размещена информация о том, как А.Грязнов постепенно входил в инициативные группы Союза и Совета, сначала работал со своими товарищами вроде бы рядом, а потом, заняв место сначала заместителя Председателя Совета, а затем и председательское место понемногу "выдавливал" неугодных ему разными методами, но в основном старался это делать чужими руками.

Здесь будет уместна одна выдержка (другие будут в других местах) из письма А.Грязнова накануне заседания Совета 26.09.13:

" От Грязнова.

Кузьмич!

Естественно, прошу организовать обсуждение второго вопроса по Старицыну. Мне не совсем корректно его вести по понятным причинам. Но имеющуюся у меня информацию я, естественно, обнародую. Повторюсь: считаю, что эта болезнь зашла настолько далеко, что её можно вылечить только "хирургически" - исключением из Союза."

Вот так это и делалось чужими руками. Но это уже шел 2013-й год. По ходу я приведу еще немало подобных вещей. А пока начну сначала. С 2007-го.

10 лет назад. 2007 год, сентябрь.  1 съезд ОССНКР. В.О.Чиковани - один ближайших из сподвижников А.И.Владимирова по организации "Открытого Содружества" за кулисами сцены представил и хорошо характеризовал мне молодого человека - флотского офицера, как желающего отдать свои силы работе в Санкт-Петербургском Союзе суворовцев, нахимовцев и кадет.

Это сегодня можно задаваться вопросами: а почему он сам не пришел в Совет, хотя было все уже давно известно, почему надо было устаивать фарс с представлением со стороны, хоть и генерала-нахимовца, но все же московского? Потом подобное будет постоянно проявляться в показном виде, когда всякая деятельность обкладывается благодарственными письмами, грамотами и пр. пр. Это такой комплекс - любое дело подтверждать разноцветной бумагой.

Вот почему в ноябре никто из членов Совета не озаботился вопросами представительства т.н. "землячеств" в Совете, которые сегодня, усилиями самого "четырежды  могут быть поставлены весьма остро - пришел работать человек, пусть работает. Может быть и "подтянев" в Союз более молодых "питонов". Вот и закрепили за ним "работу с кадетскими учебными заведениями" в новом Совете. Смотрите отчет о работе Союза в 2007 году.

9 лет назад. 2008 год, январь. На первом в этом году заседании Совета была образована Рабочая группа по составлению Плана работ по подготовке ко Второму Съезду кадет. В рабочую группу включены: К.Тарасов (КвСВУ), В.Иванов (НчСВУ), В.Левченко (КзСВУ), О.Гутарев (СвСВУ), А.Терещенков (МнСВУ), А.Грязнов (НВМУ). Руководителем был определен В.Левченко.

В апреле нашему Союзу впервые было предложено представить на согласование городских властей план своей работы в 2008-2009 годах. То есть работа с властью началась задолго до того, как в нее "вписался" А.Грязнов, сегодня приписывающий себе это в заслугу (по крайней мере, в таком заблуждении находятся многие из сегодняшних членов Совета. Смотрите отчет о работе Союза в 2008 году.)

Пока еще А.Грязнов держится на задней парте.

(Это фото сделано СПбСВУ в мае, а осенью у Союза появилось свое помещение - комната 21 в Доме офицеров на Литейном. Откуда нас "попросили" уже при председательствовании А.Грязнова. Может по делу, может нет, кто знает? Ведь нормальной информации уже давно в Союзе нет.)

И вот в сентябре была образована Орккомиссия по подготовке ко Второму Общекадетскому съезду, который должен состояться через год.

Это первая таблица об одной из рабочих групп, которая сделала большое дело - организовала съезд. В последней графе судьба сегодняшняя тех членов: из оставшихся в живых - 50 % уже не работают в Совете.

8 лет назад. 2009 год - год съезда.

Есть два интересных вопроса, которые задам для обдумывания.

Первый. В начале года встал вопрос о возможном финансировании Союза. Выяснилось, что Союз был исключен из реестра юридических лиц за то, что не подавал полагающиеся отчеты о своей работе в регистрирующие и налоговые органы. Поэтому в марте-апреле А.Чечковым были предприняты действия по перерегистрации Союза. Поскольку надо было все делать быстро, принято решение собрать наиболее активных членов Совета на тот момент. А вот почему среди них не оказалось А.Грязнова, который буквально через несколько дней возьмет на себя "бремя" финансовой ответственности (по крайней мере определит в бухгалтера Союза свою креатуру) непонятно. Зато сегодня А.Грязнов может с апломбом утверждать, что "некоторые учредители Союза манипулируют своим незаконным (?) правом высказывать свое мнение...".  Таки почему в составе учредителей нет А.Грязнова - активного члена Совета того года?

Второй. В апреле проводилась 5-я научно-практическая конференция по кадетскому воспитанию и образованию. Не правда ли странно: на ней даже среди гостей нет сегодняшнего петербургского лидера - ныне участника всяких рабочих групп, встреч и семинаров по кадетскому образованию. Который к тому же рекомендован Советом аж в Министерство. Его вы также не найдете и осенью, когда вопреки другому - московскому лидеру т.н. "кадетского образования". Без его участия была проведена и секция по кадетскому образованию в ходе съезда уже в сентябре. И резолюция по этому, так волновавшему всех директоров кадетских учебных заведений тогда, вопросу была принята тоже вопреки Владимирову. Грязнов, как говорят, рядом не лежал. И вдруг сегодня - он везде главный. Почему тогда А.Грязнов не желал заниматься "кадетским образованием", а сегодня таки воспылал любовию к оному?

А загвоздка вот в чем. В первой половине года (апрель-май) Старков "пробил" первое финансирование съезда - Комитет по культуре собрался выделить деньги. Для нас немалые - аж 200 000 рублей. Но в тот период у нас сменился наш глава - Председателем Совета стал А.Чечков. И вот  А.Грязнов, видимо, узрел свой интерес и стал правой - финансовой - рукой Председателя. Как это произошло, теперь знает лишь один человек. Иначе чем объяснить тот факт, что именно бухгалтерша фонда "Слава морская" (учредителем и директором которого в тот период был А.Грязнов) стала бухгалтером и нашего Союза. Не буду говорить о "втирании в доверие", сам грешен, втерся он и ко мне в доверие, которое потом использовал по полной, особенно в "борьбе" со Старицыным. Я последнего не оправдываю, но уже и жалею, что поздно распознал натуру 4П. Что сделано, то сделано. Ошибки надо исправлять.

Вот с этого момента и началось "восхождение Грязнова к своей Голгофе". Деньги они такие - легко сбивают с пути истинного.

Здесь сделаю два отступления.

Первое. Для оперативности решения вопросов по организации съезда была организован т.н. "малый совет", который собирался практически каждую неделю для решения разных задач. В него входили: Чечков, Левченко, Проскурнин, Азаренко, Старицын, Гутарев, Алехин и Грязнов. Вот так-то. Практически все оргдела делались ими. Другие привлекались по мере необходимости.

Второе. Первоначальные выходы на комитеты Правительства СПб для ведения переговоров организовывал А.Старков. Даже члены "малого совета" не были допущены к тайнам переговоров. Этому было много объяснений, но главных было два:

- наш Союз был не искушен деньгами ранее, чтобы члены Совета и не думали вообще на эту тему,

- мы даже и не воображали, какими могут быть субсидии вообще. Но вот они оказались более, чем соблазнительные.

Так получилось, что в 2008-2009 года я занимался этим вопросом (субсидирования малого предпринимательства) в Комитете по промышленности. И знаю порядок. Так вот, НИ ОДИН человек в этом комитете даже не намекнул на "откат". Может быть со мной боялись - не знаю.

Даже уверен, что никто не рискнул бы у общественной организации потребовать "откат", зная. что там может быть КРК зубастая. Или же было им ("спонсорам", как выражался А,Грязнов) сказано, что КРК карманная и возникать не будет еще лет 10? Что, кстати, весьма доказывается последними событиями. А вот интерес возник.

Тогда, в 2009-м Левченко был отстранен от "Суворовско-Нахимовского Фонда" - помогли учредители, подзуженные А.Терещенковым. Потом жалели, что недопоняли. Но факт есть факт. Документы фонда были мне возвращены А.Грязновым осенью 2012 года, когда и Саши Чечкова уже не было, со всеми подделанными за меня подписями на финансовых документах и отчетах. Подделать подписи могли кто-то из двух человек: или сам Грязнов или его бухгалтер, что одно и то же. Если у кого-то повернется язык назвать это честным по отношению ко мне, или что Грязнов мог не знать, что делает его правая рука - скажите, может я чего-то не понимаю. Но ни извинений. ничего подобного. Один лепет, типа: "Начну с конца - про твой фонд. Я и не собирался объясняться с тобой по деятельности этого Фонда, по двум причинам. Во-первых, я не имею к этой деятельности никакого отношения - я просто передал тебе документы, переданные мне Сашей Чечковым и бухгалтером. Во-вторых, я не знаю об этой деятельности. Всё что мне известно, это то, что в период подготовки ко 2-му съезду на фонд поступила сумма от Комитета по культуре СПб (кажется, что-то в р-не 200.000 руб.). Как они расходовались, я не знаю, т.к. тогда к финансам допущен не был. Этим занимались Саша Чечков и Старков" (из письма Грязнова мне в 2013 году).

Еще раз заостряю внимание читающего: Грязнов "валит" вину на умершего Сашу и своего же бухгалтера. который до сих пор бухгалтер СПбССНК.

Получается. что и сегодня эта бухгалтер может делать неведомое Грязнову? Я называю это предательством Саши Чечкова? Впрочем, сделайте  выводы сами.

Между съездовские 2010-11 года прошли в постоянных конфликтах с "московскими товарищами". История долгая, но нравоучительная. Когда-нибудь я дам всю информацию по позициям нашего "героя" в то героическое время. Удивительным образом, сегодня она перевернулась практически на 180 градусов.

По финансовым махинациям материалы в другом месте, а здесь говорим о межличностных отношениях. Отношениях когда-то бывшей сплоченной группой можно сказать единомышленников-инициаторов.

В разделе скайп-конференций приводил выдержку из одного письма А.Грязнова "братьям по дирекции":

И вот через некоторое время часть братьев по исполнительной дирекции стала ...... совсем не братьями.

1. Итак первым преданным был Саша Чечков. "Первый после него" свалил всю финансовую вину за 2009-2011 гг на своего бывшего начальника. И на своего бухгалтера. Напомню, что писал мне А.Грязнов в 2013-м: "Если озабоченные кадеты хотят получить какие-то отчёты за 2009-2010 гг., пусть спрашивают у Саши (Чечкова - прим. В.Левченко)". Отмечу лишь кощунственность и подлость предложения - спросите, типа, у мертвого.

А петух еще не прокукарекал три раза.

Практически с середины 2011 года Саша Чечков стал лечится, а его место занял Антон Грязнов. По должности заместителя. Вот тут и началось практическое становление собственного "раба на галерах".

Почему раба? Ну это известно, если наш Союз кое-кто сравнивает с лодкой, которую некие личности раскачивают, то аналогии неизбежны.

2. Вторым, выведенным из игры стал Володя Проскурнин. Еще с 2010-го года Володя стал интересоваться, а куда же деньги девались. Старицын (тогда еще не писавший в Прокуратуры) получил ответы от Комитетов Правительства с информацией о количестве денег выделенных Союзу, которые никак не стыковались с деньгами потраченными. Встал вопрос. И стало, видимо, неуютно. Тогда я еще не знал о том, КАК "уводились" деньги. Об этом я узнал уже после того, как сам был выведен из состава Совета, но это было потом, а тогда, в конце 2011 года В.Проскурнин оказался вне Совета. Ну чтобы не будоражить общественное мнение. А общественное мнение - штука известная - кто его опрашивает, то оно и отвечает. Попытался Володя на Конференции в ноябре 2013 достучаться до умов Совета, но тщетно. Его "не поняли", он и отошел от "активной жизненной позиции" в Союзе.

3. Третьим, выведенным "из игры" стал настырный Саша Терещенков. Он был неистов в начале этого десятилетия - все требовал отчетов КРК, протоколов, сведений о том, куда делись деньги, которые он привлек от своих спонсоров. Но его посылали. делая это громогласно. Иногда с моей помощью. Именно тогда он стал первым давать отрицательную оценку работе Совета и его председателя. Последний раз он выступил на Конференции как председатель КРК в 2012 году. После этого он не стал Председателем, а стал "нерукопожатным" в Совете - так было поставлено отношение к нему. Хотя, Саша для Союза сделал немало (да и сегодня кое-какие услуги оказывает частным порядком суворовцам-ветеранам), а вот знающих об этом стало отчего-то мало. Кстати, Юрий Бычков неоднократно ставил и продолжает (не далее, как на декабрьском Совете 2017 г.) ставить вопрос о том, почему А.Терещенков изгнан из КРК. Внятного ответа, понятно, не получим никогда.

4. А вот член "малого совета" наш активный юрист Алексей Старицын сделал неправильный шаг - стал писать в надзорно-репрессивные органы. Я до сих пор убежден. что делать этого нельзя ни при каких обстоятельствах, ни при каких "грязновых" - это дело сугубо внутреннее нашего Союза. Значит не сумели убедить ветеранов. Значит не нашли слов, доказательств, не хватило упрямства, в конце концов. Поэтому Алесей Старицын стал четвертым. Читайте третий абзац в начале статьи, как это делается чужими руками. Да, мне теперь стыдно, что эти руки были мои. И в 2014-м он покинул наш Союз. Хотя и его исключение, как теперь становится ясным произошло с нарушением Устава.

5. В тот же год, Стас Азаренко (тоже из "малого совета") отказался участвовать в "грязновском" Совете. Он прямо говорил всем, кто такой Грязнов. Но пока ему не верилось, ибо есть слова, а есть документы. Доказательная база была на словах и только. Оснований осуждать Стаса нет, ушел он немного раньше того момента, когда ему уже нельзя было себя связывать себя (по его словам) с разными общественными организациями. Тем не менее Совет потерял разумно воспринимающего события члена.

6. В 2015-м настала и моя очередь: зачем нужен был Грязнову член Совета, способный думать иначе и отстаивать свое мнение. Причина была найдена просто - не захотел Левченко иметь некий надзорный орган в виде "редколлегии" сайта. Грязнов знал, как я относился к этой еще терещенковской идее еще 2007 года. И понимал, что я никогда не соглашусь ни на какую цензуру. И главное, никто не рискнул заявить, что разбирается лучше меня в этой конкретной области. В общем все сводилось к современной правящей тенденции: назначать начальником к профессионалам доверенных дилетантов.

Обращусь к последнему - декабрьскому 2017 года Совету. Например, на нем была создана так называемая редколлегия странички Союза в Интернете. Аж целых ШЕСТЬ человек. И было заявлено самим Грязновым, что редколлегия обязана СОГЛАСОВЫВАТЬ все материалы, размещаемые в Интернете. Ну и как вам это, чтобы ШЕСТЬ человек согласовывали что-то? Понятно, что НИ ОДНОГО протокола НИ ОДНОГО заседания РЕДКОЛЛЕГИИ нет и быть не может. Зачем же показывать свой дилетантизм. А как же иначе оценить работу редколлегии? А чем она занимается? А что есть подтверждение этого дела? Вот такое словоблудие: болтать - не дела делать.

Зато сегодня у А.Грязнова отличный послушный Совет.

Совет старейшин заткнет и если надо перекричит любого.

А КРК ничего не хочет и не будет проверять.

Все тики-пуки.