Электронное
№ 52. Буэнос-Айрес, лето (июль – сентябрь) 2007 г.
По-видимому, намечающийся во второй половине сентября 19-ый Кадетский Съезд все-таки на этот раз окажется последним Съездом зарубежных кадет. Правда, уже начиная с 5-го Съезда, состоявшегося 30 с лишним лет тому назад в Канаде, в Монреале, в 1976 году, многие кадеты регулярно говорили, что каждый очередной Съезд, по всей вероятности, будет последним. Помню, как перед открытием этого 5-го Съезда, после богослужения, совершенного тогда Архиепископом Виталием в монреальском соборе, на улице перед собором с нервным воодушевлением строились кадеты Крымского корпуса, под команду «Крымцы, строиться!». Тогдашний председатель Аргентинского объединения Георгиевский кавалер С. А. Якимович, с которым я, как вице-председатель, поехал на этот Съезд, мне сказал: «Это последнее построение Крымцев». Старики-ветераны, многие из них Георгиевские кавалеры, тогда построились на улице перед русским храмом в Монреале. Однако, это не было их последнее построение, ибо было еще много построений славных Крымцев, правда, каждый раз с меньшим количеством остававшихся в строю кадет.
Когда ушла «Крымская гвардия», наступила очередь старой гвардии нашего ПРВККККК. Под ее руководством прошел последний пятнадцатилетний этап жизни наших Кадетских объединений зарубежом, начавшийся со Встречи с суворовцами и нахимовцами в 1992 году. Но эта старая гвардия постепенно тоже ушла в иной мир, и теперь осталась только лишь последняя восьмидесятилетняя молодежь. Дальнейших поколений зарубежных кадет больше нет.
Этот намечающийся 19-ый Съезд, как и следующий сразу за ним 1-ый Съезд кадет России, будет проходить под одним из девизов нашего корпуса: «Не в силе Бог, а в правде». Однако, при этом нельзя забывать, что официальным главным девизом нашего корпуса был девиз «Помните, чье имя носите». Первый директор нашего корпуса, генерал-лейтенант Б. В. Адамович, в своих «Шестидесяти семи заветах кадетам» недвусмысленно уточняет, чье мы имя носим. В шестом из этих заветов он указывает, что мы в первую очередь носим имя России, а затем нашего небесного покровителя Святого Благоверного Великого Князя Александра Невского и имя шефа нашего корпуса Великого Князя Константина Константиновича. Однако, уже первый из этих заветов, в отделе «Самое главное», гласит: «Быть верными старой России и относиться уважительно к ея прошлому». А пятый завет гласит: «Охранять нашу национальность». Значит, от России мы не можем отрекаться.
Именно эти заветы и были до сих пор той скрытой пружиной, которая двигала подавляющим большинством зарубежных кадет в их иногда трудной работе по сохранению и по передаче наших традиций. Во время Встречи в 1992 году в России, ее руководитель, председатель Санфранцисского объединения И. А. Козлов, во время одной поездки в автобусе мне рассказывал, как трудно было организовать эту встречу, особенно учитывая состояние здоровья и преклонный возраст многих кадет. И тут же он мне поведал один секрет (который я тоже знал), а именно: «Как только я скажу кадетам, что мы это должны делать для России, болячки и возраст отходят на второй план, кадеты приосаниваются и дружно берутся за работу». Он добавил: «Всегда нужно напоминать о России. Для нас это лучший метод».
Когда состоялся первый кадетский Съезд в России, 16-ый по счету, в 1998 году, и зарубежным кадетам нужно было принять участие в параде перед зданием Первого Московского кадетского корпуса, то при построении кадеты гнали из строя одного больного старика, 86-летнего кадета из Флориды, говоря ему, что он не может маршировать, ибо он даже не может ходить. Он же им отвечал: «Я ходить не могу во Флориде, но маршировать в России я могу». И так он промаршировал вместе с нами в Москве.
Сегодня в России маршируют уже многие и многие молодые русские кадеты по всем городам страны. Да, действительно, большинство из них не учатся точно в таких же кадетских корпусах, которые существовали в старой России. Однако, после такого катастрофического исторического периода, который пережила Россия в 20 веке, мы не имеем права ни от кого, а также ни от самих себя, требовать во всем полного совершенства. Мы можем лишь требовать неукоснительного постоянного стремления к совершенствованию, всегда помня, чьё имя мы носим. А наше имя высокообязывающее. Как в свое время написал редактор журнала «Православная Руси», Архимандрит Константин (в миру профессор Зайцев): «Русскость есть качественность».
И. А.
В России сегодня часто поднимается вопрос о том, что такое соборность. Из Москвы пишут: «Сейчас ни одна встреча по вопросам кадетского движения не обходится без постоянных речей о том, что движение это должно строиться на принципах соборности».
Может быть, такому интересу способствовала и ссылка на соборность в передовице «Сорокалетие первого Кадетского съезда», в «Кадетском письме» № 50, от января сего года, в которой отмечалось:
«Перед (зарубежными кадетами) с самого начала встал один трудный организационный вопрос: на основании каких принципов и норм организовать свое существование и свою деятельность…
Поначалу этот вопрос казался довольно простым, ибо всем невольно приходило на ум, что для этого существуют ясные и простые военные принципы старшинства… Однако, очень скоро оказалось, что один лишь принцип командования по старшинству на практике абсолютно недостаточен.
Под влиянием тогда модных увлечений, преобладающих в окружающем нас современном мире, некоторые стали предлагать применение… так называемого демократического принципа подсчета голосов.
Однако, такой способ решения сложных общих вопросов, путем арифметического выяснения большинства хотя бы в один голос, нигде не может дать положительных результатов... Уже в 19-ом веке наш великий русский православный мыслитель Алексей Степанович Хомяков (1804 – 1860) установил, что это не наш русский, а "немецкий обычай считать голоса, как будто бы мудрость и правда всегда принадлежали большему числу голосов, тогда как действительно большинство зависит весьма часто от случаев". ("К сербам, послание из Москвы". Избранные сочинения. Изд. им. Чехова).
…Очень быстро русские кадеты, среди которых тогда еще были также и офицеры-ветераны старой Русской Армии, естественным практическим путём, можно даже сказать, интуитивно и стихийно, воссоздали в своей среде наш древний славянский вечевой, соборный или казачий правопорядок.
В вышеуказанном произведении А. Хомякова основной принцип такого соборного правопорядка сформулирован ясно и кратко: " Желательно, чтобы сход решал дела приговором единогласным".
Этот принцип дополняется рядом не менее важных сентенций:
"Да будет у вас правда выше всего… Вы создали у себя власть. Повинуйтесь ей и укрепляйте ее, дабы не впасть в безначалие и бессилие… Не допускайте никаких законов, никаких мер… никаких обычаев, которые бы могли разрывать братство… Имейте всегда в виду значение и достоинство Веры… Вера проникает все существо человека и все отношения его к ближнему; она как бы невидимыми нитями или корнями охватывает или переплетает все чувства, все убеждения, все стремления… ". (Там же).
Конечно, такое выше указанное единогласие нельзя понимать опять же чисто арифметически, то есть абсолютно. На практике абсолютного единогласия можно достигнуть весьма редко, но единодушия можно достигнуть практически всегда, по вопросам, которые этого действительно заслуживают. Посему, в Резолюциях Кадетских съездов никогда не говорится ни об абсолютном единогласии, как в тоталитарных режимах, ни о большинстве (которое может быть случайным или подтасованным), как в псевдодемократических системах, а об единодушии, с которым были утверждены те или иные решения…».
Выражение «соборный» входит в состав определений таких двух грандиозных исторических явлений, как Православная Церковь и как историческое Русское Государство.
Никейско-константинопольский Символ Веры определяет Христианскую Церковь как «Единую, святую, соборную и апостольскую Церковь». Какой смысл имеет в данном случае слово «соборная»?
Прежде всего необходимо отметить, что в нашем Символе Веры этот термин является русским переводом греческого выражения «кафолическая». Это сложное слово образовано из двух слов: «ката» и «олон». (Вместе: «кафолу»). Первое слово значит «в согласии с», а второе значит «все, вся, всё». Например, Евангелие от Марка по-гречески называется «Ката Маркон», что значит «в согласии с Марком».
По-видимому, впервые выражение «Кафолическая Церковь» было употреблено святым Игнатием Антиохийским. На Западе до сих пор это слово переводят как «универсальная, всеобщая, всемирная Церковь». Этот смысл, конечно, тоже присутствует в этом выражении, но он является, если так можно сказать, его поверхностным, пространственным, экстенсивным пониманием. Более глубокий смысл этого выражения заключается в его глубинном понимании, как «согласие всех, всегда и повсюду». Таким образом, православным учением Христианской Церкви является то учение, которое всеми православными христианами всегда и повсюду считалось таковым.
Таким образом, содержащееся в данном выражении понятие универсальности принадлежит к пространственному измерению, в то время как содержащееся в этом же выражении понятие полного согласия принадлежит к временному и надвременному измерениям. То есть, правда в данном случае не зависит от ее пространственного распространения, а от звучания во все времена одной и той же сверхвременной Истины. Таким образом, кафоличность или соборность всегда имеет одной из своих составляющих также и надвременное измерение, преобладающее над сиюминутными интересами и комбинациями.
Один греческий архиепископ в Буэнос-Айресе несколько лет тому назад сказал, что выражение «кафоличность» обозначает «полноту веры»: Православная Кафолическая (Соборная) Церковь обладает полнотой христианской веры.
Встает вопрос, почему слова «Кафолическая Церковь» в Символе Веры были переведены на церковнославянский и на русский языки, как «Соборная Церковь», в то время как это греческое слово не было переведено практически ни на какой другой из современных языков? Несомненно, одной из причин было то обстоятельство, что это славянское слово хорошо соответствует греческому оригиналу. Иногда говорят, что слова «собор» и «соборность» не существуют в других современных языках. Однако, это не совсем так.
У древних славян слово «собор» всегда употреблялось весьма широко. У южных славян были соборы церковные, общенародные и смешанные. До сих пор слово «собор» продолжает быть у южных славян важным юридическо-конституционным термином, всегда заключающим в себе понятие политической полноты. (Между прочим, оба эти слова имеют один общий корень, так же как и в словах «полк» и «ополчение»).
Именно такое конкретное употребление этого термина «соборный» у славян вообще и у нас, русских, в частности вызывает недружелюбную реакцию по отношению к его употреблению у многих русофобов. Даже можно иногда распознать некую злостную тенденцию в том, чтобы все подлинно русское отметать, как не вмещающееся в западные демократические понятия. Можно даже на это ответить каламбуром: действительно, трудно вместить три измерения в двух измерениях, ибо соборность учитывает также и временное измерение, а не только пространственное.
Переходя конкретно к политическим прецедентам этого выражения, необходимо отметить, что первоначальный политический и общественный строй всех европейских народов был очень схож. Многие историки отмечают, что у славян и германцев были очень схожие родовые и племенные структуры. Но славянский политический строй еще больше был схож с политическим строем древних греков и римлян.
Политический строй в древних Греции и Риме основывался на четырёх элементах: царь, священнослужители, сенат (старейшины, герусия) и народная сходка. В разных местах эти элементы комбинировались в разных пропорциях.
Например, в Афинах почти с самого начала преобладает элемент народной сходки, демоса. (Выражение «демос» не обозначает всего народа, но главным образом толпу. Сообщество всех граждан, то есть весь народ, афиняне называли словом «полис». Римляне, которые любили юридическую ясность, четко выразили это словами «плебс» и «популис». Тит Ливий пишет: Non populis, sed plebis magistratus, «магистраты плебса, но не всего народа»). В Афинах доминировал демос, и вся история Афин – это стремление к преобладанию демоса над аристократией и монархией. Аристотель описал 11 бывших до него конституционных реформ, и практически все они двигались в направлении преобладания демоса.
В Риме была другая структура, у них тоже были эти же элементы, но там больше преобладал аристократический элемент, который вскоре оттеснил монархический. В 510 году до Р. Х., через 240 лет после основания Рима (в 753 году до Р. Х.), была формально упразднена монархия, как верховная и управительная власть, и сохранена только лишь как священная должность (rex sacrorum). В результате, аристократия взяла практически всю политическую власть в стране в свои руки, но принципиально она давала частичное участие в ней и народу. В течение почти четырех веков консульского периода (до начала гражданских войн) в Риме преобладало своеобразное (но не пропорциональное) равновесие всех этих элементов. Даже фигура царя сохранялась, под назанием «священного царя» (rex sacrorum). Именно такую монархическо-аристократическо-демократическую комбинацию римляне и называли «республикой», сиречь «общим делом». Можно сказать, что в Риме сперва была соборная монархия, затем соборная республика, а затем империя, которая по мере своей абсолютизации теряла унаследованную от республики соборность.
В древней Руси мы видим те же элементы, в разных соотношениях в разных частях страны. В Новгороде, несомненно, преобладало вече, народная сходка, народный элемент. В Киеве преобладала княжеская власть и частично аристократия, то есть старшая дружина, будущее боярство. В Суздальской Руси с самого начала княжеская власть получает преобладание над другими элементами. Во всяком случае, этот процесс разных комбинаций этих трех элементов в России нарушается татарским игом, и их нормальное, органическое развитие прекращается, и наступает необходимость борьбы с татарским игом. Во время этой борьбы получает окончательное преобладание монархическая власть в Москве. Но это преобладание не было на 100 % органическим, ибо оно было вызвано исторической обстановкой.
И вот наступил такой момент, когда Москва, наконец, сбросила с себя татарское иго и стала свободной и независимой страной. Иван Третий в 1480 году разорвал ханский татарский ярлык, по которому он платил символическую дань татарам, хотя он уже от них фактически и не зависил. Он порвал последнюю символическую зависимость от татар и стал самодержцем. Самодержавие – это независимая, суверенная власть. Самодержец не зависел ни от кого, ни от кого не получал ярлыка на власть (ни явного ни тайного).
Таким образом, после Ивана Третьего (который женился на византийской царевне Софии и принял от нее римско-византийский герб, прибавив к нему в центре герб Москвы – Святого Георгия), Россия стала независимой, хотя еще и не объединила в одно государство все свои территории. В результате этого, внук Ивана Третьего – Иван Грозный – видит необходимость сделать глубокие политические реформы. Одной из них было учреждение Земского Собора.
Однако, до этого, когда ему было 16 лет, он на заседании Боярской Думы неожиданно, ни с кем не посоветовавшись, заявил, что он хочет венчаться на царство, ибо Россия достигла нового качественного положения (не только внутреннего, но и геополитического) во всем мире. Иностранные государи, в частности, германский император «священной Римской империи германской нации» и Папа Римский, уже его деду Ивану Третьему писали послания, называя его Императором. Папа Римский даже предлагал ему стать Восточным Императором, лишь бы он помог ему и Западу бороться с турками, ибо тогда еще они с ними боролись. Но этот титул еще не был формально провозглашен, хотя иногда Иван Третий и Василий Третий и подписывались на своих посланиях западным императорам и и королям титулом Императора.
Иван Четвертый это оформляет, венчаясь на царство и возлагая на себя Шапку и Бармы (наплечники) Мономаха, которые получил его предок, Владимир Мономах, от своего деда – Императора Восточной Римской Империи, Константина Мономаха. Он провозглашает новую государственную категорию – он уже не только Великий князь, но также и Царь. Это была первая его реформа.
Вторая реформа была самая главная, о которой меньше всего говорят, но без которой невозможно было бы сделать третью реформу, то есть учредить Земский Собор. Эта вторая реформа заключалась в том, что во всей стране было введено местное земское и судебное самоуправление.
Царь Иван Грозный решил: «Пусть сам народ выбирает судей и целовальников». Так он учредил институцию, которая потом у нас называлась «присяжными поверенными». В США суд присяжных был введен в позапрошлом веке, как и во Франции. В Аргентине его стали постепенно вводить совсем недавно. У нас же он был введен уже в 1550 году. Были выбраны по местам, самим народом, целовальники, то есть люди, которые целовали крест, что они будут судить по правде, по совести. И выбирали одного из них старостой. (Присяжные поверенные делали то же самое: они приносили присягу, что будут судить по правде).
Тогда в России было три основных сословия: дворянство, то есть служилое военное сословие; мещане или посадские, которые жили по «местам», по городам; и свободные крестьяне. Эти группы выбирали каждая для себя своих судей, но были такие места и области, где нужно было иметь общего судью, ибо нельзя было отделить дворян от посадских и от крестьян. В таких случаях выбирались губные старосты. Губной староста был судьей, губа – это была область. В этих выборах участвовали все: и дворяне, и посадские, и крестьяне. В таком случае выбирали для такого смешанного суда старосту из дворян, но целовальники должны были быть из всех сословий. И вообще никого нельзя было судить, если хотя бы один из целовальников не был из того же сословия, что и подсудимый. Также по местам выбирали и административную власть.
Эта реформа была сделана сразу же после 1547 года. И когда в 1550 году Иван Грозный учредил Земский Собор, то он основывался на этой, предыдущей реформе.
Меня иногда спрашивают, как бы я перевел на западноевропейские языки слово «собор». Я бы перевел «конгресс», потому что «собор» происходит от слова «собирать», по-латыни «congregare». Этот латинский глагол соединяет два корня: con, что значит «со», и gradi, грясти, идти, ходить, от индоевропейского ghredh, шагать. С этим последним индоевропейским корнем образованы русские слова грядущий, грядет. Таким образом, «конгресс» можно перевести и как «сходка», «съезд». Интересно, что по-гречески «собор» называется «синодос», от «со» и «одос», путь, а «congregare» соответствует греческому «агореин», «собирать», от которого происходит «агора» («собор», «вече», в Афинах).
Мне отвечают: «Как, у вас в России был конгресс раньше, чем в США?». Да, мы вообще существовали раньше, чем США. Когда в Америке еще только бегали индейцы, даже еще без лошадей, у нас уже было Русское Государство, вторая столица которого, Киев, была самым большим городом в Европе, после Константинополя. Один русский мыслитель отметил: «Когда в Париже стояла такая вонь, что аристократия стала делать духи, чтобы выжить в этой вони, у нас Россия сияла золотом русских церквей и чистотой русских бань». Тогда – в 11 и 12 веках – были у нас литература (летопись, былины, «Слово о полку Игореве» и т. д.), зодчество (Святая София в Киеве и Святая София в Новгороде, ведущие прямую линию на север от Святой Софии в Константинополе), самобытное право (Русская правда). Киев, столица Руси (по-гречески «Росии»), был самый богатый и самый культурный город в Европе, после Царьграда.
На Руси уже с середины 16-го века был конгресс, но он был очень оригинально устроен и отличался от всех позднейших западных конгрессов. Земский Собор, это в первую очередь расширение вечевого начала. Вече на Руси было изначала повсюду, даже в суздальской Руси, хотя там преобладала княжеская власть. Было оно в Новгороде, в Ростове, в Киеве, в Суздале – во всех больших городах было вече. (У южных славян тоже было вече, иногда даже два: Большое и Малое, как в Дубровнике). Это была народная сходка, народное собрание, что римляне называли «куриа» – собрание всего народа. (Собрание только лишь плебеев, без патрициев, называлось «плебисцита», откуда и произошло слово «плебисцит»). Причем, некоторые западные историки отмечают, что слово «курия», по-видимому, в начале звучало «ковирия» (ко-вир-ия), сиречь «со-мужие», или «собрание».
Эти народные сходки, которые были по всей России, атрофировались во время монгольского ига, за исключением Новгорода. Иван Грозный хотел восстановить это вечевое начало, которое существовало у нас даже до основания Русского государства, ибо Русское государство было основано в 862 году как раз на вече в Новгороде, но не одного только Новгорода, а на общем вече славянских северных племен. Таким образом, наше русское государство было основано демократически – свободным народным волеизъявлением, а не в процессе чужеродного завоевания (как, например, в случаях Англии, Испании и Франции) и не в результате империалистической колонизации (как в случаях США и других американских стран). Летопись так и пишет: «И реша сами в себе». Иван Грозный восстанавливает это вече, но не по отдельным городам, а одно общее, земское вече – в Москве.
Однако, это учреждение Земского Собора не было только расширением вечевого начала, но одновременно также и учреждением совершенно нового органа – интегрирующего верховного органа. Царь Иван Грозный берет для этого нового учреждения старое славянское слово «собор». («Народни сабор» существовал и у южных славян. Даже сегодня у них этим славянским именем называются законодательные органы).
Иван Грозный создает Собор очень оригинально: Собор является конвергирующим собранием всех властей. Ибо в Земском Соборе участвуют: во-первых, царь, во-вторых, глава Русской Церкви, в-третьих, Священный Собор (расширенный Архиерейский Синод), в-четвертых, Боярская Дума (это было от 50 до 100 человек, которые решали все дела законодательные, исполнительные и судебные), и, наконец, в-пятых, – выборные от всего народа. Так что Собор состоит из всех элементов власти: выборные от народа, все управительные власти (церковные, государственные, военные, административные) и верховная власть, в лице царя.
Однако, для первого Собора, который был созван в 1550 году, эти народные представители не были выбраны специально, ибо они уже состояли до этого в самоуправительных органах по местам. Так что Иван Грозный впервые учреждает ступенчатые выборы: из среды тех, кого выбрали на какие-то должности внизу, затем выбирают представителей в этот верховный орган. Потом в Земский Собор выбирали представителей прямо от городов России.
Земский Собор может быть созван и действовать и без царя. На Соборе председательствует царь, но если даже наступит междуцарствие, Собор всегда может быть созван и возглавлен главой Русской Церкви или его заместителем. Если не будет формального главы Русской Церкви, то в таком случае Земский Собор возглавляется любым епископом – представителем Русской Церкви. (Именно это спасло Россию во время Первого смутного времени, ибо тогда не было ни царя, ни патриарха Русской Церкви, а кандидат на возглавление Русской Церкви, будущий патриарх Филарет, был в заточении у поляков. Так что было безглавие в государстве и в церкви. Но Собор все равно собрался, потому что любой епископ, являющийся местоблюстителем церковной власти, мог его возглавить).
Таким образом, Собор – это гениальное учреждение Ивана Грозного. Он его ниоткуда не списал, как сейчас «пишут» конституции (их просто списывают друг с друга, в основном с конституции США). Иван Грозный ни у кого не «списал» Земского Собора, ибо он до этого нигде не существовал. Именно с помощью такой конституции он желал добиться равновесия между элементами власти, которые всегда были у славян: монархическая власть, аристократическая власть и народная власть. Уже известный древнегреческий философ Полибий утверждал, что самая лучшая власть – это смешанная власть, в которой есть равновесие между тремя составными частями. Какая-то власть может даже и преобладать над другой, но все равно в государстве, так или иначе, соучаствуют и действуют и все остальные власти.
В России было созвано много Земских Соборов. Были Земские Соборы, которые имели учредительно-конституционное значение, как Земский Собор 1613 года, когда нужно было установить, кто имеет право быть царем в России, ибо прежняя династия кончилась со смертью сына Ивана Грозного – царя Федора Ивановича. Тогда был установлен законным преемником царя Федора Ивановича его племянник по женской линии – Михаил Федорович Романов. Были Соборы законодательные, когда Собору поручалось разработать новые судебники. В частности, первый Собор 1550 года был законодательным, которому Иван Грозный поручил написать новый Судебник (свод всех законов). Предыдущий Судебник был составлен в 1497 году, и после 53 лет нужно было написать новый свод законов. Земский Собор составил его за один год. А потом, на следующий год, этот же Собор уже разработал новый церковный устав. Некоторые Соборы собирались и расходились, некоторые заседали много лет. Собор 1613 года длился беспрерывно в течение 10-ти лет.
Выборные члены Земских Соборов не были похожи на сегодняшних политиков и депутатов. Иные из них даже старались сбежать с Собора, говоря: «У меня дома хозяйство, жена, семья, работа, а тут мы должны заседать». Им только оплачивали еду, чтобы они могли как-то прожить. Так что это было политическое учреждение другого качества, к которому нам сегодня вернуться было бы довольно трудно, но если бы мы могли вернуться, то это было бы великим счастьем для России. Царила бы совершенно другая атмосфера – духовная, моральная, политическая и бытовая.
Петр Великий не созывал больше ни Соборов, ни Боярской Думы, не допускал избрания Патриарха, он учредил Синод и Сенат. Когда же Александр Второй Освободитель хотел снова созвать Земский Собор – его сразу же убили. Царь Мученик Николай Второй хотел восстановить Патриаршество – ему устроили революцию, а затем тоже убили. Запад никогда не желал, и сегодня не хочет, чтобы Россия вернулась на свои собственные суверенные, правильные и самобытные пути. До сих пор каждый раз, когда Россия пыталась вернуться на пути своя, агенты влияния и диверсанты Запада любыми методами срывали такое наше суверенное демократическое решение.
Таким образом, соборный строй это своего рода углубленная, целостная, полная демократия, не удовлетворяющаяся достижением в какие-то отдельные моменты временного минимального большинства, а стремящаяся к достижению более глубокого симфонического консенсуса (не унисонного согласия), не только между большинством и меньшинствами, но также и надвременного согласия с общей волей предыдущих народных поколений, на благо поколений будущих.
Такой симфонический аккорд, по-видимому, и имел в виду Цицерон, когда утверждал, что свобода и согласие являются двумя столпами, на которых зиждется само государство. Согласие по-русски – это буквально «со-голосие», по-гречески – симфония, а по-латыни – concordia, буквально «со-сердечность».
Подлинная соборность предполагает также необходимую минимальную атмосферу со-сердечности в народе, ибо на злобе и озлобленности зиждутся, инспирируемые врагами, как классовая, так и партийная борьба.
Игорь Андрушкевич