Ответ Клуба суворовцев-казанцев на ультиматум Грязнова
Предыстория вопроса и данные по членским взносам были изложены в статье "... приватизация по-грязновски", и здесь их повторять нет смысла. Читайте, анализируйте. Ниже приведен сам ультиматум
|
О письме "шулера-в-кадетстве"
Как и ожидалось, Грязнов опять разослал новое письмо личного возмущения. Если кто-то хоть раз играл с шулером, тот знает, что у шулера нельзя выиграть честно - он всегда будет передергивать. Так и во взаимоотношениях, сложившихся в Союзе суворовцев с приходом к власти нахимовца-шулера. Что ему ни говори - все переврет, передернет. Это обычная "визитная карточка" Грязнова. Он знает, что оставшиеся члены его Совета ничего не читают, ни в чем не хотят разбираться, а послушно заглядывают ему (Грязнову) в рот. Вот такое письмо получил Председатель Клуба суворовцев-казанцев в Петербурге Евгений Карцев от Грязнова. Приведем его полностью, сохранив орфографию, сделав лишь по-абзацную разбивку. Для удобства понимания основные грязновские мысли-идеи выделены..
Ну что ж, моя фамилия никак не дает спокойной жизни Грязнову - это его навязчивая идея видеть во всем происки врагов-"серых кардиналов". Посему пройдемся вдумчиво по строкам очередного опуса, скорее всего напоминающего очередную истерику "шулера-в-кадетстве".
Но для начала приведу мнение Почетного Председателя нашего Клуба одного из первосоздателей Союза и члена первого Совета, которыми сегодня "рулит" Грязнов, Валерия Каминского, мнение которого является для всех нас не только младших, но и старших суворовцев является непререкаемым.
Итак. 1. Я, Левченко Василий, казанский суворовец весьма польщен званием "фактического лидера казанцев", которым меня удосужился возвысить сам "четырежды-и-до-смерти-председатель". Хотя казанцы как-то не задумывались об этом: кто у них фактический, кто не фактический. Просто мы живем, общаемся и работаем так, как нам удобно. И совсем не думаем о том, что там думают о нас другие, и уж особенно ЧиДСП. Только вот причем здесь звание "серый кардинал"? Может Грязнов никак не отделается от всплесков своей памяти, когда на прежних Советах члены более прислушивались к мнению Левченко, нежели к его собственному. Впрочем и сам Грязнов в свое время не гнушался прибегать к советам "серого кардинала Левченко". Даже в таких интимных вопросах, как вступления в партию, где сегодня и состоит членом. А Клуб суворовцев-казанцев оставляет за собой право, несмотря на грязновские возражения, самостоятельно решать кто и как будет делать в Клубе дела, в том числе и бумаги писать. И чье-либо постороннее мнение, а тем более "шулера-в-кадетстве", казанцев интересует, как прошлогодний снег.
2. Теперь о рулежке. Кажется я поторопился присвоить "высокое" звание шулера Грязнову. Шулер - это высококлассный "специалист своего дела". Плут, плутишка - вот более подходящее для него. Теперь об ином. Почему-то фрейдовские оговорки постоянно преследуют Грязнова практически во всех его "письмах". Вот снова: "Левченко пытался рулить из-за спины"! Кинул бездоказательную "ка...ку" и понимай, как хочешь. Рулить чем, как, когда? Не уточняется. И главное: из-за чьей спины? Непонятно. И почему так вдруг взволновалась эта "спина"? Боится сама потерять свой "руль"? Напомним, что когда Грязнова еще и в проекте не было, например, еще с 93-го года Левченко постоянно уговаривали возглавить Союз. А в 2006 уже обвиняли в том, что стремится к власти. И в 2007, в тот год, когда Грязнов только-только пришел в Совет, Левченко предлагали возглавить Союз (читайте материалы декабрьского того года Совета, когда был избран К.Тарасов). Только вот не нужен руль Левченко никак, у него и так много "рулей". А управлять общественной организацией не так уж и сложно. Если управлять честно и не мухлевать со счетами и деньгами. Ибо таки да, тогда может возникнуть ситуация, когда найдется кто-то, кто скажет: "а почему, собственно?" Вот тут и понимается ,что Грязнов сильно боится потерять этот самый руль, поскольку постоянно о нем беспокоится, поскольку все еще надеется, что сможет вылезти на плечах суворовцев в депутаты, а чем черт не шутит, может быть, и чиновники более высокого уровня, нежели чем сейчас. Впрочем, его характер и способы действия в общественной организации полностью соответствуют высокому званию члена той самой партии, верхних чиновников которой стали пачками в последнее время "брать за цугундер" за нецелевые расходы бюджетных денег. К сожалению, наш плут отметился и "наследил" уже и на новом месте своей деятельности: уже приходят письма от его нынешних сослуживцев, полностью подтверждающие его характеристику.
3. По нашему представителю в СС (совете старейшин). Казанцы только из уважения к возрасту Владимира Дмитриевича не приняли никаких мер в отношении его, особенно после его "альтернативных" мнений, идущих вразрез с мнением членов Клуба. Нормально, это когда ты представляешь организацию в ином обществе, то и выражай мнение организации, а не свое личное, "альтернативное" общему. А вот противоположное - не нормально. Странно считать "альтернативным" мнение ОДНОГО члена коллектива, который к тому же является лицом весьма заинтересованным - для казанцев давно не секрет, чем Грязнов "купил" Боровского. Если кто-то этого не знает, спросите - просветим. В.Боровский уже длительное время как перестал посещать заседания Клуба, игнорирует все решения Клуба суворовцев-казанцев. Но и в этом случае казанцы не лишали его права выражать свое личное мнение ( см. здесь). То, что Боровский уехал на Дальний Восток - это тоже его личное дело. Только вот ни Совет, ни СС (совет старейшин) до сих пор так и не предложили нашему Клубу ввести своего нового члена в старейшины. Так что, Грязнов и здесь соврамши. В очередной раз.
4. Если Грязнову непонятно, с кем вести диалог, значит он весьма хреновый "рулежник", поскольку не знает что делается "рулимой" им организации. Ведут диалоги с теми, кто может его (диалог) вести. А если в качестве виз-а-ви используется голова с открытым ртом, то это не диалог, а монолог. Монолог Грязнов читать может, а вот диалогов с умными людьми, особливо с фактическими лидерами, страсть как боится. Давно известно: хочешь - ищешь пути, не хочешь - ищешь причины. Вот Грязнов их (причины) и находит: с Карцевым бесполезно, с Левченко страшно - придумаем некий т.н. "кадетский бойкот". У казанцев есть еще много умных, активных, достойных и авторитетных суворовцев. Главное, что Грязнов их знает, но ... тоже боится! Поскольку понимает, что в Клубе суворовцев-казанцев не только плюрализм мнений, но и настоящее кадетское единство. Какое не снилось ни одному "землячеству", представители которых сегодня "играют первую скрипку" в прогрязновском Совете. Ибо все настоящие "альтернативные ему (Грязнову) мнения" уже изгнаны. А насчет "найдутся иные казанцы" - это уже дудки. Казанцы, как и кавказцы, не ренегатствуют.
5. Теперь о главном в грязновском послании. Понятно, что вранье подчас замечается не сразу. Посему следует еще раз напомнить, что казанцы собирают взносы, как и положено по тому Уставу, который они (казанцы) принимали, утверждали и исполняли. Но не "уплачивают" их мошенникам, которые сегодня распоряжаются деньгами (и контролируют их же) в руководящих органах. Поскольку казанцы уже удостоверились в нечестности на руку этих самых "распорядителей". А вот и кульминация письма: "мы умеем ждать"! В этом заключается главная мысль-идея грязновского послания: поскольку сегодня нет никакой возможности исключить казанцев из Союза, то "через 3 года (оне) вернутся к этому вопросу". Ну что ж, поживем - поглядим. Не главное для нынешнего "руководства" крепить единство. Главное - убрать имеющих свое мнение. Любым способом. И опять изворотливое плутовское передергивание: "своим демаршем казанцы лишили себя возможности быть представленными...". Левченко изгнали из КРК, предложения заменить Боровского в СС не сделали, нашему представителю в Совет уже почти год не дается никакой информации. Очередное плутовство.
6. О "совершенном" уставе и "безопасном" адресе. Трудно сказать, что в болезной голове понимается под последнем словосочетанием "безопасный". Что-то опасается. Может быть того, что происходит с его ЦОИ, который уже приставы ищут. А вот поскольку текст "нового устава" никто не видел, не обсуждался он даже в грязновских "землячествах", мнение члена рабочей группы В.Иванова никак не учитывалось, то данное "совершенство" устава - тезис насквозь фальшивый, ибо этот "новый устав" - есть ни что иное, как очередное единоличное творение Грязнова. И никаких альтернативных мнений! Кстати, где-то Грязнов об этом (альтернативном мнении) весьма страдает, а где-то напрочь забывает! Наперсточник, блин! Вспомним. В 2014 году была предпринята Грязновым попытка внести в Устав свои предложения. Читайте здесь. Но после опубликования мнения Левченко на сей счет, Грязнов быстро отказался от мысли вносить изменения. И вот, когда никто не смеет ему уже помешать, он и проворачивает сию нехитрую махинацию с уставом. Поскольку "новый совершенный устав" был принят с нарушением многих положений действующего на тот момент Устава, и казанцы никак не были вовлечены в процесс его обсуждения и принятия, становиться очевидным невозможность его исполнения Клубом суворовцев-казанцев. Пусть его исполняет сам Грязнов со своими присными. Ну раз приняли его на междусобойчике.
7. О КРК сказано все. Опровергать очередную "маразматическую песнь" о надзорности и прокурорности нет смысла. Идиотизм таковых умозаключений для любого здравомыслящего члена Союза понятен без пояснений. Ну, если, конечно, он здравомыслящий. ------------------------- И в заключении. Свое письмо Грязнов предварил притчей, которую ему в свою очередь прислал Алехин (спасибо Толе отдельно). Один человек спросил у Сократа: — Знаешь, что мне сказал о тебе твой друг? — Подожди, — остановил его Сократ, — просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита. — Три сита? — Прежде чем что-нибудь говорить, нужно это трижды просеять. Сначала через сито правды. Ты уверен, что это правда? — Нет, я просто слышал это. — Значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда просеем через второе сито — сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее? — Нет, напротив. — Значит, — продолжал Сократ, — ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но даже не уверен в том, что это правда. Попробуем третье сито — сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать? — Нет, в этом нет необходимости. — Итак, — заключил Сократ, — в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда говорить? ---------------------- Вот и давайте оценим письмо Грязнова с точки зрения правды, доброты и пользы. А также с той точки зрения, что о Левченко Грязнов пишет третьим лицам, а не ему самому. Правды в его словах нет ни на грош Доброты тоже нет, поскольку мечтает сделать очередную пакость - дождаться срока, когда можно будет исключить казанцев из Союза. По свои понятиям. Польза? А для кого польза от грязновского послания? Для дела, для Союза нет никакой пользы. Слабая организация бесполезна. Польза для себя любимого? Вряд ли в долгосрочной перспективе - рано или поздно мошенничество поймут и другие. В ближайшем будущем? Возможно, но об этом уже написано в п.2. Так что Грязнов в очередной раз продемонстрировал свою некомпетентность. Попробую открыто (знаю - он читает все это) дать ему совет: надо не просто "передирать" шпаргалки других, а думать. Впрочем, Грязнову слово "думать" не подходит. В.Левченко, 1 апреля |