Контрольно-ревизионная комиссия

Санкт-Петербургского Союза суворовцев, нахимовцев и кадет

Уважаемый Юрий Николаевич!

Я всегда считал Вас человеком здравомыслящим и имеющим собственное мнение. Был очень неприятно удивлён Вашим письмом, в котором явно читаются не Ваши мысли, а мысли конкретных людей, не удовлетворённых решениями КРК от 6 декабря 2017 года. Вы не присутствовали на том заседании! Почему же Вы позволяете себе писать оскорбления в адрес меня и большинства членов КРК: "дошло до полного позора: организационное собрание нового состава якобы независимой КРК в начале декабря с.г. прошло под диктовку и при непосредственном организующем и надзирающем участии трёх членов руководства Совета Союза. В результате был переизбран прежний председатель КРК с программой "и дальше ничего не делать". В состав КРК землячествами были выдвинуты авторитетные кадеты. Почему Вы говорите о них, как о людях, не имеющих собственного мнения и голоса?

Вы пишете, что "за последние годы КРК, которая по идее должна быть "независимой ветвью власти" нашего Союза, контролирующей правомерность всех действий Союза, выродилась в безвольное и безгласное образование". Но простите! "Последние годы" - это все 28 лет существования нашего Союза, в том числе те периоды, когда КРК возглавляли такие авторитетные кадеты, как В.Левченко и О.Гутарев. Кстати, "контроль" со стороны В.Левченко не предотвратил ликвидацию Союза в 2008 году.

 Примечание В.Левченко. Во-первых, я никогда не был членов КРК. Во-вторых, до выявленных финансовых махинаций не требовалась жесткая работа КРК, она потребовалась именно в последние годы, то есть в годы правления А.Грязнова. И последние годы - с 2013 года - КРК возглавляет именно В.Прокофьев (член КРК с 2011 или раньше) . И третье. Перефразируя Глеба Жеглова: качество работы органа определяется не количеством промашек, а способностью признать ошибки и их исправить. Что в 2009 году и было сделано, в том числе именно Гутаревым и Левченко, которые быстро восстановили дееспособность организации.

Задачи КРК определены Уставом Союза, где говорится, что КРК "контролирует финансово-хозяйственную деятельность Союза, состояние первичного и бухгалтерского учета и отчетности, а также данные по уплате членских взносов членами Союза" (пункт 6.1). Да, в пункте 6.6. Устава сказано, что КРК "имеет право на проверку любой деятельности Союза", но это не значит, что КРК должна превращаться в надзорный орган, "внутреннюю прокуратуру". В этом случае вся деятельность Союза будет направлена не на работу, а на предоставление отчётности КРК по любому поводу. Это значит, что руководить Союзом по факту будет не Совет, представляющий все землячества, а КРК, состоящая из девяти человек. Работа Союза будет парализована. Против этого категорически выступило большинство членов КРК на заседании 6 декабря.

Примечание В.Левченко. Да, высокий штиль изложения навевает мысли на плагиат - рука пишущего узнается, и это не рука В.Прокофьева. Ну да ладно.

Здесь во всей красе идет ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ. КРК должна проверять работу Совета, а не руководить Советом. Хоть бы вдумался автор, что вельми похож на унтер-офицерсую вдову.

Кто сделал КРК из 9 человек? Левченко, Проскурнин или Махонин?

Кто обсуждал это на своем Совете?  Кто не додумал?

Вот если бы В.Прокофьев в своем докладе ОЦЕНИЛ вклад каждого бывшего члена КРК, то сразу бы почувствовал несуразность такого количества людей в КРК. Так кто РАЗДУЛ ШТАТЫ КРК? Бычков один?

Вы правы, Положение о КРК не разработано. Не только "полноценное", его вообще нет. Это не мешало работать КРК все предыдущие годы. Работа КРК основывалась и основывается на требованиях Устава Союза. Возможно, такое Положение необходимо. С таким предложением выступил В.Левченко на последнем заседании КРК. КРК приняло его предложение в работу. Я как и Вы считаю, что если такое Положение принимать, то оно должно пройти предварительное широкое обсуждение в землячествах, а не разрабатываться и приниматься кулуарно, как это предлагает В.Левченко.

Примечание В.Левченко. Именно отсутствие Положения о КРК и явилось залогом его плохой работы. Читайте нижеследующее письмо А,Случарчука, который утверждает, что на первом заседании КРК стоял только один (ОДИН!) вопрос: выборы председателя. О Положении никто из членов КРК и понятия не имел. И никто не "принимал предложение в работу". Поясню детально: нельзя широко обсуждать то, чего нет, для обсуждения надо. чтобы КТО-ТО это разработал. И Левченко предложил всего лишь "проект Положения". Но, вот вам еще одно "коварство" - кто Левченко дал электронные адреса для рассылки Положения членам КРК. Посмотрите свои рассылки, уважаемые члены Совета и КРК! Где e-mail Левченко там? И теперь, когда мне В.Ветчинов не прислал контакты, по которым я бы мог заранее разослать проект, как это сделал Слусарчуку, а собравшиеся ранее на первое заседание члены КРК не стали принципиально давать свои контакты, прикрываясь "секретностью персональных данных", вы вину возлагаете на Левченко? Ну вы даете!  Так что, кто-то из Вас врет, господа Прокофьев и Слесарчук.

КРК попросила В.Левченко представить высказанные им предложения по совершенствованию деятельности КРК. Он до сих пор этого не сделал. Возможно, эти предложения имеют "ценность" только в том случае, если бы он руководил КРК. Но большинство членов КРК не поддержали его кандидатуру. Однако никто не отказывался принимать "конкретную программу работы КРК по всем направлениям её деятельности". Но, в любом случае, такая программа требует обсуждения. И не факт, все все предложения В.Левченко найдут поддержку у членов КРК.

 Примечание В.Левченко. КРК просило? Да неужто? И  как эта просьба была сделана? Может быть по тем же адресам, в которых нет моего? Или память, извините, поотшибало? Что Вам написал ваш великий "кормчий"? Приведу с точностью до смысла: "не надо говорить что надо сделать, а надо говорить, что ты сам сделаешь". Я и заявляю - я могу сделать работу КРК четче, лучше, организованнее и, главное, ЧЕСТНЕЕ. И для этого мне не нужно, извините, "прозябать" в КРК два года, как предлагает следующий товарищ, чтобы в восьмером-девятером считать членские взносы.

Представителю Вашего землячества в составе КРК В.Махонину я неоднократно говорил, что открыт для совместной работы. Очень жаль, что такая "работа" делается опосредованно через Вас, да ещё с искажением фактов.

Председатель КРК Союза В.Прокофьев, Калининское СВУ 1968

Уважаемые члены Совета, уважаемый Ю.Бычков!!!
 

В связи с тем, что по долгу своей основной деятельности могу не присутствовать 21.12.2017 на заседании (встреча в  сопредельном государстве по вопросам перезахоронения павших солдат Красной Армии в  войне 1941-1945 годов. Вопрос о встрече решался задолго до Конференции и заседания КРК)  первый раз решил ВАМ написать и высказать своё мнение.

Получил довольно странное письмо.  И это пишет член Совета СПб ССНК Ю.Бычков и что пишет, пасквиль на свою голову.

Уважаемый,  а что вы делали в Совете 6 лет? Все разборки были на Ваших глазах: Один Старицын А.Г. равен по цене дивизии замполитов СССР: и письма, и прокуратура, вся переписка, и, в конечном итоге, слова благодарности Президента. Во всех протоколах за это время все было хорошо, ПРАВДА,  С незначительными нарушениями. Значит КРК работало или нет??????? А что Вы все это время делали???? Только увидели??????

Читая Ваше письмо понял, что и лично Вы, уважаемый, как член Совета СПб ССНК, суворовец ККСВУ, вып.1960г требуете контроля, т.к. не соблюдаете дух  и букву Устава нашего Союза во всей СВОЕЙ деятельности.

 Все голо и ничего конкретного. Хочется знать, а присутствовал ли сам Ю.Бычков член Совета СПб ССНК, суворовец ККСВУ, вып.1960г на заседании КРК???

Если присутствовал, должен помнить, что рассматривался только один вопрос: выборы председателя КРК. Председатель выбран.   Но уважаемого человека там не было, и говорить о том,  что «Комиссией было проигнорировано прямое поручение Совета разобраться в принципиальных критических замечаниях к руководству Совета, высказанных на заседании в клубе "Честь имею"» не уместно. И к кому критические замечания, к вам Ю.Бычков, как члену  Совета или КРК??? (Ваши слова из Вашего письма).

Интересно знать, как могли Вы Ю.Бычков  продекламировать слово в слово  выступление Махонина В.П., Проскурнина В.И. на заседании КРК, если вас там не было? Все изложенное в пункте 1., говорили эти члены КРК. Видимо, без согласия членов КРК,  кто-то записал все на диктофон и вы тупо повторили. Слова  "и дальше ничего не делать" говорил сидящий рядом Махонин В.П. Он получил ответ и ушел…..

Уважаемый, Вы слышали или присутствовали при « диктовке » о которой пишите? ««Дошло до полного позора: организационное собрание нового состава якобы независимой КРК в начале декабря с.г. прошло под диктовку и при непосредственном организующем и надзирающем участии трёх членов руководства Совета Союза»». Это Ваши слова!  Как бы Вам, уважаемый, не пришлось отказаться от своих слов, как и В.К. Левченко отказался от своего выступления на Конференции.

Вы просто облили дерьмом членов КРК. Спасибо Вам!  Вы желаете видеть комиссию независимой от Совета и тут же требуете отчета от комиссии, а «как вы нас будите проверять, а есть ли у вас Положение…»? Это что??? Думаю, что КРК само решит, без отчета перед Советом.

Да, Левченко В.К. говорил и тряс разработанным им вариантом  Положения в готовности его раздать членам КРК для обсуждения. И? где он? Унес материал с обидой, не он ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Некоторые его предложения дельные, не спорю.  Его избрали в КРК и не проработав ни дня - в Председатели??? Да поработай и вперед…Да, Положение надо разработать и обсудить на КРК, в землячествах, в Совете…, определить, что и как проверяется… ПРИНЯТЬ,  но Левченко В.К., Махонин В.П. и  Проскурнин В.И. это 30%  членов ушли с заседания. На очередном заседании и будем говорить на эту тему. На заседании КРК  после избрания Председателя КРК, Левченко В.К., Махонин В.П. и  Проскурнин В.И. просто сбежали.  И что было решать? Это "раскачивание лодки"!!!!  И потом это поведение «великих мужей» или ребенка в песочнице???

Как человек, имеющий юридическое образование (еще один "юрист", сколько же их, блин, на нашу голову, "имеющих" образование! Ну имеешь и имей, что об этом всем рассказыывать - прим. В.Левченко), скажу:
1. не надо Вам, как члену Совета СПб ССНК, ПРЕДЛАГАТЬ  КРК "меры контроля за соблюдением духа и буквы Устава нашего Союза во всей его деятельности", т.е за своей-Вашей деятельностью.  Это называется коррупция.

2. по пункту 3.2. Оценить правомерность непосредственного участия руководства Совета в подготовке и проведении организационного собрания и выборов председателя КРК в декабре с.г.  Вот здесь попрошу Вас, предъявить мне, как члену КРК, подтверждающие материалы: аудио-, видио-, на бумажных носителях- подтверждение вашего обвинения. Считайте это официальным требованием КРК. Срок – на заседании Совета 21.12. Если меня не будет, передать материал Председателю КРК. В противном случае принести публичные извинения перед Советом, членом которого вы состоите и перед членами КРК!

3. по пункту 3.3. Рекомендовать КРК провести новое организационное собрание, на котором принять конкретную программу работы по всем направлениям её деятельности и сформировать рабочие группы по каждому из основных направлений, в том числе по подготовке полноценного Положения о КРК. Считаю, что КРК само решит, что делать без рекомендаций.

Мое мнение – в повестку ничего не вносить, просто дайте КРК самой все решать и не мешайте!!!

И в заключении, в легком жанре, уж чем-то похожи между собой письмо члена Совета СПб ССНК Ю.Бычкова и выступление В.К. Левченко на Конференции, но цели просматриваются одни, не кажется ли ВАМ, господа?

С уважением, ваш покорный слуга, выпускник  МнСВУ 1972 года А. Слесарчук