"Если бы знал, что некоторые воспитанники некоторых СВУ (Тверского, Минского, Киевского),

а также представители НВМУ и спецшкольников в Контрольно-ревизионной комиссии будут проявлять такую трусость, бесхребетность, глупость в конце-концов, не стал бы и начинать. Если до Конференции еще верил в честность и порядочность суворовцев и нахимовцев, то оказалось, зря! Нет у некоторых членов КРК (как и Совета, так и СС) ни того, ни другого.

Но дело, как говориться сделано. Будем и дальше наблюдать, как называющие себя "суворовцами" и "нахимовцами" продолжают своими делами поганить славные Великие Российские имена, предавать своих наставников и воспитателей и продолжать чернить честь своих училищ."

В.Левченко. 5 июля 2018 года

Ну вот наконец-то через пятые-десятые руки дошли и до меня документы очередного "заочного" заседания КРК, членом которой я все еще являюсь. По крайней мере, никто мне никакого документа не показал о том, что Внеочередная конференция нашего Союза мое членство в КРК прекратила. Хотя, чего уж тут, это уже делается запросто - на заседании Совета. Хотя и бюллетеня о майском заседании вот уже больше месяца нет. Неужто стыдятся?

Давайте-как посмотрим, чем же на сей раз удивят нас наши затейники? А удивляют они сразу и сильно.

1  Собственно ПРОТОКОЛ.

Читаем сей странный докУмент. И буквально со второй строки удивляемся. Как можно проводить заседание ЗАОЧНО? Да-с! С головкой и тут не дружат. Хоть бы в словари заглянули, что "заседание - это собрание кого-либо для обсуждения чего-либо". Замечу, что основой является слово "собрание". То есть надо бы собраться. Ну для обсуждения. Но не можно ведь, ибо "период летних отпусков".

Простите, а если это период летних отпусков, то тогда людишки в отпусках? Отзывали их что ли из отпусков? Ах, нет, такое право есть только у работодателя, коим господин Прокофьев не является. Тогда для чего господин Грязнов установил причинно-следственную связь "периода летних отпусков" с "заочным заседанием"? Может быть для того, чтобы сказать, что не нашли Левченко и Проскурнина, которые "были, видимо, в отпусках", ибо их фамилий в числе "участников" нет.

Только вот не надо о том, что Проскурнин автоматически лишился права быть членом КРК  в связи с исключением "Содружества СвСВУ" из членов СПбССНК. Читаем ВНИМАТЕЛЬНО Бюллетень последней конференции от 25 ноября 2017 года.

Ба, да Проскурнин-то член КРК от ЗЕМЛЯЧЕСТВА Ек(Св)СВУ, а не от Содружества, от коего только Гутарев был членом Совета. Вашей рукой написано, господа Грязнов и Ветчинов!

Вот так, впопыхах, в "титанической битве" против грязновских противников и не видится ОЧЕВИДНОЕ. Уже неоднократно писал: тщательнее надо бы, господа хорошие, тщательнее!

Так что по всем законам РФ (не правда ли, знаток УК, господин юрист Слесарчук?), по всем требованиям Устава СПбССНК (не правда ли, знаток КоАП, господин Шаров ?) и в соответствии с вашим же "протолкнутым" Положением (читайте внимательно п.3.9 своего Положения, господин Прокофьев !). Или вы уже созывали внеочередную Конференцию, чтобы отозвать из КРК Проскурнина, господа члены-участники КРК?

Так что по ВСЕМ законам, уставам и положениям Проскурнин и Левченко являются членами КРК. И отозвать их участие не может никто: ни Грязнов, ни Шаров, ни Прокофьев. Ни все вместе взятые.

Только вот за их спиной и проводится всякое действо, которому бездарно и глупо придают некий вид, вроде как законности. Все это действо открыто демонстрирует ТРУСОСТЬ организаторов и недалекость тех, кто их поддерживает.

2.

Идем дальше. Понятно, что в протоколе "заочного заседания" чувствуется рука ... нет, не Прокофьева - в его способностях этого нет. Это, как говорится, и дураку понятно. Это рука самого Грязнова. Если нужны будут доказательства этого моего утверждения - приведу их при любом стечении народа. Только тогда это будет уже весьма смешно. Впрочем, я отвлекся.

Иезуитское, что вариант Левченко опубликован "позднее" должен показать, что Левченко "припозднился" для обсуждения своего варианта? Но вот что не знали Грязнов и Прокофьев, подставляя очередного человечка - теперь уже Слесарчука в своих подленьких игрищах - это то, что помимо Проскурнина и Махонина вариант своего Положения Левченко отослал Слесарчуку еще перед первым заседанием КРК в декабре. Так что один из подписантов и, как сегодня утверждается, один из создателей "Положения о КРК" А.Слесарчук вот уже полгода, как знаком с проектом Левченко. Это во-первых. Во-вторых, мой вариант опубликован на сайте в соответствующем разделе обсуждения вариантов "положений" еще 20 апреля. То есть за ДВА с лишним месяца до "заочного собрания"! Время достаточное для ознакомления тем более, что написавший данный опус (протокол, см. выше) все же читал предложенный Левченко вариант. Значит читал и анализ проекта Прокофьева (14 апреля он был разослан за единственным авторством, без Слесарчука). Вот эти факты и позволяют сделать вывод о декоративности "заочного заседания", ибо ни о каком ДЕТАЛЬНОМ обсуждении речи нет. Ведь опубликовавшие на сайте "Кадеты России" свои соображения Махонин, Проскурнин и Левченко настоящим образом приняли участие в ЗАОЧНОМ обсуждении. А поскольку форма "заочного обсуждения" не была установлена господином Прокофьевым в силу его неспособности к этому, то форму обсуждения каждый был волен выбирать сам. Мы не только выбрали, но и предложили всем принять участие в обсуждении. Заочном! Но никто из подписантов не соизволил. То ли в силу неспособности работать с современными средствами коммуникации, то ли силу отсутствия команды "сверху", то ли по лености своей. Кто знает...

Посему считаем, что прошедшее (сбор подписей) - есть самая что ни на есть ФИКЦИЯ. Однозначно!

Кстати, этот вывод ДОКАЗЫВАЕТСЯ теми самыми "изменениями и дополнениями", которые были сделаны. Ну право смешно. господа. Если целый юрист, целый политолог, целый ....впрочем, достаточно, целых ШЕСТЬ человек смоги внести только ТРИ дополнения и две замены типа:

- словосочетание "две трети" заменены на 2/3,

- слово "недопущение" заменено на "не допускать"

то явной становиться цена и ЗАОЧНОГО образования, полученного неким членом КРК - юристом - соавтором! Грош цена!

Как и "Положению", которое подчиняет КРК Совету, делает безопасным ЛЮБУЮ финансовую махинацию любого руководителя в Союзе.

3 Перл!

Заключительная фраза "Протокола" просто умилительно - уморительная. Приведу ее еще раз:

"заочное голосование путем сбора личных согласующих подписей"  

Класс глупой бюрократчины!

а) Если голосование заочное, тогда зачем собирать подписи. Кстати, а где они под протоколом, ибо в присланном вот это:

То есть никаких подписЕй под протоколом и нетути!

Читаем присланное "Положение о КРК". Характеризовать глупость многих статей его не буду, об этом все уже здесь было.

Приведу только выдержку из ДВУХ статей только что подписанного членами КРК "Положения":

"3 7 Члены КРК обязаны

знать и строго соблюдать требования Устава Союза и  настоящего Положения

4.3 Решения КРК оформляются протоколом заседания КРК, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами КРК. В случае отказа кого-то из членов КРК подписать протокол из-за несогласия с принятыми решениями или по иным причинам, в протоколе указывается особое мнение данного члена КРК, которое свидетельствуется Председателем, заместителем Председателя и секретарем КРК Протоколы заседаний по итогам проведенных проверок (ревизий) дополнительно визируются приложением круглой печати Союза"

Давайте по порядку.

1. Заседание заочное. Махонин ЗАОЧНО принял участие. Читаем повестку дня: "Рассмотрение проекта Положения..." Махонин не только рассматривал, но и КОНКРЕТНО предлагал. Учли составители "протокола" его мнение? Да ни Боже мой!.

2. Но фамилия Махонина в подписантах есть. Правда без подписи. Насколько известно Прокофьев звонил Махонину и знает, что у последнего есть ОСОБОЕ мнение. Написано ли в "протоколе" особое мнение Махонина? Да ни Боже мой!

3. Да что же это за "Положение" и что же это за "комиссия", члены которой тут же НЕ выполняют своих ОБЯЗАННОСТЕЙ.

Следовательно, на основании п. 3.9 "Положения": "При обнаружении фактов недобросовестной работы членов КРК. Совет и Совет старейшин Союза вправе согласованным решением ставить вопрос перед Конференцией Союза о переизбрании отдельных членов или всего состава"

Впрочем и так ясно, что забоятся делать что-либо честное и открытое. Они (подписанты) могут все делать только тайно и закрыто.

Кстати, "гложутЬ меня смутные сомнения": почему-то большинство членов КРК заканчивали учебные заведения, которые сегодня находятся мягко говоря, за пределами современными - кордонами. К чему бы такое совпадение? Может они все русское тайно ненавидят, может быть их так учили в свое время? Калининское "исключение" только подтверждает правило. Кстати, спешу сразу оговориться - к нормальным пацанам (определение в обиход введено не мной, а Сергеем Грековым, МнСВУ - прим. Левченко) это не имеет никакого отношения. А то еще пришьют мне какую-нибудь статью.

В заключение приведу скан подписавшихся под .... "Положением".

Да-да, подписи ставили не под ПРОТОКОЛОМ, как положено, а под "положением".

И обращу ваше внимание на очередную глупость, которая заключается в следующем. Оказывается, подписи подписанты подписали под ... "листом СОГЛАСОВАНИЯ". То есть они согласны. Они не приняли "Положение", не утвердили его, а СОГЛАСИЛИСЬ с ним. Оговорка по Фрейду? Да не, они согласились с тем, что им подсунули.

   И не менее интересное: подписывали аж ДВА дня, то есть единого "заседания", пусть даже и "заочного", на самом деле НЕ БЫЛО. Предполагаю, что 1 июня не смогли собраться все. Скорее всего, во время матча сборной России супротив Испании, когда каждый патриот должен был бы "болеть", нашлись некие патриЁты, для которых важнее было поставить свою закорючку. Следовательно, следующая троица, смотревшая футбол, соизволила  подписаться только на следующий день. То есть, "сбор подписей" продолжался два дня. Ну что тут скажешь: бедный Володечка Прокофьев, которому пришлось столько побегать за этими подписЯми!

И после всего этого уже как-то неприличным становиться спрашивать Прокофьева:

почему же меня - члена КРК Василия ЛЕВЧЕНКО - не предупредили о "заочном заседании"?

Стыдно или страшно?

А уж обращаться к Шарову (председателю СС) или к Грязнову (четыреждыпредседателю" Совета) по рассмотрению вопиющего нарушения законов, уставов и положений считаю и вовсе уж бесполезным.

Хотя, как уверял Прокофьев в телефоном разговоре с одним из членов КРК:

"Левченко исключен из членов комиссии".

Если это и так, хотелось бы знать, на основании чего и когда сие действо произошло.