|
Открытая для любых мнений страница. Присылайте: levsp@hotmail.com |
Этот сайт читают.
И не только читают, но даже "работают над ошибками",
кое-кто исправляет свои упущения.
Это же здорово! Значит, не зря работаем!
|
Публикацию данной страницы начнем с так называемого "открытого письма". Почему "так называемого"? По простой причине: любое открытое письмо - это обращение у читателям. Как правило, все открытые обращения сопровождаются последующими мнениями, дискуссиями, спорами, наконец. Если бы нижеследующее было простым и конкретным предложением автора к членам Совета СПб Союза СНК, то все было бы логичным, за исключением того, что предложение к членам Совета разумно и логично делать на заседании самого Совета, но не в форме "открытого письма". Значит, происшедшее действо есть не что иное, как недодуманный, как впрочем всегда, акт шоу-пьесы, которую все еще пытается разыграть 4П (четыреждыпредседатель) Союза. Показать всем, что это, типа, мнение общественности. И почему-то струсил опубликовать прямо и открыто (!) на своей страничке "ВК" это "открытое" письмо, замаскировав его в куче приложений к своему же бюллетеню. Понятно, что на полученные мнения и ответы автор "открытого послания" должен был бы также ответить, но этого не произошло. То ли смелости не хватило, то ли стыдно стало? Что на бездоказательное "письмо" получил вполне конкретные и доказательные вопросы-ответы. И молчание автора еще раз доказывает, что это письмо - простая очередная подстава. Опять Грязнов "подставил". Теперь уже Пешикова. |
|
Членам Совета Санкт-Петербургского Союза суворовцев, нахимовцев и кадет Членам Санкт-Петербургского Союза суворовцев, нахимовцев и кадет – выпускникам Свердловского СВУ
Открытое письмо Уважаемые друзья!
Самое недостойное, что О.А. Гутарев и его ближайшие соратники по Свердловскому СВУ (В.И. Проскурнин, А.Г. Старицын, С.Н. Климов, А.М. Лебедев) систематически присваивают себе право говорить «от имени» всех петербургских свердловчан, спекулируют якобы имеющим место полным единодушием уральских кадет, выдают мнение небольшой группы, вошедшей в руководство МРОО «Содружество выпускников Свердловского-Екатеринбурского СВУ» (далее – Содружество), за позицию всех членов землячества, в том числе и членов Союза. Указанная группа является агрессивным меньшинством свердловчан, проживающих в Петербурге. Причем, давно потерявшая прочную связь со своим училищем. Однако эти кадеты упорно позволяют себе говорить от имени всех уральцев. Об их раскольнической деятельности хорошо наслышаны другие авторитетные члены свердловского землячества, в том числе, учредители Содружества, а также уважаемые выпускники Свердловского СВУ, проживающие в других регионах страны. Выписка из бюллетеня Совета Союза от 26.02.2015 прилагается. Эта группа превратила авторитетное свердловское землячество в виртуальную (судя по делам) организацию с виртуальным юридическим адресом. Например, они никак не хотят объяснить кадетскому сообществу, на каком основании Содружество зарегистрировано по адресу пл. Труда, д. 3. Директор «ЛЕННИИПРОЕКТа», являющегося собственником этого здания, о присутствии Содружества не знает. Ничего не изменилось с 2013 года, когда об этой ситуации подробно писал В.К. Левченко (прилагаю). После всего этого данные кадеты позволяют себе учить руководящие органы Союза, как нужно «правильно» поступать, и считают себя вправе требовать от Союза какую-то отчетность? Содружество изначально создавалось в противовес нашему Союзу. Откровенно написал об этом В.И. Проскурнин 16.01.2018: «Выпускники Свердловского СВУ были вынуждены учредить свою организацию, чтобы не ставить под удар имидж и авторитет свердловских кадет, контролировать свои членские взносы самим». Этот тезис идет вразрез с текстом заявления и протоколом Содружества о вступлении в наш Союз от 27.03.2012 (прилагаю). Однако откровения В.И. Проскурнина раскрывают истинные причины создания Содружества, которые на самом деле, заключаются в удовлетворении личных амбиций тех, кто сегодня пытается говорить от всего сообщества свердловчан. Деструктивная, если не сказать откровенно враждебная, деятельность Содружества по отношению к Союзу стала проявляться после того, как с поста руководителя Содружества ушел авторитетный кадет Ю.П. Сычев. Сегодня свердловское Содружество, вообще, возглавляет А.Г. Старицын, исключенный из нашего Союза в 2013 году за откровенно недружественные действия в отношении нашей организации. Многие выпускники-свердловчане, не видя реальных дел, кроме нездоровой конкуренции с Союзом, просто прекращают свою деятельность в Содружестве. Считаю абсолютно неприемлемой ситуацию, когда представители открыто конкурирующей с нашим Союзом общественной организации массово входят в руководящие органы Союза и ведут откровенную подрывную деятельность изнутри. Не слишком ли плодотворная работа НЕ в интересах нашего Союза, коллективным членом которого является Содружество? С учетом изложенного, предлагаю Совету Союза рассмотреть на ближайшем заседании (26.04.2018) вопрос о приостановке членства в Союзе МРОО «Содружество выпускников Свердловского-Екатеринбургского СВУ», как юридического лица. Обращаю внимание, что данное предложение не направлено против выпускников Свердловского СВУ проживающих в Санкт-Петербурге и не затрагивает персональное членство в Союзе свердловчан, являющихся членами Союза, как физические лица. С уважением, Член Совета Союза, выпускник Ленинградского СВУ (1966), член Совета попечителей и благотворителей Санкт-Петербургского СВУ Е.И. Пешиков 20 апреля 2018 года |
Написать это письмо меня вынудило
возмутительное поведение на мартовском (29.03.2018)
заседании Совета Санкт-Петербургского Союза
суворовцев, нахимовцев и кадет (далее – Союз)
выпускника Свердловского СВУ О.А. Гутарева и
последовавшие за этим комментарии принятых Советом
решений. Подобные выходки допускались и ранее, и
на заседаниях Совета, и в интернете. Однако
теперь это приняло характер массированных нападок
на Союз и его конкретных представителей, с целью
дестабилизировать ситуацию и, в конечном счете,
развалить Союз изнутри.
|
ВСЕМ! (на "открытие" г-на Пешикова Е.И.)
"Открывший ящик Пандорры – по "пандоре" и получит!" (на антично-библейский манер)
"Чья бы корова открыто не мычала…"
В последнее время я не очень ввязываюсь в пустопорожние словесные интернет-баталии, происходящие в кадетском пространстве, как раз в силу их кажущейся (мне) "пустопорожности"… Но "открытый" "шедевр" г-на Пешикова – явный перебор. А поскольку ваш, г-н Пешиков, "открытый" пасквиль направлен против моих братьев – свердловских кадет, то уж извините: получите-распишитесь! Призыв "Наших бьют!" среди свердловских кадет ещё не забыт (надеюсь). Я неплохо знаком с СпбСоюзом где-то с 2004-2005 г.г., когда там Антона Грязнова ещё "рядом не стояло", когда Союз был вполне авторитетной организацией на кадетском небосклоне России. Правда, я всегда удивлялся, как это в Санкт-Петербургском Союзе практически нет лениградских суворовцев и нахимовцев! Для меня это было нонсенсом (абсурдом, если хотите), поскольку на моей Кадетской Родине, в Екатеринбургском СНКК подавляющее большинство – выпускники СвЕкСВУ. Примерно с тех же времён я интересовался кадетским образованием в Питере, тем более, что на этой ниве внёс вклад наш замечательный выпускник и преподаватель В.И.Чазов. И приходилось слышать, что есть-де такой Морской кадетский корпус в Кронштадте, и директором (начальником) там вполне себе нормальный ленинградский суворовец Пешиков Е.И. И тут доходит до меня этот "открытый перл" этого самого "вполне себе нормального" г-на Пешикова!.. Я довольно неплохо информирован о проделках А.Грязнова, начиная с того, когда он, воспользовавшись смертью Саши Чечкова, "пролез" в председатели СпбСНК, будучи фактически единственным нахимовцем в Союзе (это АБСОЛЮТНАЯ дикость!). Не буду распространяться по поводу личности Грязнова – об этом более, чем достаточно обстоятельных и доказательных материалов на сайте В.Левченко и не только. Но тут у Грязнова появился эдакий услужливый адвокат (!), как бы борец за "чистоту рядов" и единство уже полуразваленного Грязновым СпбСоюза! И какими методами?! Надо обгадить и попытаться вбить клин в реально приличное и действенное Содружество свердловских кадет! Я, может быть, и не реагировал так остро на гнусную "открытку" г-на Пешикова, если бы не испытал на своей шкуре, как такие вот грязновы-пешиковы в Московском содружестве "разделяют и властвуют". Причём, реальным объединением кадет они себя не утруждают (это ведь пахать с людьми надо!); они именно разделяют – самыми грязными "заплечными" методами – и пытаются властвовать (извлекать различный "профит"), сколотив вокруг себя кучку преданных апологетов-конъюнктурщиков. Вот вы, г-н Пешиков, кого представляете в Совете СпбСНК? Может, "землячество" ленинградских суворовцев, которое вы, возможно, создали? И сколько выпускников с Садовой-26 вы вокруг себя объединили? Но при этом пытаетесь ЛЕЗТЬ, а, главное, разглагольствовать, о том, как объединены свердловские кадеты, кто там кого представляет, у кого на что какие права!.. Вам, сударь, кто на это дал право??? Молодому изворотливому "заказчику" прислуживаете своим пасквилем? Вы, "любезный", знаете, что такое "Союз Кадет Урала"? А что-либо похожее есть среди ленинградских суворовцев? И при этом набрались хамства рассуждать про свердловских кадет, которые объединены по всей России так, как вам и не снилось! Эх, жаль, не пристало выходить за рамки эпистолярного этикета; а так хочется врезать исконно русскими эпитетами! Судя по вашему возрасту и по тому, что и как вы написали, надеяться на то, что вы как-то в чем-то не разобрались, "запудрили" вам мозги "несмышлёному", – не приходится.. Оно, конечно, жаль, что и у вас, и у меня есть право носить кадетский знак… Но мы с вами – разной крови. Вот только СИЛЬНО вам посоветую – не лезьте к свердловским кадетам!
Честь имею, Евгений Романов – Председатель Совета "Объединения выпускников Орловского-Свердловского-Екатеринбургского СВУ" в г.Москве, зам. Председателя Совета "Союза Кадет Урала"; СвСВУ-1975.
P.S. Не имею ничего против публикации этого послания на сайте В.Левченко и его распространения среди широкого круга кадет. И да простят меня нормальные ленинградские кадеты… 20 апреля 2018 г. |
|
К вопросу о Совести, Чести и Порядочности
Вот уже некоторое время руководством Совета, в частности Ветчиновым в своих "заявлениях" и Грязновым в своих выступлениях - "комментариях", ставится вопрос о легитимности того или иного члена Совета или КРК. Так, например, в первом и последующем вариантах ветчиновских "заявлений" было поставлено под сомнение решение Клуба казанцев по представлению В.Левченко в состав КРК, было поставлено под сомнение и мнение казанцев, которое высказывают члены их Клуба. Теперь вот добрались и до свердловчан.
Вопрос легитимности - вопрос внутренней политики. Когда это удобно - все легитимно, когда начинается критика - возникает вопрос легитимности. 20 апреля 2018 года, повинуясь видимо своим чувствам "от удивления до негодования" Евгений Пешиков, член Совета от СПбСВУ пишет свое "Открытое письмо" (см. выше), фразами удивительно свойственными ветчиновско-грязновскому жанру. Почему я так пишу? По весьма очевидной причине. На февральском Совете Пешиков перед всем Советом заявил, что все письма, приходящие от Левченко, он даже не читая, сразу отправляет в "корзину". И вдруг во вложении появляется древнее (2013 г) письмо с анализом ситуации, когда появилось в Петербурге "Кадетское движение". Которое, ну никак не могло быть у Пешикова, раз он "все и сразу в корзину". Так Вы уж, Евгений Иванович, или "крестик снимите или трусы наденьте"! А если уж подписались под разосланным письмом, то и отвечаете за свои слова. Или они не ваши? Вы же не читаете Интернет! Вы же не читаете сайт "Кадеты России". Откуда же утверждение, что "подобные выходки (интересно, какие?).... допускались и ранее в интернете" (Кстати, не сочтите за грубость, но уже несколько лет в правилах грамматики принято писать Интернет с заглавной).
Теперь о праве "говорить от имени". На это есть русская поговорка, вынесенная Романовым в заголовок своего письма: "Чья бы корова мычала...." Мы обязательно поговорим о "легитимности" некоторых членов Совета (подробнее о легитимности членов Совета читайте здесь. Но....! Поименованные наши товарищи-уральцы имеют несомненное право говорить от имени своих однокашников в силу следующих обстоятельств. Они: - имеют ярко выраженную организацию в Петербурге, в том числе и юридически зарегистрированную, чего нет ни в одной другой организации, - систематически проводят встречи, чего не делают многие, в том числе имеющие родные стены СВУ и НВМУ под боком, а не вдалеке, - имеют постоянную связь с другими аналогичными организациями, в первую очередь с СКУ и Московским Содружеством суворовцев-уральцев. Напомню, что СКУ - ведущая по своим масштабам организация в ОС СНКР, - имеют постоянную связь с другими РЕАЛЬНЫМИ, а не фантомными (о них ниже) "землячествами" нашего Союза, такими, как уссурийское (не реальный член Союза), казанцами, кавказцами, - перечисленные ветераны Свердловского СВУ играют известную и значительную роль в своем "землячестве", Содружестве и "Союзе кадет Урала". К сожалению уже мало кто из членов Совета имеет подобное такое право голоса от имени своих однокашников, своих "землячеств". А вот клеить ярлыки, типа "агрессивное меньшинство, потерявшее связь со своим училищем...." - это вообще-то оскорбление. И в очередной раз "сомнительные личности" (учитывая позицию настоящего Совета старейшин, не ведающего оскорбления в этом словосочетании - прим. В.Левченко), руководящие Союзом, пользуются методом вранья, подтасовок и бездоказательного навешивания ярлыков для своей самозащиты постоянно и без зазрения совести, которой у них нет по определению.
И вот теперь о ГЛАВНОЙ причине, почему написано данное письмо.
Грязнов НЕ ЖЕЛАЕТ предоставлять документы Совета, которые затребовал член Совета О.Гутарев. Кстати, уже не в первый раз. Грязнов опять нарушает Устав СПб Союза СНК в части ПРАВА члена Союза на получение информации.
И что интересно, многие члены Совета ему в этом потакают! Грязнов так цепляется за свою должность, что уже сам предлагает кавказцам покинуть Союз (см. документы мартовского Совета), теперь вот предлагает свердловчанам то же самое. Вдумайтесь в эту дикость: руководитель объединения предлагает членам объединения покинуть это самое объединение!
Таки кто "разваливает" Союз? Отвечу просто - Грязнов сотоварищи и разваливают.
Им не нужна организация - им нужно право вещать от имени Союза. И пусть в этом "союзе" останутся хоть два члена - суворовец Пешиков и нахимовец Грязнов, то и тогда можно вещать от имени всего Союза. Такая вот коллизия. Именно так сегодня вещает один из основателей ОС СНКР "от имени и по поручению ста тысяч". Вот почему Грязнову не нужен никто в Союзе - это лишний "головняк", нужна лишь неким образом лигитимизированная должность. И прекрасно знает, что уйди он сегодня, найдутся те, кто захочет опять проверить документы и финансы Союза. Вот почему так неустанно, не брезгуя ничем, борется против тех, кто пытается докопаться до истины. Привлекая и "подставляя" все новых и новых "соратников". Давным-давно это был Левченко, потом Хитрово, недавно Харазов (с почетным профессором), позднее Бардак, потом Ветчинов со своими "заявлениями", совсем недавно Якушев со своим НАТО, теперь вот Пешиков.
И самое важное во всем этом - нет ни одного письма-заявления за авторством лично Грязнова!!!
А вторая главная мысль-идея "открытого письма" - ПРОВОКАЦИЯ . Провокация, которая заключается в методе вбивания клиньев в содружества суворовцев. В свое время вбили клин в минское "землячество", но не удалось у казанцев. Настала очередь сделать вторую попытку относительно свердловчан.
Теперь о подтасовках. Раз уж опять апеллируют к моим письмам. В приложениях к данному письму дается мой "Анализ ситуации 2013 года". Напомню забывчивым, что то мое письмо было вызвано единственно обращением А.Старицына в прокуратуру Петроградского района с просьбой об установлении местонахождение СПб Союза СНК. Именно это обращение в сторонние карательные органы (а не другие обращения Старицына, касаемые личности руководителя Союза, о которых писал Криволапов- прим. Левченко), вызвали мое стойкое неприятие "метода стука". Самого текста обращения нет, но приведу известный многим запрос Прокуратуры в адрес Союза по поводу обращения Старицына (который тоже неоднократно и безуспешно пытался получить копии Протоколов заседаний Совета):
Поскольку Грязнов не мог решить возникшей проблемы - решать пришлось мне. В свое время я об этом напишу подробнее. Сейчас скажу только: да, наш СПб Союз СНК имеет юрадрес в ... гостинице. Ситуация некрасивая, но она такая, как есть. Так вот, тот мой "анализ" касался только одной организации, появившейся по инициативе А.Старицына - "Кадетского движения". И только того факта, которым оперировал Алексей, обвиняя Союз в отсутствии своего местонахождения, а именно факта собственного местонахождения "КД". И вот уже 5 лет "четыреждыруководитель" Союза спокойно взирает на этот факт. Ибо его это не волнует. Почему? Кстати, еще вопрос: а почему бы не получить юрадрес Союза по адресу СПбСВУ, ведь Е.Пешиков является членом Совета от своего училища. Или, допустим, по адресу НВМУ, членом Совета от выпускников которого является Грязнов. И было бы красиво и достойно. Так почему не делается?
Теперь вернемся к "письму" Пешикова. Ибо в нем происходит очередная ПОДМЕНА понятий - говорится ... о "Содружестве" уральских кадет, которых обвиняют в грехах ... "кадетского движения". Это равносильно тому, как если бы я, например, стал обвинять Е.Пешикова за то, что субсидии предоставлялись от Комитета по социальной политике через Комиссию по распределению грантов и субсидий общественным организациям (того же самого Комитета), в которой числится одним из членов начальник отдела (этого же Комитета) некая Пешикова Евгения Евгеньевна, по всей вероятности и статистически допустимому совпадению, наверное однофамилица. Но вот интересный вопрос: а почему же тогда Евгений Иванович так настойчиво и постоянно пытается всех убедить в том, что все финансовые делишки давно пора забыть и не надо поднимать вопросов о финансовых махинациях в Союзе?
Не потому ли, что именно субсидии ЭТОГО Комитета составляют бОльшую долю выделенных на дела грязновского фонда "Слава Морская", как и ранее на дела Союза?
О притянутых "за уши" словах Проскурнина, вообще нелепо. Надо понимать так - "когда коту делать нечего ...." Иного из приведенной "причинно-следственной" связи сказать никак невозможно. Впрочем с логикой у письмо-заявление-писателей не очень. И очень смешно, когда всерьез пишут о конкуренции Содружества с Союзом? Да полноте, батенька, Вы в своем ли уме? О "фантомных землячествах" и "легитимности" некоторых членов Совета. (подробнее о легитимности членов Совета читайте здесь) При всем уважении к некоторым членам Совета и их деятельности, мне все же придется упомянуть их фамилии. Надеюсь, они поймут контекст их упоминания и не обидятся. В свое время для привлечения большего числа деятельных суворовцев к работе в Совете я предложил формулу для некоторых членов Совета - "аффилированное" членство (см. состав Совета 2013 года). Под этим предполагалось, что "действительные члены" Совета - те, кто избран от "землячеств" (и им подобных структур). А вот те, кто представляет иные структуры Союза, те были бы членами, например, с совещательным голосом. К таким я отнес Левченко (тогда еще официальный сайт Союза), Коновалова (Музей истории ККР), Соколова (газета "ПК"). К сожалению, это предложение было использовано руководителями совсем по другому. Поскольку сайт "КР" перестал быть "официальным", Левченко не мог работать в Совете на легитимных основаниях. Но тогда вопрос: а почему в Совете остался член от НЕЗАВИСИМОЙ от него (Совета - прим.В.Левченко) газеты? Только лишь потому, что был лояльным? Да, утверждаю я, именно поэтому. Вот и получается, что сегодня 10 % голосов (2 члена из 20-ти) в Совете принадлежат членам, представляющим ТОЛЬКО себя. То есть они выражают на Совете ТОЛЬКО свое мнение, как правило лояльное к мнению руководства. Впрочем, это люди, которые делают реальное, а не показушное, дело. Но факт остается фактом.
Теперь о другом. В п. 4.2.3 Устава записано: "Членами Союза могут быть юридические лица - общественные объединения выпускников бывших и действующих суворовских военных и нахимовских военно-морских училищ (СВУ и НВМУ), кадетских корпусов (КК), военных подготовительных училищ и спецшкол, школ юнг, или подобные общественные объединения, осуществляющие свою работу в Союзе через полномочных представителей, о назначении или замене которых уведомляют Совет Союза в письменном виде". В силу этого, членство "Содружества выпускников Сведловского-Екатеринбуржского СВУ" в СПб Союзе СНК правомочно, законно, легитимно и состоятельно. А БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЕ и ГОЛОСЛОВНЫЕ утверждения Пешикова об "откровенной подрывной деятельности изнутри", всего лишь в очередной раз демонстрируют уровень разумения современных руководителей Союза, поскольку я не верю, что именно этот опус написано рукой самого Пешикова. Явно ему так "подправили". жаль, что Евгений Иванович пошел на такое. Ведь НИ ЕДИНОГО факта, в чем же проявляется "подрывная деятельность" не приведено. Смешно предполагать, что выступления Гутарева на Совете и есть эта самая "подрывная".
Теперь об откровенной лжи. О "массовости" вхождения представителей "конкурирующей организации". Во-первых, если уж хоть как-то приблизительно можно считать "конкурирущей", то только "Кадетское движение", создание которой было обсуждено на Совете СПб Союза СНК 31 мая 2012 года (вопрос 10, повестки дня, докладчик А.Старицын). Вспомните, кто тогда руководил Советом? Вот то-то и оно. Категорического отрицания тогда никто не выразил! Во-вторых, от "КД" никого в Совете нет, ибо О.Гутарев - член Совета от другой организации - официального члена Союза. А.Алехин в Совете - от редакции пока еще не запрещенной "ветчиновской цензурой" газеты. Впрочем это легко уладить: по прецеденту с Якушевым. Совету нетрудно и привычно будет утвердить исключение А.Алехина из Совета. Тогда в Совете останется ровно столько от СвСВУ, сколько и от СПбСВУ, то есть по ДВА члена Совета: Гутарев и Киреев. Хотя пытливому уму давно видно, что в Совете массово вообще-то присутствуют представители иного СВУ, а именно Калининского. Аж ЧЕТЫРЕ. Перечислю их: Шаров, Ветчинов, Осташков, Володенков!. Вот это массовость, так массовость. Но она (эта массовость) лояльна, потому и неприкасаема! Это ускользнуло от внимания Пешикова? Или того, кто писал эти строки "открытого письма". Впрочем вопрос риторический.
Теперь о самом "подписанте". Давайте опять заглянем в Состав Совета 2013 года. Ба, наш подписант Е.Пешиков - член Совета от .... "Содружества выпускников СПбСВУ", юридического лица в составе Союза. То есть был некоторое время тем, кем сегодня в Совете является Гутарев. То есть, что "можно Юпитеру, нельзя другим"?. Это я опять о "трусах и крестике".
Но вот пришла беда - ликвидировано то, что учреждал сам подписант "открытого письма"
И кто теперь в Совете будет защищать мошенника? Придумали! В Совет ввели некоторых членов ... от довузовских учебных заведений, но не от всех, находящихся в ареале Петербурга, а только от двух (?). Назовем их поименно, ведь именно они выступили в последнее время застрельщиками всего, нет, не нового и прогрессивного, а ретроградски-репрессивного: В.Ветчинов (от кадетской спортивной школы) и Е.Пешиков (от СПбСВУ). Это еще ДВА голоса в Совете, которые выражают только свое личное мнение, а не мнение "землячеств" или ветеранских организаций. То есть еще 10 % голосов членов Совета сомнительного качества. То есть "сомнительные личности"? (Данное определение личностей не является по решению Совета старейшин оскорблением -прим. В.Шарова). Примечание. Кстати, с 2018 года господин Ветчинов в кадетской школе больше не работает. Не прижился в коллективе, как говорят доброхоты. Еще раз обращаю внимание на п.4.2.3 Устава, понимая что Устав для Грязнова и иже с ним, "что дышло...." Так вот, исходя из требований Устава, легитимность этих двух господ в Совете была бы несомненной, если бы в этих заведениях были бы созданы ветеранские организации выпускников. Только вот при СПбСВУ оно ликвидировано, а иного не создано (вспоминается речь Пешикова на последней Конференции - немыслимо организовать "землячество" ленинградских суворовцев в Петербурге). А в кадетской школе такая организация не может быть создана по определению. Так что легитимность нахождения в Совете Ветчинова и Пешикова от учебных заведений - есть вопрос Совести, Чести и Порядочности. То есть под большим вопросом. Для нормальных суворовцев, но не для Пешикова, Ветчинова и Грязнова.
Таким образом уже имеем в Совете 20 % членов, выражающих ТОЛЬКО и ИМЕННО свое личное мнение. Кстати, это не полный список, их больше, но об этом на других страницах анализа состояния дел в нашем Союзе. Тем более, что в Совете есть несколько членов, которые никак не афишируют своего мнения, не высказывают его, не выступают, но всегда голосуют за мнение вышестоящего. Не правда ли удобные члены?
И в заключении. Несколько удивила одна регалия подписанта: "член Совета попечителей и благотворителей Санкт-Петербургского СВУ". Понимаю, что себя можно величать хоть "буонопартэ", или например "почетным профессором", но подчас это будет выглядеть нелепо. Как можно быть членом того, чего нет?
Так и хочется сказать, тщательнее надо в писании писулек, господа-товарищи, Тщательнее! Ибо подписываться членом того чего нет - это признать, что ты сам вообще не в курсах.
В.Левченко. 21 апреля 2018 г. |
