"Большая ложь или
большая подлость?"
Как ТВ манипулирует нашим
сознанием
Ибо, как поступаешь ты,
так поступят и с тобой.
Взяв на себя роль судьи над людьми,
безусловно оставившими в Истории более значительный след, чем
он сам, осуждая их действия, Николай Сванидзе должен понимать,
что Суд Времени может вынести и ему приговор в виде вопроса:
"Ударенный ли он на голову
или подлец, имеющий иные замыслы?"
(А все же интересно было
бы увидеть ответы на такой вопрос)
|
Передача
Сванидзе "Суд времени", или о том, как в очередной раз
из нас пытаются лепить "Ивана,
родства не помнящего...."
Наш народ думает,
слава Богу, совсем по-другому! |
Фальсификатор
Карлуша
Сванидзе
|
"Чудище обло,
озорно, огромно, стозевно и лайя"
(Телемахида, т.II,
кн. XVIII, ст. 514)
Почему обгаживают НАШУ историю в
основном представители одной национальности? |
|
Голосование:
(линии
голосования находятся на стороне, за кого отдано
более 50 % голосов, величина линии показывает
процентное соотношение. Цифры на сайте канала 5-TV)
|
по
Интернету
( скорее всего, это люди
не инфантильной
части молодого
поколения - несколько
тысяч) |
|
по
телефону
(скорее всего это люди
активного старшего
поколения - несколько сотен) |
|
непосредственно
в студии
(это, несомненно,
отобранные авторами программы -
несколько десятков.
Кстати за участие в
программе полагается денежное
вознаграждение от организаторов) |
|
|
Сторона публициста
Леонида
Млечина |
Позиция т.н.
"судьи" - тележурналиста Николая
Сванидзе практически ВСЕГДА
была неприкрытой поддержкой Л.Млечина. Скорее
всего, в силу определенных причин. |
Сторона политолога
Сергея Кургиняна
|
 |
Проект «Суд времени» стартует в эфире Пятого канала
с вынесения вердикта одному из самых драматичных
и противоречивых событий в истории нашей страны –
Беловежскому соглашению от 8 декабря 1991 года,
после которого СССР фактически прекратил свое
существование
«Беловежское соглашение: катастрофа
или меньшее из зол?» |
|
"Меньшее из зол" |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
"Катастрофа" |
|
Первый президент
Украины
Леонид Кравчук
Первый глава Беларуси
Станислав Шушкевич |
|
директор Межд.Инст. гум.-политических исследований
Вячеслав Игурнов
б.депутат ВС СССР, публицист
Сергей Бабурин,
|
|
«Егор Гайдар: созидатель или
разрушитель?»
Его реформы называли «шоковой
терапией». В сознании нации он остался главным
виновником стремительного обнищания населения
в начале 90-х. Специалисты считают, что именно
его действия заложили основы будущего экономического
роста.
В
студии «Суда времени» тоже звучат полярные мнения.
Отец современной России - и вор, ограбивший
собственный народ. Марионетка Запада - и
самостоятельная фигура. Могильщик империи - и
спаситель отечества |
 |
|
Созидатель |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Разрушитель |
|
научный руководитель ВШЭ
Евгений Ясин
предс.партии «Правое дело»
Леонид Гозман |
|
вице-президент России Александр
Руцкой
бывший председатель ЦБ
Виктор Геращенко |
 |
«Коллективизация: преступная авантюра или
страшная необходимость?»
Раскулачивание и создание колхозов по праву считаются
одними из ключевых событий российской истории 20-го
века. Событиями, на десятилетия определившими вектор
развития не только сельского хозяйства, но и всей
страны. Была ли коллективизация со всеми её ужасами
неизбежным злом, авантюрой большевиков или просто
неоднозначным историческим явлением со своими плюсами
и минусами? |
|
Авантюра |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Необходимость |
|
проф. Института истории РАН Николай
Ивницкий
профессор МГУ
Нина Рогалина |
|
1-й зам.пред Комитета по аграрным вопросам фр.КПРФ
Николай Харитонов
гл.н.сотр. Инст. соц.-полит. иссл. РАН
Владимир Староверов |
|
«События октября 1993 года:
выход из тупика или крах демократического
проекта России?»
То, что происходило в Москве без малого 17 лет назад,
до сих пор волнует не только историков и политологов,
но и рядовых россиян. Эксперты убеждены: той осенью наша
страна стояла на пороге новой гражданской войны. Можно
ли было преодолеть кризис, избежав расстрела Белого
дома, штурма телецентра в Останкино и многочисленных
человеческих жертв? Да и закончился ли этот кризис
на самом деле? |
 |
|
Выход из тупика |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Крах |
|
Владимир Овчинский
Сергей Филатов
|
|
Руслан Хасбулатов
Олег Румянцев |
 |
«Николай II – достойный правитель или
лидер, приведший к краху?»
Почти все историки сходятся на том,
что Николай II был хорошим человеком – но можно
ли назвать его хорошим императором? Кто он – великий
государь, деспот или трус, отдавший страну большевикам? |
|
Достойный |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Привел к краху |
|
директор Госархива
Сергей Мироненко
историк Сергей
Куликов
директор Канцелярии Главы Российского Императорского дома
Александр Закатов |
|
историки
Кирилл
Соловьев
Александр
Репников |
|
«Присоединение Прибалтики к СССР –
проигрыш или выигрыш?»
Этим летом исполняется 70 лет с того момента,
как Эстония, Латвия и Литва вошли в состав Советского
Союза. Оценка этого события – наверное, один из самых
болезненных вопросов современной истории: все три
республики считают, что подверглись оккупации |
 |
|
Республики проиграли |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Республики получили
больше пользы |
|
историк из Вильнюсского университета
Альгимантас Каспаравичус, политолог
Виталий Дымарский
и эстонский журналист
Антон Алексеев. |
|
историки
Алексей Подберезкин
Владимир Симиндей
Александр Фоменко |
|
 |
«Михаил Тухачевский–несостоявшийся
Бонапарт или рядовая жертва сталинского террора?»
Подобно многим персонажам советской истории, этот
человек окружен всевозможными мифами. Один из них,
идущий еще из сталинских времен, называет расстрелянного
военачальника заговорщиком и шпионом. Другой,
перестроечный, представляет маршала невинной жертвой
и великим полководцем. Третий объявляет Тухачевского
беспринципным «демоном войны», который расстреливал
заложников, травил газом крестьян и мечтал о захвате
власти. |
|
Жертва |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Бонапарт |
|
сторона Млечина |
|
сторона Кургиняна |
|
«Большевики: спасители или губители
России?»
На «Суде времени» бьются именно над этим,
крайне болезненным и, в то же время, почти неразрешимым
вопросом. Был ли приход к власти большевиков
исторической неизбежностью или роковой случайностью?
Существовали ли иные способы решения стоявших перед
страной проблем, кроме тех, которыми воспользовались
организаторы Октябрьской революции? |
 |
|
Губители |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Спасители |
|
историки Андрей
Сахаров,
Александр Сенин
и другие |
|
историки Борис
Славин,
Юрий Емельянов
и Павел Марченя |
 |
«Ввод войск в Афганистан – авантюра
партократов или геополитическая необходимость?»
Участники «Суда времени» пытаются выяснить, нужно
ли было Советскому Союзу вводить войска в Афганистан.
Пятнадцать тысяч наших погибших солдат – они бились
за идеологическую химеру «интернационального долга»
или защищали нас с вами от воинствующего исламизма, ныне
уверенно шагающего планете? |
|
Авантюра |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Необходимость |
|
зав.сектором Афганистана в Институте востоковедения РАН
Виктор Коргун, замдекана ист.фак. МГУ
Алексей Власов,
дир. Центра изучения совр.Афганистана
Омар Нессар |
|
историки Леонид
Шершнев и
Александр Князев,
политолог Леонид
Ивашов, а также писатель, ветеран афганской
войны Андрей Семенов |
|
«ГКЧП – путч или попытка избежать распада
страны?»
Участники «Суда времени» пытаются сделать то, от чего
в своё время отказались власти – вынести приговор
участникам группы, вошедшей в новейшую историю
под аббревиатурой ГКЧП. Сегодня их действия обычно
называют путчем и государственным переворотом,
но справедливо ли это? Быть может, они лишь пытались
сделать всё возможное, чтобы предотвратить распад
страны? |
 |
|
Путч |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Попытка сохранить страну |
|
бывший секретарь Президиума Верховного Совета России
Сергей Филатов, известный
экономист и политик
Виктор Шейнис и другие |
|
бывший вице-президент России
Александр Руцкой,
адвокат Юрий Иванов
и другие |
|
 |
«Пакт Молотова-Риббентропа: путь к началу
Второй мировой войны или необходимая передышка для
СССР?»
Этот договор считали гарантом мира, но он был разорван
вероломным нападением 41-го года. Одни уверены, что пакт
о ненападении развязал руки нацистской Германии. Другие,
что позволил выиграть время, чтобы подготовится
к неминуемой войне. Пакт Молотова-Риббентропа: путь
к началу Второй мировой войны или необходимая передышка
для СССР? |
|
Путь к началу войны |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Передышка |
|
Млечин и Сванидзе |
|
Кургинян |
|
«Реформы Петра I: прорыв в будущее или
путь в тупик?»
Реформатор, вырвавший страну из омута традиционализма -
и палач, лично рубивший головы своим врагам. Гений,
обеспечивший стране научный и экономический прорыв - и
деспот, окончательно закрепостивший крестьян и
превративший церковь в государственное учреждение. Царь,
построивший свою столицу на костях подданных - и лидер,
включенный зарубежными историками в список величайших
политиков в истории человечества. Всё это - Петр I,
личность уникальная даже для нашей непростой истории. |
 |
|
Путь в тупик |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Прорыв в будущее |
|
историки Андрей
Буровский, Елена Емченко и другие |
|
историки Павел
Кротов, Наталья Самарина и другие |
|
 |
«Холодная война: неизбежность или курс,
имевший альтернативу?»
Участники «Суда времени» выясняют, было ли глобальное
противостояние СССР и США, едва не окончившееся
глобальным же самоубийством, таким уж неотвратимым?
В дискуссии принимают участие академик
Андрей Кокошин,
дипломат
Анатолий Адамишин, директор Института
США и Канады
Сергей Рогов, политолог
Николай Злобин
и другие |
|
Неизбежность |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Альтернатива |
|
Млечин и Сванидзе |
|
Кургинян |
|
Бен Ладен: террорист №1 или пешка в
большой игре?»
Зловещий глава «Аль-Каиды», виновник
трагедии 11-го сентября, Усама бен Ладен давно стал
«лицом» мирового терроризма. Не секрет, что он и
его подручные в свое время были выпестованы спецслужбами
США для борьбы с Советским Союзом. Но кем он является
сегодня – удачливым политиком, сумевшим использовать
своих хозяев-американцев и затем вырваться из-под
их контроля? Или же Бен Ладен по-прежнему остается
марионеткой в руках неких могущественных сил,
использующих исламский терроризм для достижения мирового
господства? |
 |
|
Террорист №1 |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Пешка в большой игре |
|
президент Института Ближнего Востока
Евгений Сатановский,
политолог-востоковед
Георгий Мирский
и другие |
|
политолог Леонид
Ивашов, директор Центра изучения
современного Ирана
Раджаб Сафаров и другие |
|
 |
«Эпоха Брежнева: агония советского режима
или время упущенных возможностей?»
Преимущества и недостатки правления легендарного генсека
сравнивают участники «Суда времени». Сегодня этот период
нашей истории часто называют эпохой застоя – и это само
по себе говорит о многом. Но с течением времени многие
стали воспринимать те годы как «золотой век» Советского
Союза. Военный паритет с Западом, общедоступные
образование и здравоохранение, гарантированное
трудоустройство, реальная возможность получить квартиру
и машину – серьезные причины для ностальгии |
|
Агония |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Упущенные возможности |
|
экономист Евгений
Ясин, политик
Борис Надеждин |
|
историк Рой Медведев,
экономист Сергей
Чернышев |
|
«Внешняя политика Александра Невского:
губительна или спасительна для Руси?»
«Суд времени» разбирает «дело» князя
Александра
Невского – канонизированного правителя, который,
как считает большинство россиян, защитил Русь
от западной экспансии и положил начало объединению
русских земель.
Однако почти всё, что мы знаем об этом человеке,
является продуктом государственной пропаганды, говорят
историки. Соответствуют ли мифы о благоверном князе
действительности, и если да - то нужны ли нашей стране
такие герои? |
 |
|
Губительна |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Спасительна |
|
историки Юрий
Пивоваров,
Игорь Данилевский
|
|
историки Антон
Горский,
Сергей Трояновский
|
|
 |
«Политика Хрущева: попытка спасения или
мина замедленного действия?»
«Суд времени» на Пятом рассматривает «дело» Никиты
Сергеевича Хрущева, чьё правление обычно называют
«оттепелью». |
|
Идеалист, стремившийся
избавить страну от сталинского наследия |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Ставленник определенной
номенклатуры |
|
Колоритный
генсек был в известном смысле идеалистом и действительно
стремился улучшить жизнь советских граждан, избавить страну
от сталинского наследия |
|
Одиозный
лидер, ставленник определенных номенклатурных групп, чью
поддержку он зарабатывал, раздавая им деньги и привилегии. |
|
«Мировой финансовый кризис: сбой системы
или преддверие катастрофы?»
Участники
«Суда времени» обсуждают не прошлое, а будущее.
Собравшиеся эксперты пытаются выяснить, какими будут
долгосрочные последствия пресловутого экономического
кризиса. Этот вопрос волнует многих, ведь прогнозы
весьма разнятся: от дальнейшего роста благосостояния
до полного краха капитализма |
 |
|
Сбой
системы |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Преддверие катастрофы |
|
Прошедший кризис был не более чем болезнью роста |
|
Современная экономика, построенная на спекулятивных
финансовых инструментах, не имеет будущего |
|
 |
«Андропов: завинчивание гаек или политика
с двойным дном?»
«Суд времени» на Пятом
канале рассматривает «дело» Юрия Андропова – человека,
который после смерти Брежнева сменил пост руководителя
КГБ на кресло главы государства. Правда, всего
пятнадцать месяцев спустя он и сам отошёл в мир иной,
но успел оставить после себя огромное количество самых
разных мифов.
Его называли тайным
либералом, покровителем диссидентов, ему приписывали
любовь к джазу и демократическим идеям; доподлинно
известно, что он дружил с некоторыми представителями
интеллигенции и даже писал стихи. Тем не менее недолгий
период его правления ознаменовался отнюдь не
либеральными шагами как в политике, так и в экономике.
Так кем же был Юрий Андропов - неудавшимся реформатором,
заложником косной системы? Хитроумным и жестоким
политиком, ловко использовавшим маску либерала? Или
обычным партийным функционером, которого идеализировали
советские граждане, жаждавшие перемен после брежневского
застоя? |
|
Завинчивание гаек |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Политик с "двойным дном" |
|
Год
с Андроповым - это потерянное время для Советского Союза. |
|
Кургинян
|
|
«Объединение Германии:
необходимость или политическое предательство?»
В «Суде
времени» на Пятом дискуссия не столько о воссоединении
немецкой нации, сколько о её исторической судьбе
в целом. Было ли разделение Германии после Второй
мировой войны актом геополитического насилия
или же естественным для этой страны состоянием? Выиграла
или проиграла наша страна от падения Берлинской стены –
возможно, в наших интересах было этому помешать? |
 |
|
Необходимость |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Предательство |
|
Границу
между Западной и Восточной Германией поддерживал
исключительно страх перед советскими танками и автоматами |
|
Многие
немцы питали искреннюю симпатию к социалистической системе |
|
 |
«Лев Троцкий:
упущенный шанс русской революции или худший из возможных
сценариев?»Открытое
обсуждение его личности долгие годы было под запретом.
Но эпоха гласности явила миру противоречивую и зловещую
фигуру. Одни считают, что он мог стать достойным
правителем страны. Другие уверены – его приход к власти
породил бы самый страшный вариант диктатуры. |
|
Упущенный шанс |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Худший сценарий |
|
Млечин и
Сванидзе |
|
Кургинян
|
|
 Специальный
проект. Суд над "Судом времени"
Впервые на телевидении.
На «скамье подсудимых» в этот раз сама программа.
Как правильно подметили критики, нашумевший проект
Пятого канала «Суд времени» – больше, чем просто
телепрограмма. Она, как рентген, проявляет важнейшие
процессы, происходящие в общественном сознании. Только
как правильно интерпретировать этот рентгеновский
снимок?
Если голосование страны
по самым разнообразным вопросам недавней и далекой
истории неизменно складывается в пользу
государственнической, консервативной позиции, которую в
студии воплощает
Сергей Кургинян,
означает ли это крах либеральной идеи в России?
Почему же тогда симпатии
в зале всегда на стороне либеральных ценностей, которые
в программе отстаивает
Леонид Млечин?
И нужна ли нам вообще вся эта «диагностика»? Хотим ли мы
видеть реальную картину или предпочитаем иллюзии? Зачем
Пятый канал предоставляет равные права в дискуссии
либералам и консерваторам?
Словом, «Суд времени», уже признанный событием,
продолжает порождать множество вопросов и споров. Пятый
не побоялся вызвать огонь на себя и пригласил в студию
программы известных и авторитетных экспертов, чтобы
откровенно и невзирая на личности обсудить свой
фирменный проект.
В дискуссии, где сошлись
представители зачастую полярных позиций, участвовали
социологи Даниил
Дондурей и
Андрей Левинсон,
главный редактор «Независимой газеты»
Константин Ремчуков,
телекритики Ирина
Петровская, Александр
Мельман,
Вера Цветкова,
журналисты Виталий
Дымарский и
Александр Нагорный,
писатель Юрий
Поляков, артист
Геннадий Хазанов
и многие другие. |
|
 |
«Иван Грозный: кровавый тиран или
выдающийся политический деятель?»
Несмотря на многовековую дискуссию среди историков,
этот вопрос по-прежнему остаётся открытым, утверждают
участники «Суда времени». Все главные факты, связанные
с правлением Иоанна IV, давно известны, однако
общепринятой оценки его политики за прошедшие столетия
так и не появилось. Одни называют царя душегубом,
садистом и неудачливым реформатором, заложившим на Руси
существующую поныне традицию авторитарной власти. Другие
считают его великим политиком, проведшим первую в нашей
истории модернизацию и сумевшим наладить
централизованное управление русским государством. |
|
Кровавый тиран |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Царь Всея Руси |
|
Млечин и
Сванидзе |
|
Кургинян
|
«Советско-финская война:
неудавшаяся экспансия или
стратегическая необходимость?»
Эта не знаменитая война
позволила СССР расширить
территорию и отодвинуть
государственную границу от стен
Ленинграда. Огромные потери
и превращение нейтрального
соседа в открытого врага
заставляют многих историков
сомневаться в ценности
достигнутой победы.
Советско-финская война:
неудавшаяся экспансия
или стратегическая
необходимость? Ответ на этот
вопрос ищут участники «Суда
времени».
|
 |
|
Экспансия |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Необходимость |
|
Млечин и его
главный оратор - К.Набутов - |
|
Даже в отсутствии Кургиняна |
|
 |
«Бомбардировки Югославии:
попытка миротворческой операции
или неоправданная агрессия?»
Весной 99-го Югославия
вздрогнула от взрывов авиабомб.
Военная операция НАТО была
призвана остановить геноцид
в Косово. Результатом
принуждения к миру стали сотни
жертв среди мирного населения
и окончательный распад некогда
процветающей страны. Участники
«Суда времени» вспоминают
трагедию 1999-го года.
Конечно,
сторона защиты не оправдывает
западных военных, превративших
некогда цветущую страну в
руины. Спор идёт о том, была ли
кровопролитная гражданская
война, ставшая поводом для
нападения на Югославию, вызвана
внутренними причинами? Или же
огромную роль сыграли внешние
силы, заинтересованные в
уничтожении югославской
государственности и
дестабилизации Балкан? В студии
встретились не только
профессионалы-историки, но и
свидетели, и непосредственные
участники тех событий, в том
числе .
|
|
Миротворчество |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Агрессия |
|
Млечин и
Сванидзе |
|
Борислав Милошевич,
экс-посол Югославии в России,
брат покойного Слободана Милошевича |
«1941 год: сталинская система
провалилась или выстояла?»
Первый
год Великой
отечественной
войны
стал
для нас
самой
настоящей
национальной
катастрофой
– с этим
сегодня
не спорит
ни один
историк,
какой
бы идеологии
он ни
придерживался.
Но в
чем причина
тех трагических
событий?
Сторона
обвинения
утверждает,
что
всему
виной
тоталитарный
режим,
который
не сумел
подготовить
страну к
неизбежной
войне.
Если бы
не
ошибочная
политика
тогдашнего
советского
руководства
во главе
со
Сталиным,
наша
армия
смогла
бы дать
достойный
отпор
агрессору
и,
возможно,
даже
отбить
нападение.
Защита
возражает
- с
фашистами
не
смогла
справиться
и
Европа,
куда
лучше
вооруженная
и не
истерзанная
репрессиями.
Выдержать
удар
вермахта
и
победить
смог
лишь
сталинский
Советский
Союз, и
это
доказывает
эффективность
системы,
созданной
«отцом
народов».
|
 |
|
Система
провалилась |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Система выстояла |
|
Млечин и Сванидзе |
|
Кургинян |
|
 |
«Перестройка: выход из тупика
или катастрофа?»
Советская система дряхлела
и умирала вместе с высшим
руководством СССР. Попытка её
перестроить привела к крушению
государства. Одни считают,
что перестройка была
единственным спасением
для страны. Другие настаивают:
СССР можно было реформировать
без радикальных перемен
|
|
Выход из тупика |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Катастрофа |
|
Млечин и
Сванидзе |
|
Кургинян
|
«Советский
человек:
идеологический
миф или
историческое
достижение?»
Трудолюбие,
патриотизм
и оптимизм
–
эти качества
советская
пропаганда
заочно
приписывала
каждому
гражданину
СССР.
Для одних
советский
человек
–
это выдумка
пропагандистской
машины.
Другие
уверены
–
системе
удалось
сформировать
новый
тип человека.
|
 |
|
Миф |
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
|
Достижение |
|
Млечин
и Сванидзе |
|
Кургинян |
последняя передача от 3 ноября.
Авторы
программы замышляли совсем не то, что получили.
100
% непринятие позиции организаторов телепровокации!
|
Отдельные отзывы на форуме 5-TV
http://www.5-tv.ru/forum/topic/19296/?page=1
Влад на 5-м: "Совершенно ужасное творчество получилось по поводу Суда Ники Стрижак над Судом Млечина-Сванидзе... Вышло поголовное нападение всей студии, включая главную судию на Кургиняна. Какой плохой он видите ли говорит с нескрываемым "уважением" к советскому периоду. Ата-та ему... Портит либеральную пропаганду понимаешь ли... Если помнить, кто владеет каналом и для чего все это затевалось, то, конечно, действительно нужно было устроить порку над провинившимся Кургиняном. Хотя если вспомнить... не Ника ли Стрижак так любила его приглашать себе в Открытую Студию... Что ж ... правду народу знать не положено ... нужна только пропаганда ... другая ... не кремлевская ... а Кургинян то подумал, что свобода слова на Пятом... Это игра в нее. Хотя надо отдать должное, что на других каналах о таких дебатах даже и говорить не приходится"
7 октября, 22:50 Ника Стрижак (Санкт-Петербург): " Во-первых, я не судья, а ведущая. Приглашена именно как стороннее лицо, не лоббирующее ни одну из сторон. А поводу Сергея Кургиняна вы как-то странно поняли - всё наоборот. Все голосования программы за три месяца - за него. Это интересно. Считайте, он именинник. Ни у кого задачи его развенчивать не было. Это разговор о нас с вами и о времени, в котором живем".
8 октября, 0:47 Любитель форумов (не определен) (Нике Стрижак): "Как раз все всё правильно поняли, ибо было сказано в студии и было услышано по ту сторону экрана. Нас всех обозвали "охласом" и "тупым быдлом", не способным понять "интеллигентов" сванидзе и млечина. Мы способны слышать только "площадную брань" Кургиняна, а Вы, Ника, даже не удосужились остановить ни одного выпада со стороны хазановых-сванидзе-петровск... против нас (охласа). А ведь когда-то вы встали в защиту лица пятого канала. Или вы тоже считаете, что пятый канал смотрит исключительно охлас?
Я б на следующей передачи извинился перед нами и заставил либералов принести извинения. если вы это не сделаете - это будет признаком вашей слабости"
7 октября, 23:14 Эль (Уфа): "Хочется верить, уважаемая Ника, что вы в глубине души понимаете суть этого балагана под названием "Суд времени". Вы же пользуетесь Интернетом и видите, что здравомыслящие люди, и даже молодежь, понимают - если официально, почти на государственном уровне наше славное прошлое мажется грязью, то тут что-то не так. И прошлое все-таки Славное (с большой буквы), а пытающиеся измазать - карлики, которых забудут уже скоро.
Понимаем, что вы не можете на страницах форума выразить свое мнение о этой программе, вы уже как-то говорили об этом, но согласитесь - вся эта мутная волна нападок на прошлое нашей страны, которое остаивает Кургинян, создает ощущение нереальности происходящего. Что это заказ и заказ терпящий крах".
Eugen1940 (Санкт-Петербург): "Собралось много умных людей. Они говорят много умных речей. Но я так и не услышал главного и, на мой взгляд, основного. Если бы мне посчастливилось попасть туда, да ещё если бы борцы за свободу слова разрешили мне высказаться, я сказал бы следующее.
Господа. Вы вдруг забыли что мы жили в советское время и помним это время хорошо.
Мы не говорим верните нам то время. Нет! Мы нормальные люди не глупее вас и знаем что плохого было в том времени. Знаем весь негатив времени. Но мы знаем и то хорошее, замечательное, что было в том времени, и что вы, служившие той власти, забыли и пытаетесь добиться, чтобы и мы забыли, а новые поколения и не знали об этом хорошем.
Вы, господа Сванидзе и Млечин, ведёте бесчестный разговор. Именно поэтому люди так голосуют. Да, народ не всегда прав, но уж ложь он чует хорошо. Мы знаем беды, которые причинил стране Сталин, знаем и то, что кроме Гулага получила страна.
Я сознательно был коммунистом. И старался работать честно и не только за деньги. И так работали 19 миллионов коммунистов из 20 миллионов. Мы СОЗИДАЛИ, а не паразитировали на недрах. У на было лучшее образование, лучшая система здравоохранения, а наука, научные школы. А электро- и атомные станции, а ледоколы, а музыка, живопись, спорт. У нас не было беспризорников и безграмотных. Кстати и с голода даже во времена талонов мы не умирали. Если господа Сванидзе и Млечин это забыли или бесстыже делают вид, что этого не было, то мы помним и детям рассказываем и показываем и внукам. Мы не хотим, чтобы нас втаптывали в грязь и всех огулом обвиняли в том, чего мы не делали. Хватит призывать меня каяться. Не сделал я в жизни подлостей, чтобы каяться. Судить историю с позиций Сванидзе и Млечина бессовестно. Вспомните сколько лет понадобилось церкви, чтобы обрести сегодняшнее лицо. Через какие войны, костры и кошмары она прошла. И не 70 лет длилось это завоевание церковью власти. А коммунистическая идея, идея социальной справедливости пыталась утвердиться всего-то 70 лет. И как только пришёл человек с человеческим лицом, отпустил вожжи, его и съели ельцины и иже с ними. Что ставят в вину Горбачёву - то, что он не употребил власть, не упрятал Ельцина в каталажку, и СССР рухнул. Каждый национальный лидер захотел стать царьком. И теперь слуги этих царьков хотят судить историю. Бессовестно это. Судить надо честно и объективно. Видеть и хорошее и плохое".
Шаман-камень (Иркутск): "Ещё раз повторю: затея 5 канала, по мысли её проектировщиков, была иной чем результат. Они собирались увидеть торжество ТВ-дебилизатора. Они ждали, что млече-сваны будут изо дня в день побеждать со счётом 100:0.
Народ показал неожиданный для них уровень интеллекта. То есть огромные миллиарды долларов, вбуханные либерастами в оболванивание населения, не привели к ожидаемой дебилизации людей. Этому открытию сильно удивилась простушка Ника. Это открытие вызывает скрежет зубовный у млече-сванов и медведопутов....
Это очень ПОЛЕЗНОЕ высказывание!!! В очередной раз следует похвалить появление "Суда истории"! На этой передаче сбрасываются маски демократов. Здесь они начинает говорить ПРАВДУ: показывают генетическую ненависть к народу и отечественной истории, демонстрируют планы ... по дебилизации людей, по окончательному истреблению великой советско - русской цивилизации. Здесь проявляется огромная симпатия воровской "элиты" к нацизму и его приспешникам. Трезвым людям нужно использовать такую откровенность околокремлёвской братии: отвращение к млече-сванам должно подвигнуть нас на ежедневную разъяснительную работу. Мы должны не кипеть ненавистью к теле-головам с интеллигентными носами. Мы должны ежедневно объяснять народу: вот истинное лицо власти!!! Власть ненавидит Россию! Власть уничтожает страну! Млече-сваны - это лишь ретрансляторы русофобских идей Кремля. И такая разъяснительная работа является долгом всякого честного гражданина России".
Glyuk (Москва): "Теперь по-существу. По-моему либералы не поняли, почему такой показатель в голосовании, они пытаются придумать все, что угодно только не признать свое полное поражение; очнитесь и поймите, если вы не осознаете, почему-то ваш век так и закончиться поражением, осознав, что от вас ждет население страны, вы можете исправить ситуацию в свою пользу.
А народ ждет простые веши. Он хочет сильное государство, чтобы им можно гордиться, он ждет закон и порядок и уважительное отношения к своей истории. Тогда народу будет совершенно (все равно) какой строй у этого государства.
Теперь про демократию. Только сильное государство может позволить иметь у себя демократию, и никак не наоборот - демократия никогда не делает государство сильным
8 октября, 9:19 Фомин (Самара): "Как Вы проговорились, господа либералы. Вы предлагаете делить народ на плебс и патрициев, Вы предлагаете взвешивать голоса по "сословному" принципу. Не потому ли Млечин так яростно защищал Римскую демократию, что там была диктатура патрициев и олигархов, а вовсе не народная демократия, и это по душе Вам, либералам.
Вы удивляетесь, почему сразу же после начала передачи, Россия голосует патриотично, да потому, что у россиян есть собственное мнение, независимо от Вашего шоу, и его трудно сбить лжелиберальными идеями. Не надо обижать народ, он может и не выдержать ваших оскорблений, господа либералы! А вообще, либералы ли Вы. Откройте Ваше истинное лицо, как предложил господин Хазанов".
Санкт-Петербург "Почему же тогда симпатии в зале всегда на стороне либеральных ценностей, которые в программе отстаивает Леонид Млечин?"
Ой, действительно загадка века! Редакторы программы, написавшие этот текст, нас за идиотов считают, вероятно. Отгадка проста и не затейлива, как и те мифы, которые культивирует гражданин Млечин - в студии сидят студенты, которых учит, как правильно ненавидеть страну и её историю, фальсификатор Сванидзе.
Вот ведь как все просто. "Хотим ли мы видеть реальную картину или предпочитаем иллюзии?" А это вероятно либеральная редакция себя спрашивает. И судя по тому, что главный фальсификатор не только возглавляет комиссию по фальсификации, но и рядится в одежды судьи - второе.
"Только как правильно интерпретировать этот рентгеновский снимок?" А это ключевой вопрос. Ведь не важно, что там сказал какой-то там народ в телефонном голосовании, главное, как интерпретировать (странно, что не пошли по пути другого лживого проекта - "имя Россия" и тупо не накрутили кому надо). А интерпретировать можно и нужно с точки зрения либералов-интеллигентов, что народ - тупое быдло так и не понял как ему хорошо живется без СССР.